Цитата: Al_lexx

Вообще, такие вооружения не новость. Есть определенные тактические приемы, которые сводят на нет или к минимуму эффективность таких ракет. Ещё в далеком 80-м году, наш командир дивизиона, вьетнамец, который сбил ни один амеровский самолёт рассказывал об этом. Правда, когда возили на завод на регламент технику, то я видел наши кабины "У" изрешеченные осколками таких ракет. Тогда они назывались "Шрайк"(AGM-45A).http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm45.htmlТо что мы сейчас видим, фактически модернизация такой ракеты, под новые диапазоны излучений и дополнительный интеллект в наведении.Весь фикус заключается в том, что что бы поразить дивизион, атакующий самолёт должен войти в зону поражения самого дивизиона. А зона поражения, по дальности, примерно в два раза больше, чем дальность пуска такой ракеты. И если во времена С-75 мы должны были постоянно подсвечивать цель, что бы её поразить и тем самым обеспечивали наведение такой ракеты на нас, то сейчас это уже не нужно. Кстати и боролись с ними именно кратковременным отключением луча подсветки и включением с ложной позиции другого/ложного луча.

Америкосы тоже не дураки.Там умные люди есть.И немало их.Иначе-они не создали-бы то,что создали.Не надо их шапками закидывать,а то,по сути,мы тут штаты порвем вез выхода из инета!

Цитата: horoh

И чё??? У америкосов продвинутые ракеты, соответственно бояться всем??? Ага счассс!!!

Вот-же состряпали.Благодарю за просвещение!

Цитата: dmitrij.blyuz

Засветились.Я и не знал,что у нас с этим проблемы.Тоскливо.Но-"Тор" наземник.А ракеты такие нужны на подкрыльевые пилоны.Как я понял -их нет? Всё равно не понял! Мы,вроде,в вооружении шарим не слабо.Может просто не афишируем?

Цитата: dmitrij.blyuz

Р-Р-Р!Что у них не отнять-так это возможность создания таких ракет.Я не спец в авиационных средствах поражения,кто в курсе-у нас подобное есть? (В смысле-лучше?)

Цитата: svp67

Цитата: Zhenya88

написать что угодно можно, как у нас говорят на хитрую жопу всегда найдется х... с винтом.

В Ираке талибы раскладывали по земле включенные микроволновые печи и американские самолёты поражали их думая что это система наведения ПВО. Разбросаем микроволновки по крышам домов, думаю это будет самым бюджетным ответом данной разработке.

Когда-то в "мохнатом" 1999 году, у ракетки HARM была дальность 100 км, сейчас, заявленная дальность пуска 185 км. Ложные цели, практически ни как не отличаются от отметок реальных целей(для наших ЗРК типа С-300, точно). Применение ПРЛР осуществляется в комплексе с КР и ЛЦ, и ЗРК светить будут в полный рост, отражая удар СВН, и вот тогда и соберут свою жатву "дикие ласки".

Я прошу прощения,коллега, что обращаюсь не по теме Вашего очень интересного сообщения, но вот какая то "мня" понаставила минусов более или менее грамотным ответам. Вы случайно не в курсе кто и за что? Пользуясь случаем поздравляю Вас с наступающим праздником День войск ПВО!

Для одиноких станций,да,но не для дивизиона,сопровождение селекторных целей,выдается с приоритетами,по скорости и направлениям,поэтому ложные цели будут выявлены,как только они появятся,ещё в 60х была отработана надёжная методика,а РЭБ по какому каналу будет давать помеху,если он отключен,за пультом не дураки сидят себя светить. Двух-режимный пассивный канал,да ещё и разнесённый по дальности,сводит на нет,все эти попытки поразить станцию,в лучшем случае будет поражение имитатора или второстепенных целей,с 70х годов массовые налёты авиации на дивизион ПВО исключены,потому как потери могут быть очень большими,до 80%,а гарантированное уничтожение ПВО противника 50 на 50%,даже со свитой РЭБ и ДРЛО,по ПВО долбить будут только либо КР,либо ЯО и то при обнаружении позиции.

Цитата: профессор

Цитата: профессор

Цитата: Saburov

Для эшелонированной ПВО это семечки,да и дальность пуска у неё кажется 100 км? Да и по кому они будут работать AARGM,по дивизиону? По одиноким станциям? Так одиночки работают всегда на кошки-мышки и имеют по 3-4 сменных позиции и 2-3 ложных источника-имитатора,это иголка в стоге сена,а дивизион даже группу из нескольких истребителей и самолётов РЭБ разберёт на металлолом,тем более грамотный офицер,разнесёт позиции таким образом,чтобы неизбежно группа вошла в зону пуска,плюс ещё поставит на дальних секретах засветку.Так что для Сирии или Ливии это оправдано,где ПВО по пальцам пересчитать,но не с Россией.

Плохо, плохо, плохо...Данная ракета - оружие "первого удара" и направлена она явно против того, у кого есть современная система ПВО, думаю не стоит рассказывать, кто в данном списке у штатовцев первый... Ну, что ж , теперь надо ждать чем ответят наши оружейники и спецы ПВО...

Цитата: Хищник

английские военные быстро вернули нацлидера к реальности, указав на необходимость планирования не наступления, а обороны от советских войск.

Большим "умельцем" в альтернативной истории был В.Суворов(Резун). В последнее время поутих, видимо, фантазия на чужбине выветрилась.

Цитата: assa.sever

Цитата: oxotnuk86

Перемирие в 41г было невозможно. Сталин и Гитлер на это ни когда не пошли. Перемирие для них означало смерть.

По ходу на тот момент в мире были только две армии которые могли воевать и вести полномасштабные боевые операции.Это конечно Красная армия и Вермахт,остальные выступали в роли статистов.Так что обзор интересен только как обзор.