Цитата: PENZYAC

Цитата: Bakht

Альтернативная история - вещь интересная. И имеет смысл только для анализа. Как в настоящем можно избежать ошибок, используя нереализованные возможности.1. Германия могла высадиться в Англии. Это было реально. И Англия бы капитулировала. Даже, если не стояло задачи, захватить территорию Англии, высадка была необходима, чтобы выиграть войну. Здесь чисто военный аспект. Англичане не оимели крупных кораблей в Ла-Манше. Но москитный флот там был. А у Германии не было вообще никакого флота. Так что даже 5-6 эсминцев могли блокировать Ла-Манш. Но тут важнее другое. Плацдарм притянул бы к себе все силы ВВС Англии. И на близком расстоянии от своих баз мессершмиты расправились бы с королевскими ВВС намного быстрее и эффективнее. А штуки тренировались бы на кораблях Королевского Флота.Проблема в том, что Гитлер никогда не ставил себе целью захватить Англию, справедливо полагая, что от этого выиграли бы Штаты. Целью всегда был СССР. И все прекрасно это знали. Осенью 1940 года, Черчилль собрал все свои пушечные матильды (количеством 200 штук) и в преддверии высадки отправил их всех скоростным конвоем в Африку. Прекрасно знал, что никакой высадки не будет.Это просто как один из примеров. Разбирать все остальные надо много времени.Захват Москвы решал исход войны. Нападение Японии было от начала до конца спровоцировано действиями Америки. Так что Япония не могла не вступить в войну. Воевать с союзниками СССР в 45-м не мог. Прекращение поставок продовольствия после войны, привело к голоду 46-го года.Альтернативы надо рассматривать учитывая все факторы.

Как бы ни интересна была альтернативная история, реальная история совершается по пути наименьшего сопротивления историческому процессу. И хорошие политики это прекрасно понимали, поскольку были творцами истории вместе со руководимыми народами.

Что было бы, если бы, да как бы...Вечно пытаются историю переписать.

Были!Но и у саксов они были (не развязывать), после того как Жуков за день откинул их на 80-100 км, что б не провоцировали.Вот и сейчас бандерлогам провести тактический налет на Львов и извиниться - вот,неграмотный штурман полка так курс проложил,практики то нет!

Где то писали,что именно с угрозой развязывания ,,союзниками,,войны на Берлинском параде победы наши и показали новейшие танки ИС-3,так значит всё же были какие то опасения на этот счёт.

А кто говорит, что все репрессированные не были предателями? Даже если предположить, что их способности не были непомерно раздуты антисталинистами всё равно остаётся вопрос об их верности.

Так его и вернули в войска. И не только его...

А это когда его репрессировали?!Будучи нач.генштаба разработал план стратегической активной обороны (не линейной,что было в 1941) и предусматривал своевременный отход войск от рубежа к рубежу с потерей территории до 300 км.,но с сохранением войск.До полной готовности страны к войне.А вот почему план был похерян....это другой вопрос.Как назвать тех высших командиров у которых на уме было-могучим ударом и на чужой территории?!

Шапошников.

Когда поступил донос на Рокоссовского он был советником в Монголии (август 1937),а в РККА был инструктором по БП в кавдивизии и даже еще кавбригом не был....,следовательно к планированию-ноль отношения.Смушкевич-отличный ас,но не стратег, так и не смог внятно озвучить основы для применения ВВС (что надо,для чего надо и сколько надо) и ставка на численность вместо качества?!Мерецков-арестован в конце июня 1941,будучи нач.генштаба что сделал?!Полезного?!Полностью прощелкал строительство укреплений на старой границе и срыв строительства на новой (по сообщениям НКВД до 20% построенных укреплений на старой были небоеготовы по разным причинам-от смотревших в ближайший склон амбразур,до установки некомплектного вооружения),размещение стратегических запасов на границе (вооружение и боеприпасы),а топлива за 1000 км от войск (запасы ЗапВо хранились в Майкопе) и многое другое.

Цитата: Хищник

Извините!А кем до войны был Рокоссовский?!Командиром МК и что он в планировании мог решать?!Черняховский был только комдивом тд и от него ни чего не зависело в масштабах да же корпуса. Армия - не жена,сразу не построишь (да и сомневаюсь,что ваша супруга при просьбе срочно собраться в гости,не потратит на это 2 часа!).Решали другие выше названные и не названные,но это дружище очень объемно,что б здесь писать!

Цитата: Хищник

Вай!Вай!Кто это из репрессированных высших командиров был стратегом?Тухачевский,Якир,Уборевич,Блюхер?!Все они предатели,только с безоружным народом воевали успешно.И как же план поражения РККА в случае войны Тухачевского?!На Западном фронте так и произошло!Вточь по нему, значит мало вычистили?!

Варианты "если-бы "- только варианты, они прорабатываются в серьезных ситуациях сотнями. Имеем то , что имеем. Даже внезапное нападение на СССР (о котором не знал, наверное только тот ,кто ничего не хотел знать )было бы отражено в течение нескольких месяцев , не будь пресловутых "чисток проведенных в 30-е годы! Настоящих высших командиров со стратегическим мышлением , с проработанными о отрепетированными планами ведения боевых действий в тех или иных случаях было очень мало.Сталин и Политбюро , опьяненные успехами индустриализации попросту забыли существование термина "кадры решают все !" и поплатились за это.

Обычно на Западе о предложении к Франции и Англии не "помнят".А поляки, латыши и литовцы махая пактом Молотова - Риббентропа и крича о пердательстве, не обвиняют в предательстве Англию и Францию. Да еще, Чехословакия отвергла наше предложение о военной помощи.

В самом начале сделана грубая ошибка: в 39 году Советский Союз собирает совещание и предлагает Франции и Англии союз против Германии, и в любом случае, предлагает применить большее количество дивизий в войне против Германии чем союзники. Заметьте: даже в случае нападения на Францию мы выставляем войск больше чем Франция, для защиты своей территории. Думаете Гитлер об этом не знал? Даже то что знают двое - знает свинья. А тут правительства трёх стран... От нападения Англии Германия защищена проливом и разоружением войск под Дюнкерком, это я уже говорю о 41 годе. От нападения Советского Союза водами Буга. А вы знаете, что когда был подписан пакт Риббентроп - Молотов, найдите отличие от "Союза" "Коалиции" "Договора между правительствами". Риббентроп и Молотов были министрами внутренних дел своих стран, и подписали пакт...Черчилль предложил Германии договор о не нападении между Германией и Англией, в обмен на разрыв пакта Риббентроп Молотов. Доказывая тес что никакого нападения на Германию через Ла-Манш не будет в случае нападения на СССР. Именно потому Гитлер и воскликнул услышав о высадке Англичан во Франции: "Какое коварство!" Видимо имел в виду именно предложение о не нападении в 39 году. Так что вы играете в шашки когда у вашего аппонента стоят шахматные фигуры.

Выбор Москвы как конечной цели — признак настоящего военного гения, утешил бы автора «Барбароссы»Фраза не убавить не прибавить.

Заниматься альтернативной историей полезно только в теоретическом плане.В жизни полезней заниматься реальностью.История - наука точная.

Ага, она-бы из деда бабку-бы сделала...

с Дона.Если бы бабка имела ..уй,была бы дедом!

Масоны натравили Гитлера на Союз, решая свои шкурные интересы. Представим, что фюрер и Сталин хорошенько посидели за рюмочкой чая, договорились (не пакт Молотова - Рибентропа) и решили по своему обустроить этот мир. И где сейчас был бы распространитель демократии?

Это западный менталитет: Взял столицу врага -победил!А с Россией промашка вышла...

Цитата: V1451145

Не понимаю. Ну взяли бы немцы Москву и что на этом война кончена?? В случии взятия Москвы столица автоматически переносилась в Самару!

Роль 2-фронта и ленд-лиза во 2-й мировой войне в рамках погрешности.На этом ресурсе уже как то рассматривался вклад ленд-лиза, и он был незначительным ~5%. 2-й фронт же был открыт тогда, когда он был не нужен.

Внимателен. Случай с "Маратом" это скорее удача в большинстве случаев после массивной бомбандировки корабль становился небоеспособным. Конечно тогдашние бронированные корабли могли выдержать гораздо больше чем нынешние "безбронники", но итог был бы один.

Цитата: Хищник