Спасибо особое за британцев. Американские РСЗО для меня не новость, но вот про британцев по ленности ума не интересовался. Как то по привычке считал, что они получали все от штатов.

Очень позновательный материал.Автору спасибо.

Цитата: Гражданский

про звание невопрос, а за статью огромное спасибо, да и вот какое для меня открытие, РС 4,5"BBR 114 мм в строеной ПУ были и на ястребах США П-47 тандерболт и на П-53 мустанг

Володя, рад, что тебе понравилось! Ты просил-я сделал Про твоё звание я был не в курсе, просто знал, что ты погоны носишь.

Спасибо Серёга, но я не офицер а старший прапорщик внутренней службы МЧС России, по статье как всегда замечания отсутствуют, есть только дополнения и рассуждения,например я для себя открыл что РСы «Land Mattress» и «Хеджехог» поразительно похожи на выстрел гранатамёта PIAT, по ходу томми не слишком себя заморачивали поиском конструкции "идиального" РС, и довольно странно что штаты в своих "конкистадорских" походах 20-го века довольно поздно оценили полезность РСЗО

да ты обалдееш когда узнаеш что китайцы с ракетами вытворяли 1000 лет назад

Это они ещё в 30-ых начинали, даже и не верится.

Цитата: Cosmos1987

Цитата: Гражданский

японцы больше тяготели по джунглям индокитая шарится и острова экзотические зафатывть, а континентальная квактунская армия ни чего кроме полчищь комаров в Манголии от императора не получала, да они и вообще тогда ни чего не хотели, всё как в прорву шло на флот, кстати тоже безрезультатно, какая на х РСЗО?япония-это самый безпридел 40-х годов 20-го столетия в лице кивива 21-го столетия

у Японии РСЗО, в полном смысле этого слова, в то время не было.Была установка тип 4, запускающая девяностокилограммовых дураков аж на 800 метров.

запросто, самое японское РС, причём с конкретной задачей

запросто, самое японское РС, причём с конкретной задачей

Напрашивается статья про реактивные системы стран Оси помимо Германии, если они были и Японии во воемя ВМВ.

Для кого как, но для меня это открытие, что союзники по второй мировой тоже использывали реактивые системы, до этого думал,что были только Катюши!)

Цитата: badger1974

ну если скажешь что предприимчивые неимеющие пола в статусе швейцарцы свои 20-ки пихали и на право и налево, то ты вообще мало что знаешь про вторую мирровую, а про третью и подавно говорить не о чём

Не встречал раньше про данную зенитку.Интересная машинка.

23 кг на скорости 2200 м/с - это, по формуле "эм-вэ квадрат деленное на два" дает нам энергию 55.6 МДж энергии. В одном кг дизельного топлива, если не ошибаюсь - 45 МДж. В литре с плотностью 0.86 кг/м3 = 38,7 МДж. То есть, на выстрел надо 55,6/38,7 = 1.43 литра. Примем КПД рельсотрона, от балды, 10%. А КПД дизель-генератора - 50%. Значит на выстрел будет затрачено 1,43/(0,1*0,5) = 28 литров дизельного топлива. Ок! В МДж мы должны брать только КПД рельсотрона, так как КПД дизеля уже зашито в спецификацию выходной мощности. Итак, потребная мощность на выстрел при КПД 10% будет 556 МДжПусть у нас задача стрелять раз в 20 секунд. Тогда, по формуле "мощность = это энергия, деленная на время" получаем, что нам надо иметь 556/20 = 27,8 МВт дизель-генератор или ГТД-генератор. В принципе, терпимо. На JHSV-3 Millinocket стоит 4 дизеля 20V 8000 M71L мощностью 9,1 МВт каждый. Три двигателя как раз дадут примерно нужную мощность 27.8 МВт, плюс-минус.Весь вопрос, какой КПД у рельсотрона...

Электромагнитная пушка будет установлена на быстроходном военном судне класса JHSV, поскольку его грузовой отсек и надводная часть идеально подходят для монтировки оружия.

ИГИП Сборка Гаусс пушка Gauss Gun Часть 1 ИГИП Сборка Гаусс пушка Gauss Gun Часть 2

Да просто про этот рельсотрон уже года 3 так точно поют песни на все лады. И никто пока не дал ответ на самые главные вопросы:1) как целиться "болванкой"2) как получать целеуказание на 160 и более км3) как учитывать изменение свойств материала при таких скоростях и нагреве4) чем запитывать рельсотрон5) как обеспечить ему скорострельность хотя бы раз в минуту6) что будет с электроникой корабля в момент мощнейшего ЭМ импульса пушки7) кто считал экнномическую целесообразность прокта.8) сколько проживет ствол под воздействием плазмы при выстреле.

Характеристики впечатляют, тут нечего сказать!Так же впечатляет осведомленность и подкованность в комментариях... тут тоже промолчу, закидают камнями!

А вот интересно, как быстро будет падать скорость такого снаряда? помнится в школьном курсе физики после 10 м/с уже рекомендовали считать сопротивление воздуха пропорцианальным квадрату скорости. На скоростях выше 2000м/с это боюсь уже совсем другое соотношение. Понимаю, что стрельба идет через сратосферу, но тем не менее...

На кораблях будут жесткие ограничения на длину направляющих (не касаясь энергозатрат). Для достижения заявленных скоростей это даст ускорения, много большие, чем в классической ствольной артиллерии. Современная электроника таких нагрузок не выдержит, поэтому о системах управления можно забыть на много лет вперед. Будет ли держать такие ускорения ВВ - это тоже большой вопрос. А что в итоге? Гиперзвуковые болванки? Так они гиперзвуковые в начале траектории, а какая у них скорость будет у цели, которая за сотни км? С тактической колокольни иметь корабельное вооружение, которое не способно поражать движущиеся цели - это как-то либо чересчур новаторски, либо чересчур маразматично. А сухопутные установки при серьезном удлинении направляющих надо будет ещё как-то наводить, что при их большой длине будет сделать не так просто. Тем более их вряд ли будет возможно быстро наводить на воздушные цели с учетом скоростей этих целей. А про их уязвимость хотя бы из-за их габаритов можно даже не говорить.И т.д., и т.п. В итоге остается красивая идея, даже воплощенная в металл. Только до мало-мальски хоть как-то полезного изделия этой идее как до Луны раком. Поэтому разговор о рельсотронных достижениях идёт уже десяток лет, а воз и ныне там.

Видимо такое оружие можно будет использовать в комплексе с ядерными энергетическими установками нового поколения. И не только на флоте, но и в войсках ПВО и космической обороны.. Ну и для прикрытия воздушного пространства в Арктике.

Цитата: chunga-changa

Рельсотронщина окупиться только в космосе, где движение снаряда прямолинейно и важна его начальная скорость, допустим при стрельбе вдогонку спутнику имеющему превышение по скорости 2-3 км/с. Или многоствольные скорострельные системы ПВО малого калибра для которых скорострельность, цена выстрела и начальная скорость тоже важны. А закидывать на 400 км 20-30 кг болванку это действительно из пушки по воробьям. Плюс стрельба ЭМ пушки должна давать яркую засветку на любом локаторе, хотя видимо с этим борются.

Цитата: bmv04636