Цитата: omsbon

Цитата: shaman-25rus

Цитата: Ustas

Цитата: shaman-25rus

Министр Улюкаев также призвал вкладывать средства Фонда национального благосостояния не в доллары и евро (как это делается сегодня), а в инфраструктурные проекты.

пшик и нету.

Петрасевич делает следующий вывод. Экономическую власть в мире получит Россия. Это государства способно функционировать в авторкии, а граждане его не слишком требовательны. Они не верят в демократию, они привыкли к жёсткой царской власти. Поэтому у России есть все шансы оказаться «мирной гаванью» — в тот неприятный день, когда «рухнет мировая экономика».Аминь.

не злопамятный. ГНЕВЛИВ и с ХОРОШЕЙ памятью.

Цитата: Монах

Русский человек великодушен - живите.

Если завтра у SpaceX все получится с очередным запуском "Дракона" к МКС, то очень советую к нему присмотреться. После отстыковки первой ступени планируется перезапуск ее двигателей и возврат на Землю "своим ходом".

Не так уж и много астероидов пролетает вблизи нас, пригодных для промышленного освоения. Один-два раза можно так поступить, но в масштабах даже одной страны все полученные ресурсы - мелочь. Для освоения же более далеких астероидов (даже т.н. сближающиеся с Землей астероиды по определению могут на самом деле пролетать где-то в семи миллионах километров от планеты) нужны иные технологии, нежели для орбитальных кратковременных полетов. Мелкие астероиды, которые можно было бы отбуксировать ближе к Земле, мало что дадут, а для крупных нужны и соответствующиеэнергетические затраты. Проще их перерабатывать, так сказать, на месте, отправляя грузовики домой. Для этого нужен опыт маневрирования в дальнем космосе, опыт посадки на безатмосферные тела с относительно малой гравитацией, опыт выживания за пределами радиационных поясов Земли - полеты к Луне как раз его и дадут. Луна - это с одной стороны, как бы внеземелье со всеми его атрибутами, а с другой стороны - близкое внеземелье. Если что не так, можно и домой рвануть или дождаться помощи. Неплохо для первых попыток, учитывая, что мы и на Луну-то еще не как к себе домой летаем.

Освоение луны при существующих технологиях тупик на который будут потрачены большие деньги. Считаю что при современных технологиях выгодней всего транспортировка на орбиту земли астеройда, плюсы астеройда на орбите, возможность создания внутри его слабой гравитации, добыча и транспортировка на землю металла,создание солнечной електростанции, упрощения создания космического лифта, значительно выгодный старт к другим планетам. Разведку и транспортировку астеройда можно выполнить автоматическими аппаратами. Обслуживать астеройд будет гораздо проще чем базу на луне.Правда есть и недостатки, одна из них возможность уронить его на землю.

нужна чёткая выверенная по срокам и уровню реалезуемости программа-а это опять пускание пыли в глаза-полетим на луну,не полетим на луну.пока будут яйца чесать китай всю луну засеет рисом

На 100% надо осваивать Марс. Нам в Американской школе давали читать книги этого человека:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%F3%E1%F0%E8%ED,_%D0%EE%E1%E5%F0%F2Надо и в России писать своё на эту тему.Можно сначала Луну, затем Марс. Главное чтобы процесс шёл, я считаю.

На луне надо создавать базы и осваивать процесс колоннизаии планет, отлаживать технику.

Сверхмощное на пустом месте не появляется. Очень часто оно при этом является и сверх дорогим, а то и попросту ненужным, служащим лишь временным целям или для устрашения, полит.пиара и т.п. Много ли сейчас(например) "Буранов" в небе? Или российских орбитальных станций? Может просто никто никуда не летал?

да уж сколько времени прошло с момента полёта Гагаринаа человечество досих пор летает на королёвской ракетесамый прикол что страна которая типа первая добралась до луныпокупает двигатели у России,что очень странно.Куда делись сверх мощные и надёжные двигатели у амеров(может просто никто никуда не летал )

Космос это такая сфера деятельности, где многие технологии по-сути являются технологиями двойного назначения, так что освоение космоса в любом случае будет помогать обороноспособности.

А вот меня бы впечатлило бы сиё событие даже если бы высадились на луну, так это показало бы всему миру что мы как были космической державой так и остались ей,если уж думать о войне как о том что она решит все проблемы то это врятли она их только увеличит и с началом войны против там сша и нато то можно будет забыть об освоение космоса в обще во всем мире.

Что ВВП сидит на месте? Где вложение в нашу космонавтику, в том числе и в военном плане? Ели мы не хотим отстать от пен-досов то должны усиленно вкладывать средства. Если забить на это то потеряем статус космической державы.

Цитата: Stiletto

Марс, это, конечно, хорошо. Но пока у нас под боком не яблони цветут, а пахнет гарью от горящих покрышек, можно найти и более приоритетные задачи. Меня лично сейчас больше бы вдохновила пара "Орланов" в море, чем один наш корабль на далекой, пустынной планете. Сначала со "сникерсами" заокеанскими разобраться надо, чтобы воду не мутили, а потом уже и Марс - всему свое время.

До дня пионерии ещё далеко около месяца..Но спасибо,за статью..

В самом начале статьи авторы допустили путаницу- MI5 это контрразведка, отсюда и ее работа по поиску "подрывных" элементов. Разведкой занимается спецслужба под названием MI6 и функции у этих спецслужб соответственно разные....

По моему автор четко написал, чтто сделал Хрущев. А уж как к этому относится дело каждого. Жителю Невады глупо было бы считать Хрущева плохим, всяким Абрамовичам он тоже вероятно кажется единственным хорошим генсеком. И глупо с ними спорить. Мне как выросшему в СССР и России понятно, что его реформы отняли много сил и средств у государства и затормозили экономику. Автор действительно заставил меня задуматься, а не сознательно ли было столько наворочено. Вроде каждое решение в отдельности-глупость или наивность, а если все скопом расмотреть.... Может и сознательное разрушение основ и экономики заложенных предшественником? А почему он так действовал, сейчас и не узнать. Не приятие социализма? Обида на Сталина? Просто старые но живые увлечения Троцкизмом? Или желание создать свой мир, дабы потом говорить вот она страна созданная Хрущевым, ведь в ней все на той основе, которая до него не была. Вот он великий реформатор и Вождь. Тщеславие... Думаю дело в нем...

Что есть история, как не басня в которую все договорились верить. Наполеон

Частушка времен ХрущеваНе ходите девки замуж,за Ивана КузинаУ Ивана Кузина,большая кукурузина!

Хрущёв теперь в тренде, это теперь некий "Сталин 2", я это о том , что теперь модно ,правильно и "исторически верно" ругать и обвинять Хруща.

Именно так, обличая Хрущева во всех мыслимых и немыслимых грехах автор например не упоминает о такой, на его взгляд "мелочи" - предпринятой при Хрущеве попытки решить в масштабах страны жилищную проблему.Эти как их сегодня называают хрущобы в свое время были настоящим подарком для людей в массовом порядке перезжавшим из коммуналок в свои, пусть и маленькие по современным меркам, но отдельные квартиры. Не вписывается этот шаг в старательно выписываемый образ врага. А кое где автор идет просто на подлог - врасчете на то что многие не знают как на самом деле обстояли дела - например Эйтингон был арестован еще при жизни Сталина еще в 1951 г., а Деканозов до назначения на дипломатическую работу успел отметиться на должности начальника Главного Управления государственной безопасности НКВД в (по автору он был только дипломатом)и т.д.И автор наверное "забыл" что разведорганы (и по линии НДВД и ГРУ) основательно зачистили еще до ВОВ в конце 30-х г.... Список подобных "откровений" можно продолжить...Так что не стоит лепить из Хрущева образ врага, он был продуктом своей эпохи и не надо вешать на него чужие грехи, у него и своих достаточно, как впрочем и у любого руководителя...