Добрый день! Почитал коменты и вот что хочу сказать про немецкое качество. (извините что не про самолёты) Может быть когда-то немцы делали что-то качествено, сейчас полный отстой. За свои слова отвечаю полностью, поскольку работаю на немецком оборудовании MANROLAND. Хуже может быть только Китай...

Цитата: Den 11

Вы сейчас сильно удивитесь - но начиная с осени-зимы 42 и по май 45 года так и было - малой кровью, могучим ударом и в итоге на чужой территории.

Цитата: Циник

Цитата: ленивый

зее лёве потому как не вступил в реализацию, по тому как немецкая машина с помощью западных соглашений была направлена на восток, а так сломали бы недоарийцы хребет саксам, это было дело времени, кстати гесс не зря перелетел в страну саксов, после его перелёта и приобрела вторая мировая войну на западе как "странная война"

Битва за Англию, и в последствии ход второй мировой, это наглядно доказали.

ну в общем пришли к взаимопониманию, что пешка как разрисованный пиккер никакой, а узкоспециализированный самолёт при массовом потоке Ил-2 нецелесообразно, пешка хроша б была как бомбардировщик, ночник, пачфиндер. а пиккер-тут на умеющий экипаж, к стати авиаполк Расковой не сильно набомбил за все свои боевые вылеты ещё и назваясь Гвардейским, к примеру не гвардейский обычный ШАП на Ил-2 "намолачивал" раза в два а то и в три больше, или к примеру не гвардейский ИстребительныйАП 611 действуя по наземным целям на Як и Лагг

Ну так я уже писал что это вопрос относительный. Пешка как и все её "ровесники" не чистый пикировщик... а фронтовой бомбардировщик с возможностью атаки с пикирования. А потому ничем уникальным он не являлся. Чистым пикировщиком у нас был например ОДБ - но он не пошёл в серию... слишком уж узкоспециализирована пикирующая машина и малопригодна для чего либо ещё... Та же Штука ставшая чуть ли не легендой на самом деле очень быстро потеряла эффективность. А больше ни для чего не была годна...

у зарубежных двухмоторных бомберов возможность была пикирования-но не основной приём в бомбометании, а если говор об ю-88, то у него приличный лотфе,и если он отказывал то тогда уж мог применить пикирование, хотя экипажи не очень им (приёмом) пользовались-так как было как и на пешке-огромное рысканье, 66 японец на пальцах можно посчитать, шведов можно неучитывать, итальянцев тоже, так что пиккер двухмоторный только у РККА,

Ну кто вам сказал что только у нас. Ю-88 - у немцев. SM-85,86 у итальянцев, СААБ В18 у шведов, Ки66 у японцев... На самом деле двухмоторных машин - пикировщиков хватало. Другой вопрос что с возрастанием размеров и массы самолёта всё труднее обеспечивать его устойчивое пикирование и требуемые для этого манёвра прочность конструкции. Это соответственно сказалось и на боевой нагрузке. В итоге тупик.

ещ где то читал как уайлдкет с пикирования уничтожил своими 12.7 японский эсминец, который затонул,непомню где но такое было,на счёт тупиковости -тут и спорить нечего, ровно как и пулемётное вооружение с боевой авиации ушло в небытиё(вертолёты исключение)я об том что двухмоторный пиккер был только в нашем ВВС и в точности проигрывал всем пикировщикам мира,которые были все одномоторные

Что бы вывести из строя посты управления огнём хватит и 100кг. Более того и сами зенитки даже на линкорах в лучшем случае имеют только противопульное бронирование. Другой вопрос что от этого корабли не тонут. Тонут от попаданий не в палубы. А от развороченного борта. А это либо торпеды либо топмачтовики. Вообще пикировщик (если абстрагироваться от его во многом распиаренной а не реальной славы) оказался вымороченным, тупиковым путём развития АСП. Де факто жизни им было меньше десяти лет. С появлением автоматических бомбовых прицелов и управляемого оружия надобность в таком опасном и сложном виде атаки окончательно отпала.

а как же гибель ямато? 500 кг достаточно чтоб вывести пост наведения главного калибра и посты зенитного управления,так что линкоры тоже хрошо тонули от пикировщиков, главное попасть, а вот у двухмоторного пикировщика с попадаемостью туго, это так

Цитата: Даос

Не показательно, Кому там отводилась отвлекающая роль вообще непонятно - атаки были хаотичны и зачастую случайны потому что группы теряли ориентировку, цели и зачастую атаковали как бог на душу положит... то что атака заблудившейся группы пикировщиков пришлась ровно на тот момент когда японцы отражали атаку торпов а их палубы были забиты перевооружаемыми самолётами это скорее удачное стечение обстоятельств а уже никак не замысел. Ну и те попадания бомб которые всё таки были не могли уничтожить никакой другой корабль кроме авианосца... И то английские с их бронированными палубами в этих случаях не несли особых потерь. Слишком незначительна боевая нагрузка пикировщика. Для поражения боевого корабля бомба калибром меньше 500 кг практически бесполезна.

а вот звёздно-полосатые как раз при битве у о.Мидуэй доказали успешность действий одномоторных пикировщиков а-24, именно они сделали дело, торпедоносцам отводилась отвлекающая роль

С точки зрения управления зенитным огнём как раз пикировщик является довольно простой целью. Во первых в точку начала пикирования он вынужден ползти долго на большой высоте когда относительные угловые скорости наведения малы. Во вторых пикирует он с установившимся углом не имея в момент пикирования возможности манёвра. Да и вести огонь по высоколетящей мишени могут большинство орудий корабля. Другой вопрос что для эффективного противодействия зенитчики должны иметь стальные нервы и хорошие вычислители. Топ мачтовик атакует с минимальной высоты оставляя очень мало времени на реакцию, в ограниченном курсовом угле, может энергично маневрировать практически до момента сброса и обстрелять его в этом положении могут ограниченное количество стволов. (кстати интересный факт - атаковавшие Бисмарк "авоськи" оказались ниже уровня склонения стволов его зениток и практически в мёртвой зоне. Вот и получилось что в считай "стоячие" машины так и не сумели попасть. Пикировщики бы в этом случае так легко вряд ли бы отделались...

как так мало, как раз это тот случай когда точная пикировка нужна , ибо зенитным средствам вычислять баллистику в 80 градусов дело непростое, а её так и не случилось, это один из тысяч примеров "точности" пешек как пикировщика, и я подчёркиваю, за штурвалами были тёртые калачи ВВС флота

Ну во первых НИОБЕ был далеко не учебным кораблём. Во вторых там был комбинированный удар - и как показала практика "топмачтовики" вообще были эффективней для ударов по кораблям чем пикировщики. Так что о собственно боевых качествах Пешки этот конкретный случай говорит мало.

точ так,и кстате об погодных условиях,для авиации РККА и ВМФ это небыло причиной, особо для авиации поля боя (фронтовиков и штурмовиков), приказ и пошёл или на задание или врасход, причина могла только одна-это небоеспособность по причине неисправности техники, это с восхищением отмечали и немецкие эксперты

Цитата: badger1974

а как на счёт Ракова Василий Ивановича? он и при советской пропоганде рассказывал как они хором учебный "Ниобе" топили вместе с со своими пикировщиками принимали топмачтовики и торпеденосцы, при чём успех Пе-2 расценили как бесполезный, а ведь Ракова нельзя назвать новичком , этот ГССР получил ещё до начала ВОВ, вот такой он пиккер пешка

от ленд-лиза нам перепадало 10 процентов из которых почти 5ть процентов находится на дне Северного ледовитого, так что про спасательную помощь запада это зря, она ускорилась лишь когда стало предельно ясно-кто будет победителем, и главную роль сыграли труженики тыла и население СССР, а не мифический запад

"Итог"он мне суёт под нос-в курсе,что без помощи янки мы-бы загнулись уже в 41-м?Хотя загнулись слишком сильно,откатились-бы назад,на Восток,вплоть до Хабаровска.Неверите?Понятно,что толпой мы-бы их при любом раскладе одолели

Цитата: colonel

Цитата: colonel

Цитата: vtur

Цитата: colonel

Забавно... а как же так получилось что умные немецкие генералы начиная с зимы 42 года и по май 45 года были полностью разгромлены, и главное - при этом понесли большие потери чем глупые советские генералы?