А.С. Тимофей Пантелеевич, насколько верны, по вашему мнению, рассказы ветеранов об отвратительных посадочных характеристиках Пе-2 ("козление" и т.д.), которые (характеристики), по их словам "… погубили больше экипажей, чем фрицы"?Т.П. Летать надо уметь! Не умеешь летать, не вякай!

Не бери в голову!Таких валом СТАЛО на сайте.Ему конкретные документы приводишь---упёрся рогом-Нет,такого не может быть!

бумажка, она в туалете, а это документ.

судя по документам, самолет имел малую живучесть от огня противника, тесную кабину, и полное отсутсвие защиты штурмана(вот бы еще кого спросить для сравнения)

Американские летчики,участвовавшие в налетах на Германию с территории Англии, по контракту должны были выполнить 25 боевых вылетов.

расчёт строится из теории, теория дуэ строилась из 30-ти боевых вылетов на единицу бомбера, когда такого не получалось -эффективность падает, надо что то пересматривать и тд

Цитата: стас57

Ту-2 появился почти на ровне с Пе-2, но для него сначала не было авиационных микулиных которые нужны были для Ил-2 , помните вождя "штурмовики нам нужны как воздух" а потом Лавочкин перехватил инициативу с Швецовым-82, тяжел был для 103-го путь в небо,

Цитата: Den 11

Вот насчет маневрености не соглашусь. Пе-2 все же бывший истребитель, и преимущество в маневернности у него перед немецкими аналогами было очень большое. Что, собственно, подтверждается тем что они зачастую уверенно атаковали немецкие бомберы.

Мой отец в послевоенные годы немного летал на Пе-2. Он рассказывал так: " Пешка"летит быстро, но холодно в ней, а у стрелка - особенно". "Бостон А-20" и Б-25 превосходят ее во всем, кроме скорости".Ю-88 спроектирован рационально и был технически совершеннее Пе-2.Оборонительное вооружение больше и лучше,"слепые" зоны достаточно узкие, бомбовая нагрузка не только больше, но и разнообразнее, допускается даже подвеска торпед.Машина легкая в управлении и доступная летчику средней квалификации, имела хороший обзор на взлете и посадке,автомат вывода из пикирования. На базе Ю-88 были созданы специализированные машины Ю-188,288,388. Говорить о том,что у Пе-2 маневренность в бою выше, на мой взгляд, не совсем верно, т.к. для бомбардировщика она определяется не только и не столько конструктивными факторами, но прежде всего выучкой экипажа ( физическая тренированность,быстрота оценки обстановки,навыки техники пилотирования, быстрота реакции).

мрисмотритесь внимательно на кабину где имеется стрелок верхней задней полусферы, что б корректировать выход из мёртвой зоны в 88-м рядом сидел спиной к спине и было легче, чем орать в чем в 111м на весь самолёт, да и верхняя точка крайне неудачная на 111, наши пилоты это ещё в 41-м поняли

Вы не путаете две машины? Это как раз у Хейнка мёртвые зоны очень маленькие да и вооружение в 5 стволов в задней полусфере это куда солиднее 3х да к тому же с очень ограниченными углами обстрела. Просто 88й побыстроходней да поманёвренней чем 111й.

не стоит путать оборонительное вооружение 88 и хе-111, 88-й неимел практически мёртвых зон в отличии он 111-го, по сему это ценный трофей для истребителя

При сравнении оборонительного вооружения необходимо учитывать не только количество пулеметов но и какие это пулеметы.Пулеметы винтовочного калибра были неэффективны и наши и немецкие а вот Березин был гораздо мощнее MG-131

С вами мне в общем то обсуждать нечего... Вы агрессивны и невежественны настолько насколько это вообще возможно.

П-ц эхсперт!Ю-88 уступал?Оборонительное слабое?Объясните нашим ветеранам,они не в курсе

Вполне. Как фронтовой бомбардировщик с возможностью атаки с пикирования по точечным и высокозащищённым целям. Хорошая номенклатура используемых бомб, высокая живучесть и довольно мощное оборонительное вооружение практически без мёртвых зон. Опять же истребительные корни - которые позволяли вести на этой машине активный пилотаж. В руках опытного пилота (что и показывает статья) это была весьма грозная боевая машина. Тот же Ю88 уступал Пе-2 по скорости, манёвренности (очень сильно), имел совершенно неудовлетворительное оборонительное вооружение.

он проектировался как ястреб дальнего сопровождения, была такая концепция до второй мировой "теория Дуэ"-под эту концепцию и были спроектированы лайтнинг, бф-110 и Пе-3 позже переделан в Пе-2, это чистокровные тяжёлые ястребы

Как считаете,Пе-2 соответствовал своей задаче для чего он проектировался(пикировщик)или всё-ж таки-...!

Ага, вот именно из-за такого мышления "производить самое лучшее" немцы и проиграли войну. Производить надо наиболее эффективное, минимум затрат при максимуме результата. Почти вся советская техника разрабатывалась по этой схеме - и оказалась более эффективной. А немецкая гонка за вандерваффе закончилась, как известно, в Берлине в мае 45 года. Хотя ресурсы Германии намного превосходили то, что имел СССР.

А я так не считаю!Производить нужно только лучшее!У Гансов был Ме-110---хороший или плохой был тот ИСТРЕБИТЕЛЬ судить не мне.Я считаю,что зря на него ресурсы тратились(спасибо тебе Герман Геринг)-уж Мильх так ЕМУ объяснял,что лучше делать 109-е---этот упёрся рогом!

не люблю не бездумное восхваление, не тупое очернительство, поэтому всегда читаю все в сумме, у того же Драбкина есть и обратные примеры, потому как люди разные и машины разные, а неокрепший мозг может неверно это понять, что все было супер

У любой машины есть недостатки. Абсолюта не бывает. И говорить о какой либо машине что она "лучше" или что она "хуже" неправильно по сути. Машин не бывает плохих или хороших - есть "соответствующая или несоответствующая" задаче.

Вот,попробуй объяснить этим толстолобым!Раз СОВЕТСКОЕ-значит самое ЛУЧШЕЕ!Молодец!Вечером накидаю ещё(на другом компе)

судя по документам, самолет имел малую живучесть от огня противника, тесную кабину, и полное отсутсвие защиты штурмана(вот бы еще кого спросить для сравнения)

да, очень хорошая статья. спасибо Тимофею Пантелеевичу и автору...

зря вы с приятелем спорили, рудель достиг успеха летая на лапте серии Г с вк 3.7, и на пикировку не снаряжали его СГ в этой комплектации а прикрытие составляло группа ягдов (авиаполк) в постоянной привязке и по запросу ещё мог привлечь свободные силы ягдов, так что тут вопрос не в пикировании а штурмовки

Очень интересная статья! С удовольствием прочитал! Очень познавательный материал! А критические замечания по поводу немецких пикировщиков выше всяких похвал. "Просто бальзам на раны" - как то в одно время прочитали с приятелем немца руделя, спорили до хрипоты. Вот бы эту статью тогда как контраргумент