Вы явно недооцениваете наших экспертов чего чего, а узколобости им не занимать, про совесть и ум я вообще молчу.

Вот ещё один персонаж к фильму биохимия педательства

Я с удовольствием читаю Ваши комментарии и понимаю,что Вы образованный,серьезный,взрослый человек.Жаль,что полемизирующие с Вами люди, в большинстве своем дилетанты. Вы во многом совершенно правы.Что касается Ю-87, то техника бомбометания с пикирования,применявшаяся на нем являлась классической и была эффективной, пока самолеты действовали в условиях господства в воздухе по целям, не прикрытым или слабо прикрытым зенитной артиллерией. Постепенно они снимались с вооружения, но не потому,что Люфтваффе утратило господство в воздухе или войска получили достаточно зениток.Дело в другом: с осени 1943 года начались массированные налеты авиации союзников и для защиты рейха требовались в первую очередь истребители. Началась перепрофилирование производства и в этих условиях предпочтение было отдано ФВ-190, как наиболее"универсальной лошадке", в т.ч. и на Восточном фронте.

Цитата: Den 11

По истории создания да, (как впрочем большинство созданных в то время машин с претензией на "универсальный самолёт поля боя"). И развивали его немцы именно как ИБ - полностью отказавшись от идеи бомбометания с крутого пикирования и специализирования именно как бомбардировщик. Отсутствие бомбардировочного прицела и штурмана бомбардира накладывало на эту машину (и её продолжения) довольно серьёзные ограничения в применении бомб как основного оружия.

Согласен с Вами!Поторопился с выводами.Действительно,110-й ближе.

ближе к пешке не 88 а бф-110, негативные результаты испытаний его как пиккера повлияли на то что на востоке он был штурмовиком под прикрытием, а на западе 110 настрелял самое большое количество бомберов в ночных боях, а не как штурмовик или пикировщик, пешке надо было тоже освоить ночной воздушный бой,

А я по-специальности(военное училище)-баклан!Будем дальше спорить?

Вы готовы обсуждать "не воду"? Лично я по образованию и опыту службы "инженер механик по эксплуатации самолётов и авиадвигателей" - и спокойно могу перейти на соответствующую терминологию и эксплутационные оценки авиатехники - и кстати вовсе не стану утверждать что СССР создал "вундерваффе" (так же как это и немцам не удалось - потому что вундерваффе вообще может существовать только в воспалённом воображении идеологов).Но ваши безапелляционные суждения показывают что вы весьма далеки от профессиональной и безэмоциональной оценки. Сейчас модно восхищаться "сумрачным тевтонским гением" - и там есть чем восхититься... Но обратная сторона медали так же существует и я вам могу накидать примеров о неудачных и откровенно безграмотных технических решениях с немецкой стороны. Та же "жужа" была во многих смыслах менее "грамотным" самолётом чем тот же Петляков.

Извините меня,даже не стал полностью читать(одна вода).Хорошо,Вам не нравится Ю-87,но близко к пешке был Ю-88.Тоже пикирующий-согласны со мной(без эмоций)?Давайте сравнивать их

Занятие это конечно насквозь неблагодарное (переубеждать подобных вам "икспертов") но я попробую это сделать не сколько для "восстановления справедливости" сколько для того что бы другие люди читающие эту тему по неопытности не приняли ваши слова за чистую монету. Во первых прямое сравнение Штуки и Пе 2 неккоректно и просто безграмотно - это два принципиально разных самолёта с изначально разной идеологией конструирования и разной методикой и тактикой боевого применения. Штука создавалась исключительно для бомбометания с пикирования - как "штурмовой" самолёт непосредственной поддержки войск на переднем крае. С идеологической точки зрения точнее сравнивать её с Ил-2 - прежде всего по общности задач. Пе-2 это фронтовой бомбардировщик с возможностью бомбометания с пикирования и если уж сравнивать его с немецкими машинами то это прежде всего его "дублёр" Ю-88. Второе: Не стоит сравнивать общий технологический уровень немецкого и советского производства времён войны. Понятно что технологическая культура немцев всегда была выше. Но это вовсе не говорит о каком либо безусловном превосходстве в боевом применении. Наша техника в отличии от немецкой отличалась высокой ремонтопригодностью и низкой требовательностью к условиям эксплуатации. Что позволяло обеспечивать выполнение боевых задач в условиях и нарушенного снабжения и дефицита подготовленного л/с и отсутствующей инфраструктуры. В этих же условиях "высокотехнологичная" немецкая техника показывала больший процент отказов и не могла полноценно выполнять задачи. И ещё. Оставьте легенды тем кто их сочиняет. Мерилом реальной ценности является его величество результат. А он отнюдь не свидетельствует о выдвинутом вами тезисе. Пе-2 успешно воевал и выполнял задачи до конца войны - Ю-87 уже к 43му году де факто потерял боевое значение а к 44му был полностью снят с боевого применения.

Критиковать конечно я не буду!Он бился на том,что ему дали-за нашу СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ Родину!Он не мог сравнивать,потому-как не пробовал Штуку.И не я не Вы и никто другой из форумных непробовали!Однако-ж я верю тому-же Руделю,что самолёт был отменным(немецкое качество).У нас работает мужик электрик---немец,вы себе представить не можете какой он щепетильный во всех вопросах!Какого х-я здесь болты и шурупы валяются?Где они должны лежать?Какого х-я стул не за столом?

Не мог оторваться пока не прочел до конца. Видно, что человек (Т. Пунёв) познал прелести войны в целом, и войны на "пешке" в частности, на своём горбу. Интересно, хватит ли у кого из "экпЕртов" ума и совести критиковать мнение повоевавшего лётчика?

Сынок! Ты не знаешь,к счастью,что такое война,приказ командира и что бывает за его невыполнение. Пе-2 - один из самолетов войны. Он просто не мог быть совсем плохим ( словом, таким как ты безграмотно пишешь). Если бы это было по-другому, НКВД "расшлепало" бы С.П.Королева,Сухого,Туполева, Ермолаева,Петлякова и др., потому.что все они в "шарашке" его делали.На нем шли в бой,бомбили с горизонтального полета, с пологого пикирования и с крутого тоже.Кто там над целью в бою вспоминал про инструкции. На боевом курсе буквально "лезли" на зенитки, уворачиваясь от атак истребителей,вертели бочки так,что вылетали заклепки и рвалась обшивка плоскостей. Бывало, не могли вывести машину из пикирования и взрывались на собственных бомбах. Узнают,что бомбы на цель не сбросил,а вывалил " по дороге" - пойдешь в штрафбат. Без команды под огнем покинул в полете строй - расстрел. Ты не летчик и не представляешь,какие нагрузки испытывает организм при пикировании. Их не каждый может выдержать и, кстати, не каждая машина. На Ме-110 и Ю-88 был автомат вывода из пике.Пе-2, создававшийся как высотный истребитель, даже в конце войны не имел ничего этого. Что и с чем сравнивать. Конструктивно к Пе-2 самый близкий - Ме-110. а не Ю-88 и, тем более Ю-87. Ю-87 - самолет,изначально предназначенный для поражения целей исключительно с пикирования,был конструктивно приспособлен для этого.Посмотри его описание и ты убедишься. Мне в Германии немцы,летавшие на Ю-87,рассказывали,что пикировали на цель " с ребра" или "с горки" с высоты 1500-2000 м под углом до 80 градусов,выход из пике был на высоте 400-500 метров.В любом случае,скорость входа в пике не должна была превышать 180-200 км/час.Дословно: "Мы брали 4 бомбы - на 2 захода. У русских почти не было зениток, если нас прикрывали истребители,мы в цель попадали даже с первого захода". Ты внимательно прочти книги Драбкина,вникни, это ведь воспоминания немногих оставшихся фронтовиков,простые,бесхитростные, неприукрашенные о том,как действительно было на фронте. Здесь не о чем спорить.

Цитата: Den 11

Цитата: Den 11

Читать умеете?Прежде чем ляпнуть-почитайте ВСЕ мои посты!

Вы я так понимаю летали и бомбили и на том и на другом? Умиляют меня такие вот "спецы" - любители сравнивать "мягкое с тёплым".

Цитата: Den 11

ну он же сравнивает Пе-2 с Ю-87, и по совокупности делает вывод

Это всё,что вы можете?Тупо минусануть.Посмотрите на "стариков форума"-те всегда обьяснят с чем несогласны!А вы?Тьфу,...,измельчала молодёжь!

Тупой перепост Артёма Драпкина с его книги.По-теме---говёный самолёт,никаго сравнения с Ю-87!Напомните мне когда на нём решились-таки заходить в пике?Какой угол пикирования был допустимым на нём и на Штуке?

Настоящий, боевой летчик! Всю войну в боях. Это вам не бумажки перекладать со стола на стол. А наград почти нет.Да ему запросто героя можно было давать!Все-таки не любят ершистых в армии.

Воистину сапог тачать должен сапожник, а пикировать пикировщик! Молодец дед! С бааальшим удовольствием статью прочитал!

Статье респект прочитал с удовольствием.

iremember.ru

Удачная и интереснейшая статья, помню ещё примерно такую же статью про бронебойщиков(если кто из форумчан поможет мне вспомнить название!). Всегда так было да и будет у историков и солдат одна и та же война выглядит по разному, ну а если почитать генералов(имеющих это звание на момент происходящих событий) то они вообще в разных войнах участвовали.Просто одно удовольствие от прочтения.С уважением автору.

Было бы интересно почитать

Чем дольше от нас война,тем меньше остается ветеранов. в т.ч. и летчиков.Стесняться нужно. дорогой мой, Драбкину сколько лет, знаешь? Он вовсе не бумагомаратель и псевдоисторик. Человек систематизировал и издал воспоминания ветеранов войны, "как есть". без приукрашивания и искажения, не во всем верные,простые,но отражающие суровые реальности войны.Сколько людей,столько мнений,нужно вникать в суть,понимать и уважать. а не втягиваться в бесполезные споры.

Цитата: Argon