Цитата: Bongo

Применение ЖРД в советских ракетах было характерно для 50-60-х годов. Помимо КР Х-22 этот тип двигателя применялся в ЗРК С-25, С-75, С-200 и ПКР П-15.Использование ЖРД позволяло получить неплохие характеристики при минимальных затратах. Но требовало так же создания сложной инфраструктуры обслуживания и снаряжения ракет, и повышенных мер безопасности при работе с агрессивным окислетелем на основе двуокиси азота.

Я правильно понимаю,что все варианты с активной головой использовали только захват на носителе?

Цитата: zyablik.olga

При неплохих характеристиках, очень проблемные в эксплуатации ракеты.

А мне идея нравится. Думаю, в скорости услышим что-то интересное по этому поводу.

Боюсь представить, что было со стволом! Износ, наверное, страшный. Вот и еще один повод не заниматься ЖМВ.

Великолепный результат и потенциально ключевое направление. Просто у идеи не нашлось головастого и рукастого исполнителя.

Сдесь на сайте есть информация о шведской , кажеться , самоходной гаубице с жидким метательным зарядом.

Цитата: makarov

Ув. Русс.Да ведь не стоит вопрос в противодействии общепринятого.Вопрос в том, что опирающие на общепринятое не владеют полнотой информации. Им не ведомо, что еще на заре усовершенствования ДВС забугорные инженера отрабатывали тему передачи энергии рабочего цикла не на толкание поршня, а на метание тела(пули). Данная тема не принесла желаемый результат и умерла. В последствии появления танков эта тема вновь поднималась и апробировалась, были получены неплохие результаты для пулеметной стрельбы, но военные забраковали, поскольку в случае повреждения основного двигателя танк становился безоружным.Суть в том, что некоторые коменты считающие себя знатоками, на самом деле даже не знакомы со многими вещами, что не мешает им делать умный вид.

...Материал интересный и познавательный! Как с точки зрения развития истории оружия, так и реализации интересного решения неспециалистами оружейого дела.На мой скромный взгляд, зря понаставили минусов оппонентам. В СССР в развитии науки и техники бывало всякое...Как передовое-прорывное, так и тупиковые направления...Насчет "дутых" диссеров...Бывало и такое. Обычная статистика - только около 10% диссертаций имели реальную реализацию и продолжение. Насчет изобретений и того меньше. Мелькали цифры - что-то около 4-5%. Пионерских - около 1-2%НО!Кто знает, который из этих работ действительно окажется реальной и когда принесет прорыв. У меня коллега работал экспертом в Патентном комитете Союза. Говорил, японцы в начале-конце перестройки предлагали что-то миллиард долларов только за отвергнутые работы на изобретения... Сначала наши склонялись продать, но подисскутировав - отказались. Но не факт, что потом не скинули особо ушлые...Тогда много чего забугор сплавляли...

Цитата: dustycat

Интересно...А что заретушёвывали на снимке?

Пока ничего адекватного не создали, ни у нас, ни у них. Получившиеся образцы имеют характеристики более высокие, чем привычное огнестрельное оружие, но при этом они существенно дороже и сложнее. Само по себе ЖМВ существенно сложнее пороха, соответственно дороже. В оконцовке преимущества оказываются много ниже ожидаемых, а вот стоимость перехода на принципиально новое метательное вещество много больше допустимой. Так что пока овчинка выделки не стоит.

"Какова дальнейшая судьба нашего изобретения, мы не знаем, но нам известно из иностранной открытой печати, что начиная с 70-х годов появилось много патентов и работ в США, Англии и Франции на тему огнестрельного оружия на жидком топливе."а каковы итоги этих работ на западе? что-то ничего не слышно.а так утечки научных изысканий шли в обе стороны, вспомнить хотя бы создание атомного оружия.

Возможности пороха далеко не исчерпаны. Просто ввиду особенностей горения, порох даёт слишком высокое максимальное давление и температуру, что очень негативно сказывается на ресурсе и стоимости оружия.

Надо продолжать работать в этом направлении,только не увлекаться конструированием скорострельных пулеметов.Если энергетические возможности керосина выше,то такие боеприпасы лучше подходят для артиллерийских систем с ненарезным стволом.Заниматься этим все равно придется,поскольку возможности пороха по наращиванию скорости снаряда уже исчерпаны.Но могут быть и другие технические решения.

Цитата: Fotoceva62

Многокамерная

Вместе с преимуществами имеется и ряд недостатков. Хотя тема ЖМВ, насколько возможно судить, всё таки разрабатывается.

В 80-е годы тема Жидких Метательных Веществ или ЖМВ рассматривалась как перспективная при разработке новых танковых пушек. Идея была привлекательна тем, что в качестве ЖМВ использовалось топливо танкового двигателя. Потом как то всё утихло, но скорее всего к этой теме вернутся, ибо у ЖМВ слишком много преимуществ...

Цитата: алекс-сп

http://army-news.ru/2012/12/nemeckaya-mnogokamernaya-pushka-hochdruckpumpe-kalibra-150-mm/Выясняется, что идеологами "многокамерности" были всё-таки французы. Немцы же со своим повальным увлечением вундервафлями довели-таки разработку до рабочего образца. Судя по статье, загрузив при этом заказами на десятки тысяч не доведённых до ума снарядов свои соответствующие предприятия в ущерб продукции, действительно нужной фронту. Остаётся только удивляться системе принятия решений в Рейхе. Полагаю, без Штирлица тут не обошлось - налицо весьма крупная диверсия.

Про немецкую многокамерную пушку для обстрела англии читал не раз, но вот что унас в войну разрабатывали такое необычное оружие - впервые. Судя по картинке пробития, скорость наши получили очень большую. Очень интересный вариант.

Цитата: makarov

Полномасштабная война с равносильным противником закончится в течении получаса. После чего никому уже ничего будет не надо.

У буксируемой артиллерии срок жизни на поле боя 4-6 выстрелов, дальше найдут и прищучат. САУ на то и САУ, что бы оперативно теряться — в войне с равносильным противником, перегрев ствола ей не грозит.

Да нет, это всё правильно. Вот только желательно, что б вы помнили о РЕЖИМАХ стрельбы. Та же Мста-С или Б, не важно может за минуту выпустить 7-8 снарядов, но вот вести такой интенсивный огонь она может не более 3 минут. После чего ей необходимо остывать около получаса. С более крупнокалиберными системами всё ещё хуже. Видете ли,при выстреле нагревается ствол, очень существенно, жидкость в тормозе отката и накатнике, воздух в накатнике, ещё более существенно. Всё это должно остыть иначе просто можно убить агрегат.

Задача выгрузить на голову противника максимальное количество снарядов за единицу времени, желательно поточнее — это ушло в прошлое? Или Для крупнокалиберной артиллерии основным является скорость охлаждения ствола. — это про что-то другое?