Самое забавное, что нет. Для крупнокалиберной артиллерии основным является скорость охлаждения ствола.

Цитата: anomalocaris

Ну допустим, существуют и более стабильные варианты диерголей и монерголей и при желании описанные вами трудности преодолимы. Но, и это самое главное "но", системы с жмв не имеют абсолютного, на голову, превосходства над классическим огнестрельным оружием. При этом их внедрение потребует слишком многих, причём слишком дорогостоящих, изменений в производственной и эксплуатационной инфраструктуре.Вот, кстати, очень хорошая, хоть и старая статья:http://btvt.narod.ru/1/zmv_pushki.htm

Дело зашло несколько дальше дутых диссертаций:Цитата: СССР

Цитата: makarov

Цитата: makarov

Ув. Корсар.Да при чем здесь скептицизм???Вы что, забыли как в эпоху СССР делались дутые диссертации? Так я напомню, соискатель был обязан предоставить не менее 2 авторских работ на кандидата, сколько на доктора, - увы не помню. По моим сведениям, это отнюдь не первая попытка применения жидких сред, и до этого были аналоги.

Цитата: makarov

Бесцельно потраченные деньги в никуда. Припоминаю что в ТМ в 90-х было описание юного дарования винтовки на жидком топливе. История знает паровые и пневматические пушки, электропулеметы и иже. Только вот образцы боевого оружия имеют жесткие требования и ограничения.

Вовсе не обязательно, мне известен пример, когда в 1982 году дипломная работа по созданию принципиально нового снаряда, для поражения танков, сразу получила гриф "секретно" и в реалиях воплотилась только в начале 2000-х, причина - разработка защиты от таких снарядов.Так что в создании даже тупиковых направлений в конструировании оружейных систем есть своя польза.

В те годы - однозначно преждевременная идея, раз до сих пор все это до практики не дошло, хотя могли бы, например, оснастить авиапушки или корабельные скорострелки.

Ну да!У нас в принципе все есть!Только подскажите: по какому адресу находится ,,Принцип,,? А насчет ,,от дешевого к дорогому...,,-так в начале технически новое всегда дороже,но потом дешевеет.Недавно игрушечные вертолеты с пьезокерамическим миниатюрным гироскопом считались элитной и дорогой игрушкой,а сейчас только ленивый китаец(но таких , вроде бы,нет?)не выпускает их.Так что мешает поставить такие гироскопы на гранатометный выстрел к РПГ-29,,Вампир,, ,а на сам РПГ-29-китайскую лазерную указку?Может,завет Великого Никиты Сергеевича:,,Пушки-плохо,а ракеты-хорошо.,,-верен?И ракетные установки с высокоточными и с неоченьточными ракетами (дорогими и дешевыми) пусть не в ближайшее,но в сравнительно близкое время задвинут ствольную артиллерию в резерв?

есть то есть,а вот конкурентно-способна?

А у нас хрен чего - на словах, правда, много, а реальность - как обычно

Цитата: alal

даже противно все про запад

спасибо алекс, это интересно, но сразу возникает вопрос-а что у нас? не просветите?

Что ж артиллерия идет по своему пути развития от простого к сложному,от малоэффективного к эффективному поражению целей,от площадного к высокоточному боеприпасу,а соответственно от дешевого к более дорогому!!!В этом и заключается развитие конструкторской мысли!!!

Цитата: makarov

ложь, издешь, провокация и фотошоп!!!На изображении летящей пули отсутствуют характерные следы нарезки. Такая пуля, при прохождения по каналу вращается, и тогда сквозь ее "дырки" через поля нарезов будет истекать пороховые газы, что значительно уменьшит ее начальную скорость. Все обозначенные в пуле полости и дырки значительно уменьшают ее массу, и нарушают внешнюю баллистику в нормах склонности к опрокидыванию. Одним словом ФУФЛО!!!

Цитата: tilovaykrisa

Запрет наложен только на использование экспансивных боеприпасов в регулярный войсках, для гражданского и служебного оружия запрета нет.

К сожалению и в полиции не запрещены

Цитата: Юн Клоб

Такие пули в настоящее время запрещены к применению только в военном оружии, в тоже время практически все охотничьи пули являются экспансивными

А как же 2 я Гаагская конвенция 1907 года и Международная конференция ООН 1979 года? На такое наложен запрет.

Как насчет рикошетов-при стрельбе в лесу например ,или в ливень?

Цитата: Gluxar_

Цитата: Alex_Popovson

Если речь идет об уничтожении противника любыми методами, то давайте для подавления городских беспорядков использовать Зарин и Заман, для разгона сойдут и четырехствольные зенитки. Есть элементарные нормы морали переступать через которые лучше не стоит, не потому что не этично, а потому что скоро могут переступить через тебя. Более простым языком - солдаты США через пень-колоду, но способны в бою урезонить террористов, обычных пуль им хватает вполне. Но для "воинов аллаха" всех мастей такие пульки просто находка. Броник может и не пробьют, но огрызки попадут в лицо и/или растерзают конечности с большей вероятностью.