У программы броневиков название красивое - "Каратель" со знанием истории назвали тему.

Могла бы еще грядки окучивать вообще цены бы ей небыло

Подвинутая машина по тем временам,не у каждой армии в то время такие были.

Указанная скорость явно завышена, при такой нагрузке на мощность, реальнее предположить на уровне 25 км/ч.

Интересная "кракозябра" Впрочем, в те годы все с танками экспериментировали

http://pikabu.ru/story/ustroystvo_noveyshego_kamaza_quottayfunquot_1910309то чуство когда на пикабу раньше чем на топ варе, фотки камаза внутри!

Вчера такой видел-Эвакотягач четырехосный-ВВ колонна бензовозов шла,за ней этот крокодил в тех замыкании.

КАМАЗ 63968

В АРМИИ по понятным причинам всегда ценилась бронетехника с низким силуэтом и высокой проходимостью (отягощенный бронелистами Камаз/Урал вряд-ли сохранит высокую проходимость), у нас то откуда такой интерес к ПОЛИЦЕЙСКИМ бронеавтомобилям. MRAP -заимствованная в ЮАР выдумка американского ВПК для конфликтов "низкой" интенсивности (для использования предпочтительны грунтовые дороги и сухие почвы), в настоящее время не востребованы в армии и морской пехоте США, т.к. не являются штатными машинами и до 50% из них будут списаны, а остальные заскладированы. Нам лучше направить фин. и производственные ресурсы на более приоритетные цели (легкие многоцелевые бронеавтомобили общего назначения 4x4, или БТР/БМП 8x8).

Эх, такие бы машины сейчас украинец. ОМОНу в Киеве. С оснащением то у милиции бедновато.

А мне боше робот с "Печенегом" понравился

благодарю. правда маловато(пару раз мелькнул). а так самое страшное оружие использовано в этой агитке на 1.57 мин. просмотра

вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=k3fBi9JRzJk

Видел призинтацию ЦСН ФСБ, они на нем ездили, да и создавался он по моему для них

кто нибудь подскажет ,какие дела у этого аппарата?

Вы правы.Гронский несет ахинею.На этот образец(реникарнация 152,поставь модуль с 14,5 и хороша машина будет.В конце концов,кто нибудь из этих генштабовских ОМУшников додумается в штат МСР,включать машину -хозяйку-бп подвезти,продвещь и прочее?Иной раз кроме как на броне и не сунешься,а гонять боевую машину за портянками,не выход.

Цитата: ГронскийЭто детище - позор КАМАЗа. Образчик дремуче-замшелых представлений его конструкторов

Цитата: Dimon-chik-79

152-ой напоминает.

А что это детище дешевле и легче - врядли. И будет ли оно круче может показать только эксплуатация.

Высоченные, тяжеленные, дорогущие! Монстры на Европейский манер.А вот это детище КАМАЗа будет по круче и по интереснее

Некоторые утверждения автора спорны, с некоторыми можно согласиться.1.Пакет бронестекла поменять только на заводе? Угу, кран-балку отменили же на МТО. Поменяют только в путь - было бы на что.2.Пневмоцилиндр для опускания лестниц - действительно, не лучшее решение.Открыто расположен,будут за него хвататься чисто на автомате и всей снарягой цепляться тоже. Возможно, стоило бы пожертвовать отбойниками шасси и установить лестницы несъёмные.3.Про "пулеуловитель" в виде двери. Кто мешает при огне спереди десантироваться из дверей в корме?4.Хорошо бы предусмотреть устройство для навески рабочего органа типа отвала - раскидывать заграждения и прочие барикады.

"Никаких приемуществ бронеавтомобиль по сравнению с БТР не имеет если сравнивать их как транспорт для доставки пехоты к месту боя"Ну нескажите. 1) В БТР - залазиешь - вылазиешь - скрюченным в три погибели - а здесь, хоть и не всегда в полный рост, но все таки.2) Засунуть в бтр 20 гавриков - не получется по определению. - в броневахтовку - пожалуйста, еще и место под груз останется.3) За счет высоты - улучшается взрывозащищенность + этому же способствует наличие между кузовом и ВУ деталей подвески.4) Обзорность из бронеавтомобиля лучше за счет наличия окон.А если смотреть по существу - то бронеавтомобили и есть БТРы - именно БРОНЕТРАНСПОРТЕРЫ (само название говорит, что их главная задача - перевозка людей и грузов в условиях возможного огневого воздействия).И именно поэтому (+пункт3) высота для БТР - не недостаток, а скорее плюс, потому как использование его как машины поддержки на поле боя - глупость.По поводу "а БТР то плавает" вы поинтересуйтесь как часто эта опция нужна, и сколько БТР и БМП в мотострелковых войсках способны ее реализовать без капитального ремонта (по опыту резиновое уплотнение исчезает через год - три интенсивной эксплуатации а т.к. поломка считается незначительной ее и не устраняют даже по приезду высоких комиссий).По поводу вооружения - броневахтовки значительно лучше приспособленны для ведения огня из личного оружия, да и башню прилепить на нее не трудноЯ не спорю - нужен новый БТР, но именно что БТР, а не девайс на все случаи жизни который толком ничего не умеет делать.

Цитата странник_032 А оно нам надо?Никаких приемуществ бронеавтомобиль по сравнению с БТР не имеет если сравнивать их как транспорт для доставки пехоты к месту боя,более того бронеавтомобиль проигрывает БТР в габаритных размерах

Но новый бронетранспортёр нужен не только для ВВ МВД,он нужен так же и для СВ МО и для морпехов ВМФ.Для ВВ можно собирать на той же платформе и на тех же агрегатах(варианты только разные предусмотреть 8х8, 6х6 или 4х4),но с учётом того что действительно таких задач как СВ и морской пехоты не стоит, делать упрощённый вариант(без водомётов и пр. оборудования ненужного для ВВ МВД).И поверьте такой БТР куда лучше приспособлен для проведения войсковых(КТО) операций чем бронеавтомобиль на базе Урала.И тем самым мы унифицируем парк колёсных боевых машин по узлам и агрегатам в большой степени.Разные будут только бронекорпуса.

Насчет бездорожья зря, бронеуралы очень проходимые машины, мы на них с 2003 года ездим, опыт есть. А насчет плавания, на Кавказе просто негде плавать, это нужно для широкомасштабной войны, мы же говорим, напомню, про машины для ВВ и сегодняшнего дня

P.S.Вложение средств на разработку нового колёсного БТР как тр.ср-ва для доставки пехоты к зоне БД полностью себя оправдает по причинам описанным выше.Разработка дорогостоящих бронеатомобилей нет.Многие эксперты смотрят на опыт американцев в этой области,но лично моё мнение что у американцев просто в нужный момент не оказалось нормальных БТР,их программа по БТР "Страйкер" провалилась(это стало очевидно после многих лет в Афганистане с 2001г., и в Ираке с 2003г.Эта машина(да и другая колёсная техника состоящая на вооружении США тоже, по причине её создания задолго до этих войн) при всех её достоинствах оказалась неспособной(впрочем как и наши БТР) противостоять партизанским действиям противника и потому их армии и КМП США,пришлось срочно выкручиваться заказывая бронеавтомобили MRAP чуть ли не по всем фирмам мира производящих подобные машины и срочно налаживать их производство в США.Появление бронеавтомобилей MRAP было вынужденной(пожарной) мерой,а не заранее продуманной стратегией разработки и внедрения в производство перспективной колёсной бронетехники.Зачем нам наступать на американские грабли,когда это совершенно не нужно.Нужно только одно усилить защиту колёсной бронетехники в соответствии с современными реалиями и насколько возможно от перспективных угроз.Если говорить о ситуации на Сев.Кваказе то она возникла там не сегодня и не вчера,а с учётом того что был Афган становится понятно почему у нас до сих пор нет защищённой от подрывах на минах и СВУ техники,весь секрет прост-такую технику просто не заказывали не МО,не ВВ и вообще никто(еденичные поставки не в счёт).Хотя конструкторские разработки у нас были по этой теме ещё с советских времён(времён Афгана) и продолжают поступать на столы ГАБТУ и пр. кзалось бы заинтересованных контор с завидной даже для США регулярностью.Но всё бестолку потому что жизнь русского солдата не ценится ни в грош.И пока мы тут сидим и трындим о том какая техника лучше бы подошла для наших ВС,эти дяди с ухмылкой на своих толстых рожах просто в тихушку ржут над нами,глядя(если их вообще что-то кроме своего кармана интересует) в свои мониторы.

Цитата: tchoni

В общем, если резюмировать высказывания коментов и статью в целом приходишь к выводу, что нужен новый БТР (в смысле БТР нового поколения) оборудованный для езды по дорогам общего пользования. Почему - да потому, что данные конструкции приведенные в статье могут иметь перед БТРом только одно преимущество - цену, а ее они стремительно наращивают (в смысле теряют преимущество в цене (см стоимость тайфунов)), особенно это наглядно видно, когда смотришь на цены буржуйских девайсов. Мне будут возражать что 70 и 80 имеют слабую противоминную защиту и все такое.... Да, конструкторы советских БТРов не рассчитывали на их применение в условиях минной войны на дорогах, но тем не менее противопехотную мину он держал, на противотанковой не взрывался, а про вариант когда под противопехотную пару снарядов от саушки кладут - никто тогда не думал. Но, никто не запрещает на базе того же "тайфуна" разработать машину, сопоставимую с БТР 80 по проходимости, имеющую удобное десантное отделение и выходы для десантирования, модульное бронирование и всю прочую хурму (как то турель и пр.)Я думаю, что если делать подобную конструкцию на основе стандартных автомобильных узлов и агрегатов и не сильно мудрить с плотностью с компоновки - получиться не намного дороже чем тот же "тайфун".

очень полезные машины для подразделений спецназа и внутренних войск.и в сухопутных войсках можно использовать для транспортировки личного состава.