Размышления над событиями прошлого иногда позволяют с другой стороны посмотреть на события дня сегодняшнего и даже попробовать заглянуть в будущее. Некое предчувствие, если позволите. Ощущение того, что вот-вот где-то заполыхает по полной программе. Почему? Потому, что предпосылок сегодня, если проводить аналогии с 1 и 2 мировыми войнами, достаточно.
С чего началась Первая мировая? Конечно же, не с убийства эрцгерцога Фердинанда. Это был повод, не более того. От убийства Фердинанда до начала войны прошел всего лишь один месяц. Это, согласитесь, маловато для подготовки бойни мирового масштаба. Делаем вывод, что все уже к тому моменту были готовы. А Фердинанд... Не случись этого повода, было бы что-то еще.
Главное, подчеркнем, существовал очаг нестабильности, которым грех было бы не воспользоваться. Австро-Венгрия на тот момент реально трещала по швам из-за своих национальных и этнических противоречий. И второй очаг, пусть в некотором отдалении от Европы, зато на Ближнем Востоке. Это разваливающаяся Османская империя. Там дела были даже несколько более запущены, чем в Австро-Венгрии. Но контроль над проливами и ближневосточные территории были более лакомым куском, чем Австро-Венгрия, где черт мог сломать себе голову в национальных и территориальных вопросах.
И две основных мишени: это Германия, имперские амбиции которой уже реально стали к тому моменту напрягать всех, и Россия, экономический рост которой тоже вызывал жжение в определенных местах у "партнеров".
Что получилось в итоге? В итоге перестали существовать сразу 4 империи: Российская, Германская, Османская и Австро-Венгерская. На карте появилась целая куча независимых государств вроде Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Чехословакии, Эстонии, Финляндии.
А победители устроили роскошный дерибан того, что раньше называлось империями. Больше всех, естественно, преуспели британцы. Хотя французы не сильно отстали от извечных соперников в части "отжима". Фактически весь Ближний Восток перешел под контроль этих двух стран.
Россия же оказалась в странном положении, ибо проиграла проигравшим. За это, конечно, отдельное спасибо на тот свет товарищам большевикам, но ничего не поделать. Что было, то было.
И на международной арене появились США.
Далее, заметим, многие страны-участницы ПМВ постиг жесточайший экономический кризис. Работа на военные нужды не прошла даром, а приобретенные территории надо было осваивать. А проигравшим — компенсировать. И чем дальше кризис тиранил мир, тем сильнее становилась реальность второй войны.
Кто был более все заинтересован?
Германия, у которой отобрали Эльзас, Лотарингию, Северный Шлезвиг и все заграничные колонии, с приходом к власти нацистов готова была биться за возврат "кровного". Япония как страна-"победитель" не получила фактически ничего, кроме совсем уж никчемных бывших германских Каролинских, Марианских и Маршалловых островов. И США, где бушевала "Великая депрессия" и реально надо было что-то делать.
А что Англия и Франция? А у них тоже появилась изрядная головная боль. Кроме реваншистски настроенного Гитлера, был еще и Сталин. Который к середине 30-х годов вполне успешно передушил "старых большевиков", соратников Ленина, тех, кто так успешно отдавал российские земли в обмен на мир, устроил в СССР индустриализацию и тоже стал посматривать в сторону "России, которую мы потеряли". Довольно успешно, кстати.
Основная цель Второй мировой была, естественно, не борьба с фашизмом. Надо было "тормознуть" явно рванувших не в ту сторону, куда хотелось бы Англии, Франции и США Германию и СССР. Остальное как получится.
В итоге всего на арене остались США в качестве сверхдержавы. Все остальные, что проигравшие, что победившие, довольно долго зализывали раны, нанесенные войной.
Что мы имеем в день сегодняшний?
Мы имеем довольно много схожего с событиями 20 века. К сожалению. Пойдем по пунктам.
Есть ли сегодня империя, которая испытывает такие же проблемы, как Австро-Венгрия или Османская империя? Однозначно, есть. Это Евросоюз. То, что он трещит по швам и экономически, и политически, факт. Хотя и к османам мы еще вернемся.
Говоря об экономике, стоит заметить, что сегодня есть такое образование, как G20. Которое, по замыслам основателей, и должно сегодня рулить миром. Получается, да, ибо "двадцатка" сегодня — это 85% мирового ВВП и 75% мировой торговли. Остальные — живите, как хотите. И пока живут.
Но если посмотреть на то, что происходило в мире после 1990 года, то вполне можно проследить такой момент, что все страны, которые могли бы приблизиться к "двадцатке" по уровню развития и влияния, получали некий катаклизм, либо отбрасывающий их далеко назад, либо реально разваливавший государство. За примерами далеко ходить не надо.
Югославия.
Ливия.
Ирак.
Иран (случай с Ираном несколько выходит за рамки, ибо как-то обошлись без бомбежек).
Украина.
Сирия.
Да, Украина в этом списке не просто так, действительно, потенциал был, возможности были, но все было принесено в жертву антироссийского противостояния. Однако, сценарий один и тот же, раз почва позволяла вырастить брошенные в нее семена, то зачем бомбить? Сами неплохо справились.
Однако, наиболее интересна последняя строчка. Если бы Сирию "дожали" по ливийскому сценарию и посадили угодную Западу марионетку, то кто стал бы в регионе однозначным гегемоном?
Правильно, Турция.
Член "клуба двадцати" и НАТО по совместительству. И на всем Ближнем Востоке была бы тишь и благодать вплоть до дружественного "партнерам" Пакистана. Остальные ближневосточные игроки были бы заняты своим прямым делом — выживанием в условиях послевоенного кризиса.
Однако, не вышло, и вот тут мы вплотную подходим к причинам.
Будет ли логичным развязывание очередного мирового безобразия, если его цель — остановить явно "слетевшую с рельс" Россию? А то, что Россия сегодня явно движется не по тому пути, который ей уготовили в конце прошлого века, вызывает сомнения только у последователей Немцова. У пока еще живых, понятное дело, в отличие от гуру либерального движения.
Однозначного ответа пока нет, но если по нашему мнению — да, логично. Не зря же было столько попыток втянуть Россию в репетицию.
Под репетицией мы имеем в виду локальные конфликты, которые не спровоцировали бы глобального конфликта, но служили "раскачиванию" России. Ну и, как показали события последних лет, стали основанием для санкций.
Приднестровье, Карабах, Украина, Средняя Азия. Теперь — Сирия. Что может последовать дальше?
Дальше, по нашему мнению, есть три региона, статус которых можно охарактеризовать как "взрывоопасный".
1. Северная Африка.
Там постоянно что-то происходит, но как показали ливийские события, у России интересов там нет, и не предвидится.
2. Северная Корея.
Страна, практикующая более чем своеобразную политику в отношении соседей. Вполне может претендовать на роль очередного "поджигателя", особенно учитывая ее отношения с Японией и Южной Кореей. И, соответственно, с США.
Наши взоры редко обращены на восток, больше привычен европейский театр, и теперь вот ближневосточный. Но не стоит сбрасывать со счетов то, что там происходит. А происходят там не совсем приятные вещи, даже если отбросить постоянные "терки" Китая с соседями на тему контроля над островами.
Образовавшиеся союзы Китай + Северная Корея против сборки США + Япония + Южная Корея вполне смогут рано или поздно подорвать относительное спокойствие в регионе. Точнее, если уж кто-то и может, так это Северная Корея. Особенно учитывая наличие у нее атомного оружия (по данным 17 +/– 2 заряда) и средств его доставки до Японии.
И все это не так уж далеко от наших границ.
Добавляем сюда реваншистские настроения в японском правительстве и возрастающая мощь японских сил самообороны. ВМФ Японии сегодня вполне сопоставимы, а по некоторым параметрам значительно превосходят Тихоокеанский флот, который только-только начал выходить из затяжного кризиса.
Те, кто возразят нам, что на ТОФе есть два "Борея", которые в состоянии устроить Японии катаклизм и просто смыть ее приливной волной, будут правы. Но это все-таки оружие сдерживания, и применение "Бореев" как раз и будет началом глобального кошмара.
А войну с применением ЯО мы все-таки не рассматриваем. Пока.
3. Ближний Восток.
Самая выгодная площадка. Почему мы не рассматриваем Европу? Да просто потому, что и европейцы, и американцы предпочитают сегодня решать свои проблемы подальше от своих границ. Европа вроде бы уже навоевалась, а Штаты на своей территории и не воевали толком, если не считать Гражданской войны, но это совсем уж дела давно минувших дней.
Европейцы хотят жить так же. Да, еще не все в Европе поняли, что война фактически уже пришла к ним, как раз несомая жителями тех стран, которые тоже желают красивой и сытой жизни. Из числа тех, на кого приходятся оставшиеся 15% мирового ВВП.
Но Ближний Восток представляется нам более подходящей ареной. Хотя бы потому, что Россия уже там. Пока только с группировкой ВКС, но что будет дальше, прогнозировать сложно. Опять же, из-за Турции.
Да, наши "партнеры" поставили на того игрока, если смотреть с точки зрения умного человека. Не их вина, что Эрдоган оказался слегка не совсем подходящим исполнителем воли Запада, и фактически завалил всю игру. Однако его имперские амбиции по созданию протурецкой территории на сирийской земле могут далеко завести. Равно как и возврат, а точнее сказать, отжим иракских земель, ранее входивших в состав Османской империи.
Расклад прост: сегодня Турция фактически поставлена на грань гражданской войны между турками и курдами. Хотя, вполне возможно, что стороны уже перешли эту грань.
Турки начинают активные действия против курдов. Активные — это как в 2014 году на Украине. Иран однозначно вступается за курдов. Эрдоган зовет на помощь НАТО, особенно если сам будет не в состоянии справиться. НАТО вступается за Турцию, Иран однозначно позовет на помощь то ли Россию, то ли ОДКБ, в которую активно пытается вступить. Понеслось...
А США и Европа остаются несколько в стороне от театра, потирая руки и предвкушая дивиденды.
Действительно, Ближний Восток — наиболее удобное место. В отличие от ПМР, Украины, Афганистана и мест прочих подобных конфликтов, он достижим по воде. А значит, возможна переброска войск и техники силами флотов. И поддержка кораблями. Короче, как в войне с Ираком. Или в ситуациях в Ливии и Югославии. Ибо, как показала практика, по воздуху, конечно, можно много чего перекинуть, но не в таких объемах.
Сюда же можно отнести и заявления некоторых стран (типа США и Германии) о переброске в Сирию своих контингентов "для борьбы с терроризмом". Хотя, заметим, их об этом никто не просил. Но — такова политика. Действительно, не будут те же немцы воевать с бедными мирными беженцами в Гамбурге и Кельне? Все, что можно было поиметь с этих беженцев, уже поимели при переброске их в Германию. И теперь уже беженцы собираются поиметь свое (или не совсем своих) в самой Германии. Но это уже другая история.
С терроризмом будут бороться только на Ближнем Востоке. Мало того, что там действительно есть террористы, там еще есть ресурсы. А ресурсы, простите, они важнее любой борьбы за демократию против кого угодно. Вот против кого угодно за ресурсы бороться и будут американцы и их европейские коллеги.
Подведем некоторый итог всему сказанному. То, что сегодня происходит в Сирии и ее окрестностях, по нашему мнению, — очередная репетиция. За которой, однако, могут последовать более серьезные события. И, наблюдая за развитием мирового кризиса, мы становимся все больше уверены в том, что это только начало. Начало процессов, которые не закончатся в ближайшее время (победой Асада, например) и которые, более того, могут начать поглощать все большее количество стран, заинтересованных в том, чтобы преодолеть кризис за чужой счет.
Возвращаясь к заголовку. Где живет новый Гаврила Принцип, мы точно не знаем. В Анкаре, Дамаске, Багдаде или Эр-Рияде. Но то, что там, на Ближнем Востоке, однозначно. Сегодня уже сложно сказать, кто толкал на поступок того Принципа, но вот кто будет управлять сегодняшним, сомнений почему-то нет.
Вас заинтересует
Эрдоган. Можно ли «просчитать
Сирия пишем, Украина в уме
Ехидные комментарии. Ислам vs. «Октоберфест
Двадцатый век возвращается?
Сараевское убийство и сегодняшний день
