Оружие,огнестрельное оружие Форум об оружииМировое оружие Журнал оружиеОбои оружия
 
Пистолеты Пистолеты
Пистолеты пулеметы
Винтовки
Снайперские винтовки
Дробовики
пулемёты
Гранатометы
Патроны

Три мифа о "Булаве"

Три мифа о 'Булаве'


Реклама, как известно, двигатель прогресса. Так всегда было во всем мире. Кроме России. Здесь в морском ракетостроении усиленно рекламируется… регресс. Или, если называть вещи своими словами, пропаганда подменила собой рекламу. Причем пропаганда несуществующих сверхдостоинств новой межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» явно зашкаливает – то ли из-за некомпетентности самих пропагандистов, то ли из-за недооценки компетентности тех, в чей адрес она направлена. В ближайшее время в СМИ должен появиться массовый вброс об очередной победе «Булавы» – ожидается «залповая стрельба с глубины 50 м на ходу при волнении моря 6–7 баллов».

Мы поможем Вам зарегистрировать ИП в Екатеринбурге, заходите на http://antey66.ru/registraciya-ip.html. Первый и единственный залп полным боекомплектом – 16 жидкотопливными ракетами РСМ-54 – выполнил 15 лет назад ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Новомосковск». Испытания проводились с целью проверки «поведения» крейсера после того, как он в течение 90 секунд освободится почти от 645 тонн «реактивного» груза, замещенного забортной водой. И крейсер повел себя на пять с плюсом, и все массо-габаритные муляжи боевых блоков успешно «поразили» условные цели. Эта стрельба стала мировым военно-техническим рекордом советских подводников. Американские подводники с борта лодки «Огайо» осмелились выпустить только четыре ракеты «Трайдент-2» общим весом чуть больше 236 тонн. До начала августовских событий в Москве и последовавшего после них развала СССР оставалось 12 дней. Сегодня в Военно-морском флоте России старт двух ракет уже считается «залпом».

Однако вернемся к «Булаве». Кто еще не верит в ее победу – шаг из читательского строя! Эти заметки не для вас.

МИФ ПЕРВЫЙ: «БУЛАВА» ЗАМЕНИТ «СИНЕВУ» И «ЛАЙНЕР»


Начнем с информации о неудачных пусках двух ракет «Булава» в конце 2015 года с подводной лодки «Владимир Мономах». Это означает, что установленное министром обороны России (в 2013 году) условие о проведении пяти успешных пусков ракеты «Булава», которые должны предшествовать принятию их на вооружение, не выполнено. Этот факт делает преждевременным обсуждение вопроса о полномасштабной залповой стрельбе. И вообще обсуждение о боевых достоинствах «Булавы». Чтобы сгладить негативное впечатление о ее неудачных испытаниях, бывшие генералы, ставшие маститыми военными экспертами, как бы показывают всем дулю: накось, выкуси, у РСМ-54 было еще больше неудачных испытательных пусков, чем у «Булавы», и для убедительности приводят фантастические цифры.

Действительность же такова.

РСМ-54: количество испытательных пусков с наземного стенда и подводной лодки – 58, в том числе 17 неуспешных (29,3%).

РСМ-54 («Синева» и «Лайнер»): пять испытательных пусков, которые проводились после возобновления серийного производства ракет РСМ-54 в российских условиях, все пуски успешные.

«Булава»: 25 пусков, в том числе 11 неуспешных (44%).

Здесь уместно отметить, что если бы возобновление производства ракет РСМ-54 не реализовалось, а создание ракеты «Булава» соответствовало сегодняшней действительности, то в течение нескольких лет в России вовсе отсутствовали бы морские стратегические ядерные силы.

11 лет назад автор этих строк в своей статье под заголовком «Проект 2020: страна без ракет?» предрекал «Булаве» долгий и тяжкий путь создания. Увы, самые мрачные прогнозы оправдались. Сегодня известно, что подводные лодки проекта 667БДРМ, вооруженные ракетами РСМ-54, могут нести боевое дежурство до 2025–2030 годов в составе Северо-западной группировки морских стратегических сил. А существование Северо-восточной группировки начиная с 2016 года будет зависеть от фактического завершения разработки ракет «Булава».

Далее следует остановиться на утверждении (прогнозе) «отцов» «Булавы» о том, что жидкостные МБР не могут конкурировать с твердотопливными «ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов противоракетной обороны». Это, мягко говоря, большое заблуждение.

В договорном процессе об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений в качестве главных контролируемых параметров ракет были приняты: количество развернутых ракет, количество боезарядов на ракете и забрасываемый вес, доставляемый ракетой на оговоренные дальности стрельбы или продемонстрированный в реальном пуске. При этом забрасываемый вес современных ракет с разделяющейся головной частью определен как вес последней ступени ракеты, которая доставляет боевые блоки (боеголовки, боезаряды) к различным точкам прицеливания. В забрасываемый вес входят: боеголовки, средства противодействия (преодоления) противоракетной обороны, двигательная установка, аппаратура системы управления и конструктивные элементы, которые не отделяются от последней (часто называемой – боевой) ступени ракеты.

Три мифа о 'Булаве'

«Новомосковск» до сих пор остается мировым рекордсменом по залповой стрельбе баллистическими ракетами.

Забрасываемый вес является важнейшим параметром, характеризующим боевую эффективность ракеты, а также ее энергетические возможности. Отношение забрасываемого веса ракеты, доставляемого на дальность стрельбы 10 тыс. км, к стартовому весу ракеты межотраслевыми документами (в СССР и в России) названо техническим уровнем ракеты.

Для ракет с «автобусной схемой» последовательного разведения боеголовок по точкам прицеливания вес (масса) системы разведения, бортовой системы управления определяется при проектировании и для конкретной ракеты может быть принят постоянным. В этой связи задача сводится к определению рационального веса (мощности) боеголовки и рационального веса средств противодействия для прорыва противоракетной обороны. При этом ясно, что для ракет с ограниченным забрасываемым весом придется найти рациональное сочетание мощности боеголовки и веса средств противодействия. А реализация усиленного противодействия на таких ракетах ведет либо к сокращению количества боеголовок, либо к снижению их мощности и веса.

МИФ ВТОРОЙ: ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЛЮБОЙ ПРО


Рассмотрим, как решена или решается задача оснащения современных стратегических ракет России средствами противодействия противоракетной обороне.

Для морских жидкостных ракет «Синева» и «Лайнер» с прогнозируемым сроком службы до 2030 года обеспечена возможность переоснащения по количеству боевых блоков: от четырех среднего класса мощности со средствами противодействия противоракетной обороне до 8–10 малого класса мощности с различными наборами средств противодействия (ложных целей). Забрасываемый вес (масса) этих ракет около 2 тыс. кг.

Для современных твердотопливных морских ракет «Булава», начало боевого дежурства которых должно было состояться в 2014–2015 годах (фактически в 2016–2017 годах), прогнозируемый срок службы – до 2050–2060 годов. Следует ожидать проведения модернизационных работ, в том числе и по средствам противодействия. При этом возможности модернизации будут ограничены величиной забрасываемого веса (массы) – 1150 кг и возможностью его увеличения. Наиболее вероятно это означает, что повышение прорывных качеств будет возможно только за счет уменьшения количества боеголовок, поскольку уже применены боеголовки малого класса мощности.

Для современных сухопутных жидкостных ракет – «Воевода» с забрасываемым весом 8800 кг и «Стилет» с забрасываемым весом 4350 кг – прогнозируемый срок службы 2020–2022 годы. В этой связи не следует проводить какие-либо работы по модернизации боевого оснащения этих ракет.

Для сухопутных твердотопливных ракет с моноблочной головной частью «Тополь М», а также «Ярс» с разделяющейся головной частью предусмотрены современные средства противодействия. Однако реализация более эффективного противодействия противоракетной обороне при последующих модернизациях будет ограничиваться небольшим забрасываемым весом (массой) – около 1200–1300 кг и приведет либо к сокращению количества боеголовок малого класса мощности, либо к применению (в моноблочном варианте) блока среднего класса мощности.

Тяжелые ракеты шахтного базирования «Сармат» (типа «Воевода») с 8-тонным, например, забрасываемым весом могут обеспечить эффективную защиту от противоракетной обороны при условии, если от 2 до 4 тонн забрасываемого веса будут выделены для средств защиты 10 боеголовок повышенного или среднего классов мощности.

Основные итоги этих рассуждений сведены в таблице «Сведения о стратегических ядерных силах сдерживания».

Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что в перспективе гарантированное стратегическое сдерживание может быть обеспечено при наличии в составе стратегических ядерных сил ракет с увеличенным забрасываемым весом. Такие ракеты способны адекватно противодействовать прогнозируемым вариантам противоракетной обороны. Живучесть таких ракет в варианте стационарного базирования до старта может быть обеспечена двукратным повышением фортификационной стойкости при модернизации существующих стационарных шахт, а также противоракетной обороной стартовых позиций и позиционных районов существующими или известными средствами.

Что касается подвижного базирования сухопутных стратегических средств сдерживания, то возможности их противодействия противоракетной обороне меньше вследствие малого забрасываемого веса твердотопливных ракет (менее 1,5 тонны). Это может потребовать затрат на дополнительное развертывание ракет и выхода из процесса договорных ограничений стратегических наступательных вооружений.

В этой связи реализуемый переход на твердотопливные морские ракеты имеет недостаток, связанный с уменьшением забрасываемого веса, что иллюстрируется приведенной таблицей характеристик российских и американских морских ракет.

Главным и весьма печальным выводом из этой таблицы является факт отставания российского твердотопливного морского ракетостроения от американского почти на 40 лет, что следует из сравнения ракет «Трайдент-1» и «Булава», которые имеют сопоставимые тактико-технические характеристики и почти одинаковый условный технический уровень, уступающий современному американскому техническому уровню («Трайдент-2») примерно на 20%, а отечественной жидкостной морской ракете РСМ-54 (в том числе в вариантах «Синева» и «Лайнер») – в полтора раза.

МИФ ТРЕТИЙ: ПРЕИМУЩЕСТВА ТВЕРДОТОПЛИВНЫХ РАКЕТ


Далее остановимся на утверждении о преимуществе твердотопливных ракет в продолжительности активного участка, живучести в ответном ударе, стойкости на активном участке. Скорее всего такое утверждение рассчитано на специалистов, не связанных с ракетостроением. Нет сомнений, что длительность активного участка у твердотопливных ракет традиционно меньше, чем у жидкостных. Но когда этот фактор может стать определяющим? Например, после появления космических эшелонов ПРО («Звездные войны»). Однако и в этом случае жидкостные ракеты могут парировать «космические» перехваты, например, за счет пунктирных траекторий (выключил – включил маршевый двигатель), за счет маневрирующих в произвольном направлении траекторий, а также сокращением времени активного участка при новом проектировании.

Что касается стойкости на активном участке к поражающим факторам, то сегодня все требования заказчика принимаются и выполняются разработчиками. Если эти требования будут доказательно увеличиваться, то повышенная энергетика жидкостных ракет поможет их реализации.

МНЕНИЕ МАРШАЛА


Три мифа о 'Булаве'

Возобновление серийного выпуска модернизированных ракет РСМ-54 позволило сохранить боевой потенциал российских МСЯС. Фото с официального сайта Министерства обороны РФ

В заключение своих заметок обращусь за поддержкой к непререкаемому авторитету единственного среди министров обороны «маршала от промышленности» Дмитрию Устинову. В 2013 году издательский дом «Столичная энциклопедия» выпустил в свет книгу «Рассказы о русских ракетах». В 2005 году помощник министра обороны Дмитрия Устинова Игорь Вячеславович Илларионов рассказал автору этой книги следующую историю. «Незадолго до смерти Устинова Илларионов посетил его в больнице. Поговорили о текущих делах. Неожиданно министр произнес:

– Ты знаешь, а ведь Витя был прав.

– Вы о чем, Дмитрий Федорович? – удивленно спросил Илларионов.

– Я говорю, прав был Витя Макеев, когда упирался изо всех сил и не хотел твердотопливную машину строить. Я здесь в палате о многом передумал. Мы тогда его здорово гнули. А зря…

Устинов задумался. Илларионов прервал молчание.

– Но почему, Дмитрий Федорович? Вы же всегда так верили в твердотопливную технику!

– Я и сейчас верю. Только до американцев нам не дорасти. И нечего было тужиться. Наш удел – жидкое топливо. При наших возможностях ничего лучше не сделаешь.

Устинов вновь задумался.

– И твердотопливников мы с тобой, Игорь, зря гоняли. Они чуть не надорвались. Витя и Миша Янгель отличные машины делали. И для промышленности, и для армии, и для флота…»

ПРОГНОЗ И РЕАЛЬНОСТЬ


Создание ракеты РТ-2 (по договору СНВ – РС-12, по классификации НАТО – SS-13 mod. 1 Savage), состоявшей на вооружении РВСН с 1969 по 1994 год, привело к увеличению транспортируемых весов. Жидкостные ракеты того времени транспортировались на стартовую позицию без топлива и заправлялись после погрузки в шахту. Ракета РТ-2 (РТ-2П) на боевую стартовую позицию доставлялась раздельно: в одном контейнере первая ступень (вес около 35 тонн), а в другом – состыкованная вторая и третья ступени. Технические решения вопроса были найдены, но для доставки на стартовую позицию требовались улучшенные дороги и соответствующие транспортные агрегаты.

Создание морской твердотопливной ракеты Р-39 (по договору СНВ – РСМ-52, по классификации НАТО – SS-N-20 Sturgeon) со стартовой массой 90 т потребовало строительства новой системы базирования, перехода с «колесной» на «железнодорожную» транспортировку ракет, нового кранового оборудования для погрузки тяжелых ракет и многого другого. Работы затягивались и не были завершены в советское время. В российский период эксплуатацию ракет Р-39 досрочно прекратили, а ее носители – пять тяжелых подводных крейсеров проекта 941 системы «Тайфун» – утилизировали или готовят к утилизации, еще один, «Дмитрий Донской», переоборудован под испытательную платформу для «Булавы».

Конечно, все проблемы эксплуатации и морских, и сухопутных, стационарных и подвижных твердотопливных ракет решались отечественными разработчиками, но требовали и увеличенных затрат, и увеличенных сроков создания. Один из выводов разработчиков первых отечественных межконтинентальных баллистических ракет сводится к тому, что твердотопливный ракетный двигатель – это роскошь, доступная только богатым странам, имеющим высокоразвитую науку и экономику. Но вот в чем фишка, даже такая богатая страна, как США, покупает у России ее жидкостные ракетные двигатели и устанавливает их на свои ракеты.

Недавно на слушаниях в конгрессе заместитель министра обороны США по закупкам и технологиям Фрэнк Кендалл предупредил, что преждевременный отказ США от использования российского ракетного двигателя РД-180 обойдется Пентагону более чем в 1 млрд долл., а собственный двигатель американские компании смогут создать не ранее 2021 года. Так надо ли нам гнаться за американской модой на твердотопливные ракеты, если наши жидкостные ничуть не хуже, а в некоторых случаях даже лучше? Вопрос, конечно, риторический еще и потому, что правительство вложило миллиарды рублей в разработку «Булавы» и создание для нее носителя – стратегических подводных лодок проекта 955 «Борей».

Можно констатировать, что сегодня в России есть разные мнения, разные подходы, разные возможности, но, к сожалению, нет грамотного, справедливого и неангажированного арбитра по вопросам стратегического ракетостроения.

Три мифа о 'Булаве'


Три мифа о "Булаве"

Вас заинтересует

  • Впервые произведён залп ракет «Булава
  • ТАСС: в ноябре «Владимир Мономах
  • У ВМФ появился непростой "Лайнер"
  • Войска ВКО РФ в 2013 г выявили около 40 пусков ракет
  • Шойгу примет в состав флота АПЛ "Александр Невский" 23 декабря



  • Категория: Военная политика / new|Просмотров: 807 | Добавил: Партизан | Дата: 22-05-2016, 08:50 | | | Дополнить статью!
    Рейтинг:

    Belllaamet   22 мая 2016 10:49
    Согласен, жидкостные ракеты все же эффективнее твердотопливных и не подвержены постепенному снижению тяги при выработке топлива. Как и по сути из-за ампулизации стали даже долговечнее. По крайней мере жидкое топливо не подвержено старению. Но и дороже само собой, и требует более высокой культуры производства, чего один двигатель стоит и ТНА.Булава тоже хорошая для своего класса ракета, зря в нее какахами кидаются, в другой стране ей бы безумно гордились. И фишка с низкобаллистической траекторией у нее есть, как и гиперзвуковые блоки в теории на нее встанут.

    dodge   22 мая 2016 10:49
    Я чето не пойму,автор требует от Булавы сопоставимых характеристик с Трайдентом-2 при массе на 20 т меньше и меньших размерах?Все проблемы с Булавой решаемы,если культура производства будет соответствующая и если высококвалифицированные рабочие будут ракеты делать а не на частных предприятиях работать.

    Патриот2012   22 мая 2016 10:49
    Я о том же, габариты меньше, вес меньше, забрасываемая часть соответственно меньше, вполне на уровне. При том у Трайдента-2 как слыхивал максимальная дальность выходит далеко не с полной погрузкой.

    DHRammstein   22 мая 2016 10:49
    Вот именно! Кроме того, если-бы разработчики, а главное заказчики, считали забрасываемый вес недостаточным, они-бы спроектировали / заказали БРПЛ с большей стартовой массой и соответственно большей ПН. Опыт имелся, как и резерв грузоподъёмности носителей. Лодки пр. 955 первоначально проектировались под модернизированную Р-39УТТХ, массой ~ 90 т.Вывод: забрасываемый вес заказчика устраивает!Статья - заказуха конкурентов или им сочуствующих, которые опираясь на неудачи с "Булавой" думают что им что-то обломится.

    angorgams   22 мая 2016 10:49
    Цитата: forumow

    GIROKn   22 мая 2016 10:49
    А давайте сравним Трайдент-2 и 3М-37. Тут уже Трайдент-2 на 20 тонн тяжелее при близких характеристиках. При этом Трайдент-2 начали разрабатывать раньше РСМ-54, а приняли на вооружение позже. По поводу простоты производства твердотопливных ракет - что-то мы сами не смогли сделать в те 80-е годы оборудования для намотки ступеней, пришлось "за бугром" приобретать оборудование для производства вроде как силосных башен (в интернете есть эта информация) и приспосабливать для производства "твердых" изделий. Когда показывали фильм о производстве "Булавы", показали, как делают днище изделия. Что-то простоты там не видно, варят вручную в специальной барокамере в атмосфере аргона в скафандрах. Уверяю, что "жидкие" тоже не простые в производстве, но без такого "геморроя", тем более технология отработана. По поводу передаче темы Соломонову - просто борьба за денежные потоки, а в результате для спасения Булавы все равно пришлось привлекать специалистов КБ им.Макеева. Вот вам выдержка из статьи одного из бывших руководителей военного представительства:"В 1999 году, благодаря титаническим усилиям генерального директора КРАСМАШа Гупалова Виктора Кирилловича, появилась надежда на возобновление производства РСМ-54У на Красноярском машиностроительном заводе. Именно в это время я получаю указание от начальника УРАВ ВМФ подготовить доклад о невозможности проведения таких работ со ссылкой на то, что КМЗ уже несколько лет как не производил ракеты, а вся кооперация и того больше. Я понял, что моими руками противники жидкостных ракет хотят помешать получить этот заказ. Отправил своих заместителей на предприятия кооперации: одного на Урал, другого в Москву и Санкт-Петербург. Через несколько дней у меня были протоколы совещаний руководства этих предприятий и ВП МО при них о готовности к началу возобновления производства и с конкретными предложениями по организации работ. Вот тогда я послал свой доклад вместе с этими протоколами в Москву, начальнику УРАВ ВМФ, о готовности Красмаша и предприятий кооперации к возобновлению производства ракеты, которая в дальнейшем получила название “Синева”. Вывод простой: надо служить своей стране и, отстаивая интересы государства, никого не бояться."Уже тогда мы могли бы лишиться целой дивизии РПКСН 667БДРМ. Мало того, один корпус так и загнали в переоборудование под носитель сверхмалых лодок. С 1999 года он все еще не вступил в строй. По другому, как преступление, это не назвать. Сейчас по ТВ опять стали пиарить соломоновскую контору. Уже даже не смешно. Всякие китайцы, индусы, иранцы с радостью бы производили для себя такое "устаревшее" изделие, как РСМ-54, но что-то не складывается. Руки кривые? Не думаю. А у американцев что не складывается? Все условия изначально были. Если нам в те далекие послевоенные годы достались только изделия, то им - все "мозги" во главе с Брауном.Кстати, у РСМ-54 в процессе эксплуатации не было ни одного неуспешного пуска (первый Бегемот не считаю, там изделия были нестандартные). И всяких инцидентов, кстати, тоже.

    Marinaorex   22 мая 2016 10:49
    я как понимаю булаву производят там же где и тополя и ярсы по тополям ведь претензий нет. А все проблемы мне кажется были заложены изначально, когда дали проектировать эту ракету тем кто в морской тематике не бельмес вот и получили то, что получили.

    Darrinzuua   22 мая 2016 10:49
    Булава разработка московского института теплотехники (МИТ), естественно они будут использовать свои наработки. Но насчет того, что разработки КБ Макеева будут держаться в секрете, не согласен. Тут скорее дело в принципиальном различии ракет.Например подготовка к старту чего стоит.

    Kreditosmof   22 мая 2016 10:49
    Например подготовка к старту чего стоит.

    NadezhdaErmakova   22 мая 2016 10:49
    Цитата: AK64

    вячеслав   22 мая 2016 10:49
    Не знал.НаСколько дольше по часам?

    Norceihrtl   22 мая 2016 10:49
    Точно не интересовался, но это известный факт.

    СЕРЁГА   22 мая 2016 10:49
    Уважаемые, у жидких и твердых старт отличается тем, что жидкая выходит под своими движками, а твердую сначала выталкивают аккумуляторами давления, это или пороховые газы, или пар. Но для открытия крышки шахты давление все равно выравнивать нужно, и для того, чтобы мембрану не давануло, подозреваю, что наддув нужен. Разница не большая.

    stalker   22 мая 2016 10:49
    Уважаемые, у жидких и твердых старт отличается тем, что жидкая выходит под своими движками, а твердую сначала выталкивают аккумуляторами давления, это или пороховые газы, или пар. Но для открытия крышки шахты давление все равно выравнивать нужно, и для того, чтобы мембрану не давануло, подозреваю, что наддув нужен. Разница не большая.

    SlesEmece   22 мая 2016 10:49
    Жидкое топливо в баках "Синевы" постоянно находится под давлением около 10 атмосфер - можно стартовать хоть с глубины 100 метров (реально стартуют с 30).Обеспечивается минутная готовность ракет к старту.

    atusDeestged21   22 мая 2016 10:49
    Цитата: Pilat2009

    hkaroma   22 мая 2016 10:49
    У вас проблемы со знаниями о ракетном топливе...

    CharlesMoniok   22 мая 2016 10:49
    Советую вам поинтересоваться причиной модернизации Минитмэнов, а так же вангую увеличение количества пусков ракеты-носителя Старт, который по сути является переделанным вариантом Тополя. И чем больше будет Ярсов, тем больше будет пусков.

    AnikestaNew   22 мая 2016 10:49
    Цитата: kugelblitz

    klerLesk   22 мая 2016 10:49
    Цитата: 17085

    domosdesigndick   22 мая 2016 10:49
    Цитата: kugelblitz

    kosmodian   22 мая 2016 10:49
    Цитата: ism_ek

    KeeperLink   22 мая 2016 10:49
    Зачем же чушь такую писать? У Р-29 РМУ2/РМУ2.1. баки ампулизированы, заправка только заводская, срок хранения и эксплуатации в заправленном состоянии не меньше такового у твердотопливных, гарантировано 10-15 лет. По истечении срока машина уходит на завод, топливо сливают, проводится дефектоскопия баков, заправляется новым, ампулизируется и вот вам еще 10-15 лет на службе. У твердотопливной такое обновление невозможно.

    PierareMn   22 мая 2016 10:49
    Цитата: rudolff

    RichardhoB   22 мая 2016 10:49
    Привет, Андрей! Рад тебя видеть! Да, заправка на гарантированый срок эксплуатации одна. Я о продлении сроков. У макеевских машин без проблем удваивается, твердотопливные, в случае деградации топливных элементов, только в утиль.

    Frokk   22 мая 2016 10:49
    Рудольф, как принималось решение о продлении и кем, я знаю. Они сейчас пенсионерят и на даче свежим воздухом дышат. Вечером нужно позвонить, может привезти что-то надо. Тут не будем обсуждать.

    DonaldEn   22 мая 2016 10:49
    По крайней мере жидкое топливо не подвержено старению.

    Katyaber   22 мая 2016 10:49
    Господа, у вас огромные проблемы в знаниях по вопросам жидкого топлива. Изделия уже давно (с конца 60-х годов) заправляются один раз и на весь срок службы, а это на сегодня гораздо дольше 20-летнего срока.А вот твердое топливо с годами переходит в разряд бризантных ВВ. И в третьей ступени все равно используется жидкое топливо, которая "раскидывает" "морковки", а как по другому?

    Richardkt   22 мая 2016 10:49
    Цитата: Андрей НМ

    Richardcow   22 мая 2016 10:49
    Заправка ракеты топливом. 1998 год© Фотохроника ТАСС

    Логин:
    Пароль:
    Регистрация
    Забыли пароль?


     
    Журналы
    Журнал оружие
    Самодельные jружия
    Свежие новости
    Файлообменная сеть: типы и принцип работы. Бесплатный файлообменник dropfiles.ru
    Что такое утрата товарной стоимости автомобиля, и кем она возмещается? krimex-neu.com
    Ценообразование: формулы, принципы расчета
    Судебная экспертиза: что это за профессия, где учиться, кем работать? Судебный эксперт krimex-neu.com
    Канапе для фуршета. Несколько рецептов канапемания.рф
    Размер евро визитки в мм
    Почему холодильник lg работает постоянно?
    Палец вверх, знак Victory и не только: с какими жестами стоит соблюдать особую осторожность на деловых встречах tntremaine.com
    Какие бывают банковские карты юридических лиц? - Дебетовая, кредитная, бизнес, премиальная, виртуальная
    Бытовка строительная: размеры и вес bytovki.org
    Виды оружея
    Самодельое оружие

    Самодельные пистолеты пулеметы |Дизайн by Devil_Лайка and Vangan|Vangan media © 2009-2020 Sokduerweapons

    » » » Три мифа о "Булаве"