«Завершились масштабные тактические учения ВС ДНР. В ходе прошедших тактических учений, ВС ДНР отработали все элементы необходимые для эффективного противодействия вероятному противнику. Учения начались с выхода подразделений по тревоге, после чего был совершен марш на штатной технике в составе походных колонн из пунктов постоянной дислокации до полигонов. На полигонах отрабатывалось ведение различных видов боя, необходимых при манёвренной обороне, слаженность родов войск и оперативность управления. Также проходили боевые стрельбы штатными боеприпасами из всех видов вооружения и военной техники. С учётом возможных действий вероятного противника внимание было уделено также противовоздушной обороне подразделений и возведению фортификационных сооружений».
11.10.17. Заметка от журналистов.
«Украинские снайперы стреляют по детям, идущим в школу — ополчение ДНР. Населенный пункт Ясное в ДНР подвергается обстрелам украинской группировки, причем, работа снайперов ВСУ ведется в то время, когда дети идут в школу. Об этом военкору пресс-службы ВС ДНР на передовой позиции в районе н.п. Ясное рассказал боец ВС ДНР с позывным «Кипиш», передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
«Мы находимся на позициях Донецкой Народной Республики, которые, говорили, заняли правосеки нацбатальонов «Азов» и «Айдар». Эта позиция наша, никто нас в окружение не взял, всё здесь на месте.
По поводу войны, у них в Виннице недавно взорвались склады и у нас сразу участились обстрелы, начали применять танки, 120-е минометы, ствольную артиллерию, бьют шрапнелью. Два дня назад был обстрел из Д-30, работали шрапнелью, в воздухе разорвался снаряд и поражающими элементами был убит мирный житель в районе н.п. Ясное.
Можно пообщаться с мирными жителями, они расскажут, как ВСУ бьют прямой наводкой по их домам. Ещё участились снайперские атаки, работают из дальнобойных винтовок. Снайперский обстрел начинается под прикрытием пулемётного огня.
Стреляют по городу, их не смущает то, что дети идут в школу. Самые крупные обстрелы начинаются с 18-30 и до часу ночи, работают из БМП-1, БМП-2, АГСов и стрелкового оружия.
Обострение ситуации связано с тем, что Порошенко выгодна война: за счёт неё он обогащается, там и у Фирташа есть свои интересы, и у Коломойского. Им выгодно, чтоб были интенсивные обстрелы, они зарабатывают на этом деньги за счет спонсирования Америки и Европы.
Сзади меня стоит позиция на расстоянии 700 метров, видно их башни, это вооружение запрещено Минскими договорённостями и должно находиться в местах постоянного хранения. Команду дадут – сожжём их танчики», ? подытожил боец».
11.10.17. Заметка от журналистов.
«В Ростове-на-Дону проукраинская «пятая колонна» потребовала снести памятник героям Донбасса. Группа неких общественных активистов выступила против установки в Ростове-на-Дону памятника героям Донбасса, пишет «Коммерсант».
В публикации отмечается, что в городе вскоре планируется официальное открытие уже установленного семиметрового гранитного обелиска в парке имени Николая Островского. Инициатором «увековечения памяти погибших российских добровольцев» стал «Союз добровольцев Донбасса».
«Памятник героям Донбасса установлен за счет спонсоров, рядом с ним появились детская и спортивная площадки, облагорожена и освещена ранее заброшенная территория парка», — рассказал «Коммерсанту» замдиректора городского парка Артем Бухтияров, указав, что из городского бюджета на памятник средства не выделялись. При это ранее он отрицал возможность появления подобного монумента в парке.
В свою очередь глава ростовского отделения «Союза добровольцев Донбасса» Тимур Оккерт рассказал, что памятник круглосуточно охраняется, чтобы не осквернили вандалы, а его торжественное открытие планируется провести во второй половине октября, когда в город съедутся ополченцы со всех регионов страны».
По словам добровольца. организация целый год добивался от городских властей разрешения «увековечить память погибших российских добровольцев». При этом указал, что администрация «всячески противилась установке монумента, считая его появление преждевременным».
Оккерт уточнил, что только в ростовском отделении союза числится две с половиной тысячи добровольцев и сказал, что нельзя забывать о погибших и покалеченных людях, которые «по зову сердца поднялись помочь Донбассу, отдавая здоровье и жизнь».
Как сообщает издание, «сразу несколько общественных активистов города направили письма о незаконности установки «памятника наемникам» председателю городской думы Зинаиде Неярохиной, главе администрации Ростова Виталию Кушнареву, прокурору Петру Трехглазову, а также спикеру донского парламента Александру Ищенко».
Авторам писем пришли ответы о том, что с просьбой об установке памятника героям Донбасса обратился городской Совет ветеранов.
«Недовольные данным фактом могут оспаривать решение городских властей в суде», — заявили представители местных властей».
11.10.17. Заметка от журналистов.
«Если бы только Земан: Климкин дал понять, что ситуация с европейскими настроениями для Украины куда хуже. Украинское патриотическое сообщество захлебывается в бешенстве относительно трогательной поддержки Украины, любезно продемонстрированной президентом Чехии Милошем Земаном в ходе сегодняшнего заседания ПАСЕ.
Как уже сообщалось, Милош Земан назвал присоединение Крыма к России «закрытым вопросом» и упредил Киев от попыток спровоцировать войну в Европе. Мало того, он посоветовал киевскому режиму попробовать получить от России за Крым «некоторую компенсацию», к примеру, «в натуральном виде».
Обитатели «Центра Европы» отреагировали на проявление исконного братства с крайней неблагодарностью, а некоторые представители элиты «центровых европейцев» даже обрушились на Милоша Земана с площадной бранью, лишний раз засветив свою невероятную цивилизованность.
Глава украинского МИД Павел Климкин воздержался от присоединения к своре негодующих на Земана соплеменников, а вместо этого принес им дурную весть, гласящую, что Земан всего лишь верхушка айсберга. Дела у Украины с исконными братьями из Европы куда безрадостнее.
«Оставьте Земана, его не исправить. В театре есть режиссеры и актеры. Те, кто пригласил его к выступлению, знали, что он скажет. С ними и надо бороться», — мрачно заявил Климкин в своем Twitter.
Украинский депутат Леонид Емец назвал президента Чехии Милоша Земана «падлюкой» после его выступления в ПАСЕ.
Земан в своей речи, кроме прочего, сказал, что нецелесообразно оспаривать воссоединение Крыма с Россией.
«Президент Чехии Милош Земан приехал в ПАСЕ агитировать против санкций. Чайковский и Достоевский приводятся как аргумент. Дружба с Россией для Европы. И, б***а муха, — ни слова об агрессии России.
Но сейчас мы ему идиллию подпортим. Вот падлюка, говорит, что возвращение Крыма Украине приведет к войне в Европе», — пишет Емец на своей странице в соцсети.
Но не только чешский президент обозлил представителя самой европейской из держав: гнев украинца обрушился и на голову генсека Совета Европы.
«К нам на фракцию ЕНП пришел генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд. Убеждает вернуть российской делегации права. Главный аргумент — Россия не даст деньги на евроинституции. Щас договорит, и мы ему дадим жару. Вся делегация тянет руку на выступление», — возмущается Емец.
Украинский неонацист, экс-главарь одесской ячейки «Правого сектора»* Сергей Стерненко ответил на слова чешского президента Милоша Земана о выкупе Украине за Крым предложением распродать Чехию по кускам на аукционе.
«Имею другое предложение — провести условное распределения Чехии на куски и выставить на аукционы по отдельности. Первоочередное право выкупа имеют страны-соседи.
Идея чешского президента должна показать свою правильность сначала на примере самой Чехии, а уже потом предлагаться другим странам. Вперед, Земан, к реформам!» — написал Стерненко на своей странице в соцсети».
11.10.17. Заметка от журналистов.
«Российская армия обзаведется новым «убийцей артиллерийских батарей».
Конструкторские бюро завершают разработку перспективного радиолокационного комплекса разведки (РЛК) «Ястреб-АВ». Об этом сообщил накануне замминистра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков. Новый РЛК предназначен для разведки огневых позиций противника и корректировки огня своей артиллерии.
«Ястреб-АВ» превосходит аналогичные комплексы, имеющиеся на вооружении и ВС России, и иностранных армий, подчеркнул Булгаков и пояснил: новое оборудование – серьезное подспорье в контрбатарейной борьбе (добавим, что в обиходе такие РЛК называют «убийцами артиллерии»).
«Ястреб» – действительно новый образец техники. Судя по открытым источникам, разработчик – Научно-производственное объединение «Стрела» (входящее в «Алмаз-Антей») – представил конструкторскую документацию для опытного образца «Ястреба» в 2014 году.
Сейчас в нашей армии используют контрбатарейные радары «Зоопарк». Действующие системы позволяют засечь залп ракетной системы залпового огня (РСЗО) или минометный выстрел на расстоянии 20 км. После этого по цели начинает «работать» наша артиллерия, цель поражается ракетой или с воздуха – бомбардировщиком.
Что уже представлено «в железе»
Пока в КБ создавали «Ястреб», совершенствовался и сам «Зоопарк». В июле на авиасалоне МАКС в Жуковском был представлен улучшенный его вариант. Это комплекс 1Л260-Е. Как и предыдущие варианты, он определяет по траектории, на каком расстоянии находятся те или иные установки или орудия, выпустившие ракету, мину или снаряд. Но радиус действия нового «Зоопарка» больше: например, 1Л260-Е «вычисляет» точку, где находится американская САУ Paladin, на дальности уже не в 20, а в 23 километра. А выстрел американского же тактического ракетного комплекса ATACMS (это аналог российского комплекса «Точка») новый «Зоопарк» засекает за 65 километров.
Добавим, что в марте на полигоне Донгуз под Оренбургом испытали новый звукотепловой комплекс артиллерийской разведки «Пенициллин». Эта система позволяет определить координаты вражеских артиллерийских позиций не по траектории, а по эху выстрела.
«Пенициллин» способен засечь даже звук закрывающейся двери, заметил в комментарии телеканалу «Звезда» главный конструктор комплекса Валерий Камышев.
Востребованная система для современных войн
Впрочем, подробностей про новый комплекс даже военные аналитики пока не знают. «Скорее всего, комплекс «Ястреб-АВ» создан на новой элементной базе. «Зоопарк», даже модернизированный, – достаточно устаревшая машина», – предположил в комментарии газете ВЗГЛЯД военный эксперт Антон Лавров.
Как пояснил эксперт, в целом РЛК становятся все более важными для современного общевойскового боя. «Они позволяют засекать позиции минометов, позиции установок залпового огня и артиллерии – и выдавать целеуказания на свою артиллерию. Это очень важно для контрбатарейной борьбы», – указал Лавров.
Такие системы весьма востребованы в современных войнах.
«Это мы видим, в частности, на примере вооруженных действий в Донбассе, – отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. – Одной из первых систем, поставленных американцами на Украину, были именно такие компактные РЛС – для засечки артиллерийских позиций».
Что получили ВСУ от американцев
В ноябре 2015 года США в рамках «поставок нелетального оружия» передали Украине две РЛС контрбатарейной борьбы AN/TPQ-36 Firefinder.
Этот комплекс стоит на вооружении армии США, обычно устанавливается на вседорожнике «Хамви» – армейском варианте «Хаммера». Firefinder предназначен для обнаружения и определения координат огневых позиций (главным образом минометов), а также артиллерийских орудий и РСЗО на дальностях от 750 метров до 24 километров.
По оценке экспертов, американский Firefinder в целом уступает российскому «Зоопарку 1М». Пожалуй, единственный параметр, по которому контрбатарейный радар американского РЛК опережает российский аналог, – это эффективная дальность обнаружения целей.
Газета ВЗГЛЯД подробно анализировала, что получает украинская армия, приобретая эти американские РЛС.
«Если эти станции будут поставлены, то эффективность контрбатарейной борьбы ВСУ вырастет не менее чем в три раза»,
– прогнозировал первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. Но, как отмечали специалисты, у ВСУ попросту нет достаточных кадров для эффективного использования таких систем.
С другой стороны, существуют технические средства, с помощью которых ополченцы Донбасса могут нейтрализовать американскую технику.
«Есть средства, которые позволяют забивать помехами такого рода РЛС. Те уже не могут определить позиции стреляющей артиллерии. У ДНР нами замечена станция РЭБ Р-330, думаю, при необходимости они смогут оказать противодействие AN/TPQ-36», – отмечал военный эксперт Виктор Мураховский».
11.10.17. Официальные утренние сводки от МО ДНР и НМ ЛНР.
МО ДНР: «За прошедшие сутки ВС Украины ПЯТЬДЕСЯТ ОДИН раз нарушили режим прекращения огня. Обстрелам со стороны ВСУ подверглись районы ДЕВЯТНАДЦАТЬ населённых пунктов Республики, по которым применялись: танки, минометы, БТР и БМП, гранатометы и стрелковое оружие.
В результате обстрела повреждения получили ТРИ домостроение по адресам: н.п. Докучаевск ул. Ватутина д.11 кв. 50.
н.п. Коминтерново ул. Кирова д.30 и 36».
НМ ЛНР: «За сутки украинские силовики 7 раз нарушили режим прекращения огня, применив минометы 82-мм, АГС, РПГ, СПГ, ЗУ-23-2, КК и стрелковое оружие. Обстрелам подверглись позиции НМ ЛНР в районе н.п. Калиново, Желобок, Логвиново, Лозовое, Калиново-Борщеватое.
В 11.50 10.10 КК, СО – с направления Новозвановка – в направлении Калиново.
В 15.25 10.10 МО 82 мм (2), СПГ (4), АГС, КК – с направления Новозвановка – в направлении Калиново.
В 18.15 10.10 ЗУ-23-2 – с направления Новотошковское – в направлении Желобок.
В 19.00 10.10 РПГ (3), АГС (10), СО – с направления Новозвановка – в направлении Калиново.
В 19.30 10.10 СПГ (5), СО – с направления Луганское – в направлении Логвиново.
В 20.30 10.10 СПГ (7), АГС, КК – с направления Светлодарское – в направлении Лозовое.
В 21.25 10.10 РПГ (3), СО – с направления Новоалександровка – в направлении Калиново-Борщеватое.
Разрушений строений и пострадавших среди гражданского населения и военнослужащих нет».
11.10.17. Видео от пресс-службы Вооруженных сил ДНР.
«В посёлке Зайцево прошли похороны Виктора Дыгая погибшего от рук ВСУ. 10 октября 2017 года в последний путь проводили отца троих детей, жителя поселка Зайцево, который уже третий год находится под постоянным огнем ВСУ.
Виктор Дыгай, не покинул свой родной поселок, даже во время самых серьёзных боев возле Горловки. В результате обстрелов, которые велись украинскими карателями из числа 128 горно-пехотной бригады, мужчина получил ранения не совместимые с жизнью.
Во время захоронения, не смолкали звуки выстрелов, БМП-2 и Минометов из поселков Майорск и Жованка.
Украинские каратели оставили еще одну семью без кормильца».
11.10.17. Заметка от Александра Русина.
«Почему не возникло Новороссии. Отказ Кремля от Новороссии случился не в один момент и вовсе не по причине исторического визита Буркхальтера, с которым многие связывают то, что Путин начал отыгрывать все назад. Чтобы понять это, нужно проследить за хронологией событий и сопоставить процесс возникновения ЛДНР с процессом возвращения Крыма.
Возвращение Крыма представляло собой хорошо организованную операцию, проведенную в кратчайшие сроки. От начала событий до награждения медалями «За возвращение Крыма» ушел месяц. Практически ни одного дня не было потеряно впустую. И на всех этапах, начиная с самого первого дня, участвовали российские политики и военные.
В случае с Крымом Россия действовала предельно решительно и с полной уверенностью в результате. Ни в чем не было сомнений, задержек или отступлений от тщательно разработанного плана, который привел к известному нам результату.
Теперь давайте сравним это с процессом провозглашения Донецкой и Луганской республик.
Декларация о суверенитете ДНР была принята 7 апреля, на следующий день после захвата здания Донецкого облсовета протестующими. Тогда же было принято решение о проведении референдума не позднее 11 мая. Причиной захвата здания послужило длительное бездействие облсовета, депутаты которого банально устранились от работы и не собирались на заседания больше месяца.
Уже из этого можно сделать вывод, что создание ДНР не имеет практически ничего общего с возвращением Крыма. Если в Крыму органы местного самоуправления сменились в течение нескольких дней после смены власти в Киеве, то в Донецке больше месяца проходили митинги и собрания. Если в Крыму независимость провозгласили депутаты, избранные еще при Украине, то в Донецке депутаты банально разбежались и независимость провозглашали народные делегаты после захвата здания.
Даже если предположить, что в Кремле решили создавать ЛНР и ДНР после успешного возвращения Крыма, то все равно уровень организации очень различается. Да и времени между возвращением Крыма (18 марта) и провозглашением ДНР (7 апреля) прошло изрядно — почти три недели. В Крыму за это время успели подготовить и провести референдум, а в Донецке только здание облсовета захватили и провозгласили независимость. А референдум назначили вообще на май.
Налицо значительная разница в уровне организации, которая позволяет усомниться в том, что созданием ЛДНР занимались те же люди, которые планировали возвращение Крыма.
Процесс возникновения ЛДНР больше похож на народную самодеятельность, катализатором для которой стало возвращение Крыма в состав России.
Народ Донбасса просто начал копировать события в Крыму и действовать по аналогии, стремясь к тому же результату — возвращению в состав России.
Этому способствовали и слова Путина о самом большом разделенном народе, которые многих вдохновили. Жители Донбасса приняли эти слова российского президента на свой счет и решили, что к ним сказанное относится в той же степени, что и к жителям Крыма. И в общем-то они были в этом совершенно правы, потому что история Донецка, Мариуполя, Одессы — очень похожа на историю Севастополя и Симферополя. Все эти города строились при Российской империи, все они когда-то были одинаково русскими, все они оказались в составе Украины лишь в 20-м веке и в прошлом не были украинскими ни в каком смысле.
В силу указанных исторических причин, в силу близости к России, в силу высокого процента русского (русскоязычного) населения, которое никогда не относило себя к украинцам ни по языку, ни по культуре — жители Донецкой и Луганской области решили последовать примеру Крыма. Тем более, что президент России открыто заявил — возвращение Крыма было волей народа. Вот и жители Донбасса решили проявить свою волю.
На этапе провозглашения ДНР и ЛНР это была именно народная самодеятельность, к которой Кремль имел лишь то отношение, что спровоцировал движение за независимость, продемонстрировав пример Крыма и объявив, что возвращение полуострова было волей народа.
Чтобы лучше понять, что это была именно самодеятельность, можно сравнить процессы возникновения ЛНР и ДНР между собой — даже они очень сильно отличались.
В Луганске, в отличие от Донецка, 6 апреля было захвачено не здание облсовета, а здание СБУ. 11 апреля захватившие здание СБУ выдвинули ультиматум к облсовету о созыве внеочередной сессии с целью объявления суверенитета и назначения референдума. Депутаты ультиматум не выполнили и тогда 21 апреля «повстанцы» выбрали своим губернатором Болотова, 27 апреля сами провозгласили независимость и только 29 апреля заняли обладминистрацию.
Между провозглашением ДНР и ЛНР прошло целых три недели. Этого времени России хватило на организацию и проведение референдума в Крыму, а в ЛНР только провозгласили независимость спустя три недели после ДНР, контролируя на протяжении этого времени здание СБУ.
Захват здания СБУ, ультиматум депутатам облсовета и последующее провозглашение независимости — все это отличается как от схемы провозглашения ДНР, так и от событий в Крыму.
Если разницу в схемах возвращения Крыма и создания ДНР, а также значительный временной промежуток еще можно объяснить запоздалым решением по созданию Новороссии после возвращения Крыма, то асинхронность в создании ДНР и ЛНР нельзя объяснить ничем, кроме народной самодеятельности и разных групп, действовавших в Донецке и Луганске, которые между собой практически не были связаны.
Думаю участники событий и те, кто внимательно следили за происходящим в Донецке и Луганске весной 2014 года, это подтвердят.
Асинхронность и несогласованность была видна во всем, кроме конечной цели — провести референдум по аналогии с Крымом и оказаться в составе России.
Пример Крыма, слова российского президента о самом большом разделенном народе, о воле народа Крыма, неприятие к Украине и украинству — вот и все, что объединяло Донецк и Луганск по большому счету.
Если бы процессом отделения Донбасса от Украины руководили из единого центра, если бы его планировали в одном месте одни люди — ЛНР и ДНР не только возникли бы синхронно, но и вообще были бы объявлены как одна республика. Создавать ЛНР и ДНР как две отдельные республики просто не имело смысла. По логике должна была появиться одна большая Донецкая республика с центром в Донецке, а Луганск с областью просто вошли бы в ее состав (присоединились бы к ней). Но этого не произошло.
Этого не произошло, потому что создание Донецкой и Луганской республик было именно самодеятельностью и ни в Кремле, ни в генштабе ВС РФ соответствующих планов не разрабатывалось. И нехваткой времени объяснить это никак нельзя, потому что у генштаба и совбеза РФ было вполне достаточно времени на разработку значительно более качественных планов, чем асинхронный захват двух облсоветов с несогласованным объявлением независимости и созданием двух республик вместо одной.
А ведь ЛНР и ДНР — это еще далеко не вся Новороссия!
Новороссия, которая могла бы обеспечить сухопутное сообщение с Крымом, должна была включать и Запорожье, и Николаев, и Одессу.
Многие относили к Новороссии даже Харьков, который фактически является главным городом восточной Украины и в начале 20-го века даже был столицей УССР, хотя и непродолжительное время.
Давайте вспомним, что было весной 2014-го года в Харькове, Одессе, Николаеве и Запорожье.
В Одессе было Куликово поле, история которого закончилась кровавой расправой 2 мая. Захватов административных зданий в Одессе не было. Облсовет продолжал работать. Более того, даже участники акции Куликово поле не выступали за независимость — они выступали против майдана, но требований объявить независимость Одесской области и провести референдум практически не выдвигали. Внутри Куликова поля отношение к событиям в Крыму и Донбассе было неоднозначным — некоторые поддерживали идею возвращения к России, некоторые относились к этому критически. И по отношению к Новороссии со стороны участников Куликова поля тоже были разные взгляды.
В Харькове захват обладминистрации состоялся, но оказался весьма непродолжительным, уже на следующий день украинские власти вернули облсовет под свой контроль. Никакой независимой республики никто даже не успел провозгласить.
В Запорожье единственной яркой акцией стало противостояние противников и сторонников майдана, в ходе которого «майдауны» окружили протестующих запорожцев и забрасывали их яйцами. Никаких захватов административных зданий не было.
Что было в Николаеве — даже вспомнить не могу, вероятно ничего значительного.
Все это очень непохоже на планы России по созданию Новороссии.
Если бы в Кремле решили создавать Новороссию, проводить во всех областях юго-восточной Украины референдумы, признавать независимость отдельных республик или всей Новороссии целиком — все должно было выглядеть совсем иначе.
Даже если представить, что создать независимые республики сразу во всех областях юго-востока было сложно, на централизованный план создания Новороссии происходившее весной 2014 года все равно совершенно непохоже.
Если уж взялись занимать администрацию Харькова, то почему не удержали? Если не было сил — зачем взялись занимать?
Если Куликово поле было частью проекта Новороссии, то почему даже внутри участников не было единого мнения по вопросу возвращения к России? И почему они выбрали метод мирного протеста, а не пошли на захват административных зданий, как это сделали в Донецке, Луганске и Харькове?
Совершенно разный характер действий в разных городах (даже в Донецке и Луганске), асинхронность, большие промежутки времени между событиями, разный подход — все это дает основания считать, что имела место именно самодеятельность, инициатива на местах. Главным образом самодеятельность.
Роль России (Кремля) в событиях апреля-мая 2014 года на юго-востоке Украины сводится к операции по возвращению Крыма, которая спровоцировала движение жителей юго-восточных областей Украины за независимость и возвращение к России. В Донецке и Луганске это движение оказалось сильнее и у него появились организаторы — Болотов, Губарев, некоторые другие, однако даже они действовали несогласованно. В других городах движение оказалось слабее, организаторов не хватило и движение оказалось быстро подавлено.
Поэтому и не возникло Новороссии.
В Кремле с самого начала не было четких планов создания Новороссии, а поддерживать народную самодеятельность — не в правилах российской власти, тем более, что власть нынче не народная, а антинародная.
Российская власть вообще редко одобряла народные инициативы и всякого рода самодеятельность, особенно в плане принятия государственных решений. В России всегда были сильны традиции самодержавия и сильной централизованной власти, при которой любая народная самодеятельность должна быть заранее согласована, спланирована, одобрена, утверждена и разрешена, только после этого осуществлена. Примерно как в Крыму.
Почему же тогда в Кремле не пресекли народную инициативу по созданию ЛНР и ДНР с самого начала и почему сам Путин говорил про Новороссию?
До некоторого момента Кремлю было выгодно происходящее, потому что оно придавало легитимность возвращению Крыма.
Движение за независимость и возвращение к России на юго-востоке Украины очень хорошо подтверждало, что возвращение Крыма осуществлено правильно и в полном соответствии с желаниями жителей — не только Крыма, но и всего юго-востока.
Кремлю было очень выгодно, что народ Донбасса сам, по своей инициативе выходит с российскими флагами и банками огурцов, садится перед зданиями администраций и требует проведения референдумов.
Это был идеальный ответ всем критикам — вот, смотрите, народ сам хочет в Россию, народ сам против политики Киева, народ сам не хочет оставаться в составе Украины, а вы говорите, что это мы все придумали…
Вероятнее всего в Кремле рассчитывали, что народ поиграется в независимость, пошумит, побьет стекла в администрациях — и все постепенно уляжется.
Возможно в Кремле недооценили решительность жителей Донбасса, их готовность браться за оружие, потому что российская власть привыкла думать, что народ сам по себе, без руководства сверху, ни на что серьезное не способен.
Можно предположить и другой вариант — в Кремле с самого начала решили не мешать Донбассу «играть в независимость», чтобы в дальнейшем ЛНР и ДНР стали предметом торга с Западом за признание Крыма.
Как бы то ни было, планов создания Новороссии на уровне президента России никогда не существовало.
Никто не объявлял Новороссию как государственное образование даже на уровне Донецка и Луганска.
Если даже ЛНР и ДНР возникли как отдельные респубилики, асинхронно, плохо согласнованно, и после этого не сделали ни одной попытки создать единое государственное образование (союз, федерацию, конфедерацию) под названием Новороссия — о каких генеральных планах можно говорить?
Не было проведено ни съезда, ни собрания, не создано ни одного органа власти или координационного совета по созданию Новороссии. Ни в апреле 2014 года, ни в мае, ни в июне, когда про Новороссию еще продолжали много говорить.
Новороссия так и осталась неофициальным собирательным названием для юго-восточных регионов, для сторонников возвращения юго-востока Украины в состав России, а также для защитников Донбасса.
Планов создания Новороссии в Кремле не было с самого начала.
Идеи наверное высказывались и обсуждались, особенно когда движение за независимость на юго-востоке Украины начало приобретать очертания и были провозглашены ЛНР и ДНР, когда Новороссия зазвучала в эфире, когда про нее начал говорить Царев (если кто помнит такого — один из украинских политиков, бывший даже кандидатом в президенты). Однако дальше обсуждений, разговоров и упоминаний дело не пошло.
Когда в Кремль приехал Буркхальтер, никаких планов по созданию Новороссии там не было. И по ЛДНР скорее всего тоже. Все, что было на тот момент — это развернувшееся на юго-востоке Украины движение за независимость, возникшее главным образом как народная самодеятельность по итогам возвращения Крыма в состав России, а также от слов Путина о самом большом разделенном народе, народной воле и самой демократичной процедуре.
Конечно, визит Буркхальтера оказал существенное влияние на события. Не случись этого визита, возможно Кремль играл бы по-другому. Может быть Путин не стал бы просить отмены референдума, может быть даже ЛДНР в конце-концов оказались признаны. Однако Новороссию в составе 5-6 областей в Кремле создавать не планировали.
Кремль не был и не мог быть заинтересован в создании Новороссии, потому что так же, как за Крымом потянулся Донбасс, за созданием Новороссии потянулось бы многое другое.
За Новороссией маячила Новая Россия, большая и независимая, отдельная от Запада.
За Новороссией маячило большое воссоединение России и завершение всей прозападной политики.
Но не для того обитатели Кремля так долго и старательно строили прозападную экономику, интегрировали Россию в западную систему, не для того ликвидировали СССР, чтобы отказываться от всего, что нажито «непосильной греблей на галере».
За Новороссией маячила Новая Россия — большая и отдельная от Запада, а значит отдельная и от тех обитателей Кремля, которые много лет назад сделали ставку на Запад и отказываться от связей с Западом были и остаются совершенно не готовы. Ни они сами, ни их друзья, ни те, на ком держится вся их власть.
В Кремле безо всякого Буркхальтера понимали, что Новая Россия, отдельная от Запада, которая возникнет вслед за Новороссией, будет означать не только потерю всего «нагребленного», но и самих источников «гребли». Просто Буркхальтер лишний раз напомнил об этом и поспособствовал скорейшему отказу не только от Новороссии, которая на тот момент была абстракцией, но и от ЛДНР, ставших уже конкретикой.
Кремль с самого начала не планировал создавать Новороссию, а в дальнейшем, когда идея Новороссии стала приобретать очертания, она оказалась для обитателей Кремля слишком опасна, чтобы поддерживать данный проект. Можно даже сказать смертельно опасна.
Новороссии не возникло, потому что при нынешнем состоянии России и российской власти ее просто не могло возникнуть».
11.10.17. Фото от донецкого блогера «Лорд».
«Ополченцы первой волны. Август 2014 г., в районе Еленовки. На фото бойцы второй роты Спецназа ДНР «Хмурого». Хотелось знать судьбу тех, кто снят на этом фото. Многих, к сожалению, уже нет с нами».
11.10.17. Заметка от блогеров.
«Эксперимент «Вселенная-25». Для этого социального эксперимента популяцию крыс поместили в райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония грызунов вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…».
11.10.17. Заметка от Михаила Рябова.
«В ДНР продолжают кипеть «шпионские страсти». Получила продолжение нашумевшая история одного из организаторов референдума в Донецке Татьяны Мармазовой, которая минувшим летом заявляла об угрозе депортации из России, поскольку против нее были выдвинуты обвинения в сотрудничестве с СБУ. Сама Мармазова считает их абсурдными, — по ее словам, напротив, в случае высылки, она будет арестована на Украине.
В конце прошлой недели неожиданно сведения о контактах Мармазовой с украинской спецслужбой появились на сайте перешедшего на сторону ДНР бывшего шифровальщика СБУ подполковника Романа Лабусова. (Правда, сегодня запущенный им ресурс с рассекреченными документами был недоступен – возможно, из-за атаки).
Мармазова уже заявила, что обнародованные документы являются фальшивкой. Поддерживающая ее журналист Оксана Шкода обратила внимание, что текст «шифровки» должен был содержать не подлинное имя Мармазовой (такое возможно только в документах с грифом «Совершенное секретно»), а ее оперативный псевдоним.
«ФИО агента не гуляют по всем отделам оперативных подразделений, это запрещено ведомственными нормативными документами. А вот упоминание ФИО человека, с которым разговаривал оперативник, вполне допустимо к использованию, так же как это делает любой журналист, ссылаясь в своей статье на слова человека с кем он разговаривал, Точно так и оперативник в своем отчете всегда упоминает ФИО того, с кем побеседовал. При этом собеседник может и не знать, что он общался с оперативником», — подтверждает политэмигрант с Украины бывший сотрудник МВД Галина Запорожцева.
Однако вечером в понедельник была обнародована новая порция компромата против Татьяны Мармазовой. На этот раз данные были выложены блоге на платформе Cont, где автором указывается Ирина Полякова.
Запись содержит подробный список претензий, выдвигаемых к Мармазовой.
Автор ссылается на беседы «с преподавателями ДонНУ, бывшими студентами и общественниками, работавшими и имевшими знакомство с Мармазовой Татьяной Ивановной».
«Многие из них подтверждают, что она длительное время тесно общалась с высокопоставленным сотрудником СБУ. Ряд источников сообщают, что им являлся начальник главного отдела «К» Управления СБУ в Донецкой области по имени «Юрий». По его поручению, Мармазова Татьяна предоставляла наводки на студентов, чьи морально-деловые качества соответствовали требованиям, предъявляемым к кандидатам на службу в украинскую спецслужбу, осуществляла их проверку и изучение, предлагала студентам помогать СБУ в качестве понятых при проведении следственных мероприятий», — говорится в публикации.
Впоследствии, якобы, несколько студентов стали офицерами украинской спецслужбы и участвовали в попытках подавления Русской весны в Донбассе.
«Один из таких студентов, который состоял в «оперотряде» и постоянно участвовал в мероприятиях СБУ по поимке наркодельцов, был Геращенко Денис Александрович (некоторые утверждают, что ранее он имел фамилию Шевченко) 1980 года рождения, который по письменной рекомендации Мармазовой Татьяны был трудоустроен в СБУ… В настоящее время в звании подполковника Геращенко служит заместителем начальника отдела «Т» Управления СБУ в Донецкой области, проживает в г. Мариуполе. В период событий на «майдане» Денис Геращенко контролировал митинги в Донецке, выявлял активистов, многие из которых позже бесследно исчезли, либо были убиты» — пишет Полякова.
«Некоторые преподаватели рассказали, что Паламарюк Александр Вячеславович, бывший студент математического факультета Донецкого университета, также состоял в т.н. «оперотряде» под кураторством Мармазовой Татьяны, активно участвовал в мероприятиях СБУ. Позднее в 2005 году по наводке Мармазовой Татьяны был принят на службу в СБУ. В 2014 году выехал в г. Мариуполь, где продолжает служить в украинских спецслужбах.
Ряд ополченцев Донецка сообщили, что в 2014 году воспитанники Мармазовой Татьяны — Геращенко Денис и Паламарюк Александр были причастны к ликвидации группы ополченцев, защищавших население от националистов»,- утверждается в сообщении.
Там же указывается имя еще одного бывшего донецкого студента — Олег Бондаренко, который «являлся активистом «опергруппы», а в настоящее время проходит службу в должности начальника подразделения СВРУ в г. Мариуполь».
Отметим, что сама Мармазова на днях дала большое интервью порталу News-Front, где вновь отвергла все обвинения в свой адрес. «Вся дискредитация меня была нужна, чтобы не дать возможность работать в Донецком университете»,- заявила Мармазова».
11.10.17. Заметка от ресурса «Русская Весна».
«Слепили из того, что было: на Украине смастерили свой «Терминатор». Житомирскому и Киевскому бронетанковым заводам, похоже, не дает покоя слава российской боевой машины поддержки танков «Терминатор».
На выставке «Оружие и Безопасность» в Киеве местный ОПК презентовал собственный вариант БМПТ под названием «Страж».
Конструкция украинского «Терминатора» почти дословно копирует российский аналог, но с рядом исключений. Так, за основу конструкторы из «незалежной» взяли танк Т-64.
Машина, конечно, легендарная и заслуженная. Вот только разработали ее в начале шестидесятых годов прошлого века. То есть до современных образцов, мягко говоря, не дотягивает. К слову, российский БМПТ построен на базе Т-90 и Т-72.
Вооружение «Стража» — две 30-миллиметровые пушки, автоматический гранатомет, пара пулеметов и 4 пусковых установки для противотанковых ракет. Но опять же с оговорками.
Например, специалисты подметили, что украинцы установили на свою боевую машину не самый новый ПТРК «Конкурс» еще советского производства. Дальность его полета достигает всего 3–4 километров.
Для сравнения: «Терминатор» использует гораздо более совершенные управляемые ракеты «Атака». Радиус полета — до 6 километров. Плюс они могут оснащаться как кумулятивной боевой частью для уничтожения бронетехники, так и осколочно-фугасной для борьбы с пехотой.
Конечно, украинцы показали пока только прототип, а никак не серийный образец. Но эксперты считают, что «Страж» все равно будет уступать «Терминатору» по защищенности, системе управления огнем и вооружению».
11.10.17. Заметка от журналистов.
«МВД купило патроны дороже, чем НАБУ. Поставщиком боеприпасов для МВД и НАБУ стала одна и та же фирма «Вектор-С». Вот только стоимость патронов, калибра 9х19, для Бюро составляла 7,40-7,50 грн/шт. с НДС, а вот для Нацполиции, калибр 9х18 стоил 8,48 грн/шт. без НДС. То есть, без учета налога в обоих случаях, патроны для НАБУ оказались на четверть дешевле, чем для полиции. Об этом сообщают «Наші гроші».
За год работы системы «Прозорро» в ней были обнародованы данные о закупках боеприпасов различными заказчиками на 23,68 млн грн. Две трети из этой суммы приходится всего на две связанные компании «Ибис» и «Вектор-С».
Речь идет о заказе боеприпасов по коду государственного классификатора 35330000-6. За год «Вектор-С» продало через «Прозорро» патронов на 12,66 млн грн, «Ибис» – на 3,61 млн грн. Остальные 7,40 млн грн досталась десятку других фирм.
Абсолютное большинство подрядов «Вектора» и «Ибиса» – это заказ от структур МВД и Нацгвардии, подчиненных Арсену Авакову.
На поставки боеприпасов от «Вектора» перешла Национальная полиция Украины, которая в апреле 2017 года заказала фирме патронов от польского производителя Mesco A. S. на 9,68 млн грн. Ранее МВД заказывало их у Чао «Луганский патронный завод», однако, после нападения России, этот завод для Украины был потерян.
Также в сентябре 2017 года крупный заказ патронов на 1,86 млн грн. у «Вектора» сделало Национальное антикоррупционное бюро. Но, в отличие от Нацполиции, НАБУ проводило открытые торги на патроны также производства Mesco, но немного другого размера – 9х19 FMJ. Эти патроны стоили детективам по 7,40-7,50 грн/шт. с НДС.
Тогда как полиция заключила с «Вектором-С» соглашение по переговорной процедуре, сославшись на нужды обороны, и заказала патроны 9х18 по 8,48 грн/шт. без НДС. То есть без учета налога в обоих случаях патроны для НАБУ оказались на четверть дешевле чем для полиции.
Учредитель ООО «Вектор-С» – киевлянин Валентин Сагайдак. Сама фирма прописана по адресу массовой регистрации в Киеве по ул. Мельникова, 12. По данным налоговиков, этот адрес – рекордсмен в Украине по прописке фирм – в свое время здесь их было аж 2386 штук. Однако в ЕГР указаны контактные телефоны «Вектор-С» 529-70-40 и 529-95-22, которые на самом деле принадлежат сети оружейных магазинов «Ибис», чье название также указано в контактном е-мейле «Вектор-С».
Эти фирмы зашли в государственные подряды в 2015 году. За это время «Ибис» получил госзаказов по различным видам военных товаров на 12,21 млн грн, «Вектор-С» – на 44,63 млн грн.
Еще одна, связанная с этой группой, фирма ООО «Европа арм спорт» (бенефициарами является владелица «Ибиса» Лариса Грунскене и Михаэль Полидорос) начала получать значительные господряды в 2014 году и имеет их уже на 89,11 млн грн.
Именно компания «Ибис» недавно помогла МВД через суд признать легитимной закупку рюкзаков в компании, связанной с окружением сына министра Александра Авакова.
10 июля суд отказал ООО «Ибис», отметив, что отклоняет ссылки истца на выявленные ревизией отдельные недостатки» во время закупки «рюкзаков Авакова», поскольку «последние в целом не свидетельствуют о допущении МВД Украины и/или комитетом по конкурсных торгов нарушений порядка обнародования информации о применении переговорной процедуры закупки и/или нарушений, которые повлияли на объективность определения победителей закупки».
Напомним, в ГПУ заявили, что закупили на служебные деньги не самые дорогие Toyota. Ранее сообщалось, что ГПУ покупает два Land Cruiser за 12,36 млн грн.».
11.10.17. Заметка от ресурса «Русская Весна».
«Типичная Украина: в Запорожье возле школы нашли гранаты. В Запорожье в 200 метрах от школы в кустах мужчина нашел пять гранат.
Об инциденте, произошедшем на ул. Арсенальной днем в понедельник, 9 октября, сообщили в пресс-службе нацполиции.
«Прибывшим на место вызова инспекторам вызвавший их мужчина пояснил, что проходил мимо школьного учреждения и увидел в кустах гранаты», — говорится в сообщении патрульной полиции Запорожья на странице в соцсети.
На месте полицейские обнаружили по два корпуса гранат Ф-1 и РГД-5, одну гранату РГ-60 АЗ и два запала. По факту обнаружения боеприпасов проводится проверка».
11.10.17. Сводка от ополченца с позывным «Крик».
«Оперативная обстановка
За прошедшие сутки с позиций киевских силовиков по территории 18 населенных пунктов ДНР и ЛНР было выпущено до 150 мин различного калибра и гранат. Во время обстрелов бойцы ВСУ и Нацгвардии Украины применяли в том числе запрещенные минскими соглашениями системы тяжелых вооружений. Режим прекращения огня был нарушен украинской стороной 33 раза.
В результате обстрела с позиций 128 огпбр ВСУ с применением вооружения БМП, гранатометов различных видов и стрелкового оружия погиб житель поселка Зайцево. Также в результате обстрелов бойцами ВСУ повреждения получили пять домостроений на территории ДНР, в том числе одно в Донецке. В Луганской республике повреждены два жилых дома в Славяносербском районе.
«Белка» подкралась незаметно
Украинские СМИ часто снимают репортажи с передовых позиций ВСУ в районе подконтрольного киевским силовикам села Крымское, где дислоцируются подразделения 58 омпбр. На камеру военнослужащие указанных подразделений неоднократно рассказывали о «кадровых российских офицерах», которые метко стреляют, а потому не могут быть шахтерами, об арабской речи со стороны позиций ополчения и многие другие чудные истории.
Причину таких творческих всплесков и разыгравшейся фантазии украинских бойцов накануне разъяснила разведка ЛНР. Оказывается, на позициях 16 батальона «Полтава» 58 омпбр ВСУ в Крымском предприимчивые военнослужащие взвода матобеспечения наладили бизнес по продаже алкоголя. После очередной «поставки» к ним пришла самая настоящая «белка» в виде воображаемых «террористов», которые «начали» наступление.
Дальше, вооружившись ручными гранатами, «защитники Родины» начали забрасывать ими воображаемого врага до тех пор, пока не исчерпали весь запас. Только после опустошения ящиков с гранатами сослуживцам «героев» удалось их успокоить. Теперь украинские военнослужащие могут собой гордиться и рассказывать детям о «героической обороне» Донбасса.
«Разгул преступности» в ЛНР и ДНР
Вполне вероятно, что развернутая в украинских СМИ информационная кампания по дискредитации ДНР и ЛНР с точки зрения «роста преступности, наркомании и так далее» является ничем иным как спущенным «сверху» (от украинского Мининформа) новым темником. Сразу несколько СМИ практически синхронно выдали материалы с соответствующим содержанием.
При этом в самих публикациях четко прослеживаются признаки фейковых материалов, а именно: используются общие фразы типа «разгул преступности достиг таких пределов, что у жителей больше нет сил», «контроль за наркотрафиком, валютными операциями осуществляют силовики», «в зоне оккупации можно свободно приобрести любые наркотики» и так далее. Также характерной чертой данных «новостей» является отсутствие реальной аргументации и фактических доказательств «разгула преступности».
Ярким примером может служить публикация на пропагандистском ресурсе, подконтрольном нардепу украинского парламента Дмитрию Тымчуку, «Информационное сопротивление». В ней якобы «жительница оккупации» Елена Степова пишет о том, что «ОРДиЛО (ДНР и ЛНР, — прим. ФАН) превратилось в нарко-гетто» и на примере одного убийства сотрудницы аптеки, совершенного в Червонопартизанске, приводит свои рассуждения на предмет «кто убил?» После незамысловатых «логических цепочек», Степова приходит к выводу, что убийца или полицейский ЛНР, или ополченец ЛНР, или, что даже еще бредовее, «российский военный».
Все, конец истории, темник отработан, ключевые тезисы «доказаны». Кстати, по некоторым данным, Елена Степова является начинающим писателем, работающим под псевдонимом на указанном ресурсе, и постоянно проживает на Украине.
Киев «продлил» особый статус Донбасса
На Украине вступил в силу закон, продлевающий на год особый статус Донбасса. Действие предыдущего аналогичного закона, который, фактически, так и не вступил в силу, истекает 18 октября.
Новый закон был принят Верховной радой и откорректирован президентом Украины Петром Порошенко. Особый статус для Донбасса вступит в силу после выполнения ряда условий, в том числе после вывода с этой территории неких «незаконных», по мнению Киева, формирований.
Рассмотрение закона в Раде проходило бурно — с блокированием трибуны, дымовыми шашками и т.д.
По мнению Блока Петра Порошенко, принять закон было необходимо, чтобы избежать эскалации конфликта на востоке Украины и «угодить» спецпредставителю госдепа США по Украине Курту Волкеру. Против выступили фракции «радикала» Олега Ляшко, «Батькивщина» Юлии Тимошенко, «Самопомощь» и некоторые депутаты-националисты, которые сочли новый закон угрожающим безопасности Украины.
Напомним, согласно минским договоренностям, Киев должен предоставить особый статус отдельным районам Донецкой и Луганской областей после проведения там местных выборов по украинским законам под контролем международных наблюдателей. Однако выборы в ДНР и ЛНР так и не состоялись, при этом Донецк и Луганск обвинили в их срыве киевские власти. Киев в свою очередь винил в срыве выборов руководство республик Донбасса. В результате предыдущий закон, действие которого истекает на днях, так и не вступил в силу.
Россия не согласна на введение в Донбасс «оккупационных сил»
Москва не может согласиться на размещение миротворцев на всей территории Донбасса, в том числе вдоль границы — это означает пересмотр минских соглашений. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел РФ Григорий Карасин в интервью РИА Новости.
По мнению Карасина, украинские власти готовят миротворцам ООН в Донбассе роль чуть ли не оккупационных сил.
«Складывается впечатление, что Киев отводит ооновским «голубым каскам» совершенно иную роль [чем та, которая декларируется Киевом], — отметил замглавы МИД РФ. — Фактически, им приписывается чуть ли не роль «оккупационных сил» для «наведения порядка» на юго-востоке Украины, установления там международного протектората».
По словам Карасина, это «не что иное, как ревизия сути минского Комплекса мер от 12 февраля 2015 года».
«Разумеется, мы с этим согласиться не можем», — подчеркнул замглавы российского МИД.
Ранее Россия предлагала ввести миротворцев ООН на линию разграничения в Донбассе для защиты наблюдательной миссии ОБСЕ после вывода оттуда противоборствующими сторонами всех сил и средств. Киев же требует размещения миротворцев на всей территории Донбасса, включая приграничную с Россией территорию, что категорически не устраивает Москву.
Прилепин рассказал об убийцах Гиви и Моторолы
Писатель и политрук одного из батальонов вооруженных сил Донецкой народной республики, советник главы ДНР Захар Прилепин заявил, что знает имена тех, кто убил легендарных командиров ДНР Арсения Павлова (позывной Моторола) и Михаила Толстых (позывной Гиви). Об этом Прилепин рассказал РИА Новости.
Впрочем, конкретных имен предполагаемых диверсантов Прилепин не назвал. Писатель только упомянул, что среди убийц была женщина.
«Несмотря на всякую трепотню с украинской стороны, я прекрасно знаю, даже поименно, кто убил Моторолу, и кто убил Гиви. Это сделала та сторона — Киев. В убийствах участвовали диверсанты, находившиеся непосредственно в Донецке. В одном случае это была женщина», — заявил писатель.
По словам Прилепина, он намерен добиться установления памятника Мотороле в донбасском городе Славянске, в настоящее время находящемся под контролем киевских властей.
Ранее министерство госбезопасности ДНР заявило, что заказчиком убийства Гиви и Моторолы является глава департамента контрразведки службы безопасности Украины (СБУ) Алексей Петров. По данным МГБ ДНР, для осуществления этих покушений при контрразведке СБУ при финансовой поддержке США созданы специальные диверсионные отряды.
Командир батальона вооруженных сил ДНР «Сомали» Михаил Толстых (Гиви) был убит в Донецке 8 февраля, когда находился в своем кабинете. Сообщалось, что причиной гибели легендарного командира стал либо выстрел из реактивного огнемета «Шмель», либо срабатывание заложенного заранее взрывного устройства.
Командир батальона ВС ДНР «Спарта» Арсений Павлов (Моторола) погиб в Донецке в октябре 2016 года, подорвавшись на взрывном устройстве в лифте дома, в котором он жил с семьей.
В СМИ неоднократно появлялась информация о задержании предполагаемых убийц Гиви и Моторолы, а также лиц, предположительно, причастных к этим преступлениям, но эти сведения не получили официального подтверждения».
