Саакашвили на свободе. Многие по привычке полагают, что «американцы надавили на Порошенко». Полно! Можно ли надавить на человека, который уже сжёг за собой мосты, начав борьбу с созданными и опекаемыми США «антикоррупционными органами»? Чей генеральный прокурор ставил в вину НАБУ сотрудничество с ФБР и обвинял в «контрабандном ввозе» и «незаконном использовании» аппаратуры, которую передали, которой научили пользоваться и при помощи которой собирали для себя информацию те же американцы. Это всё равно, что обвинить ВСУ в контрабандном ввозе и незаконном использовании американских и европейских тепловизоров и снайперских винтовок, которые для них не государство, а волонтёры закупали и которые на Украине не сертифицированы и официально на вооружение не поставлены.
Да и вообще могут ли рассуждать о законности люди, незаконно захватившие власть, незаконно использующие армию против собственного народа, с которым они ведут незаконную войну? Как ни парадоксально могут. Вернее могли.
Конечно, это был их бандитско-нацистский взгляд на законность. Ну так и германская законность при Гитлере была настолько специфической, что людей, скрупулёзно её соблюдавших, после войны судили и некоторых даже повесили. Да и любая революционная законность (от Голландской революции, до Октябрьской) базируется на насилии и отрицании предыдущей законности. Так что в этом отношении ни украинские политики, ни киевский режим в целом не оригинальны. Во всех случаях, когда идеология получала приоритет над правом, законность подчинялась политической целесообразности. Насилие же над законностью всегда открывало лазейку для решения личных проблем людьми, облечёнными властью и способными прикрыть свои частные желания идеологическими формулами. Помните, когда Швондер пришёл уплотнять профессора Преображенского «именем революции», ему именем той же революции по телефону подробно и популярно объяснили насколько ущербна его позиция и как она вредит делу пролетариата.
Так что Порошенко поздно было бояться США. Он уже вступил в конфронтацию с Вашингтоном, который отказывается брать на себя ответственность за организацию очередного переворота в Киеве, а следовательно и гарантии спокойной старости, обеспеченной всем, нажитым непосильным трудом, не даёт. Пётр Алексеевич, как пухленькая лабораторная крыса, которая вдруг осознала, что её загнали в угол и сейчас отправят «на опыты», начал бороться за свою жизнь. И нельзя сказать, что он поступает неправильно. Если ему удастся победить всех своих врагов и возглавить нацистскую диктатуру, идущую на смену олигархо-нацистской «демократии», то бедные американцы и европейцы вынужденно смирятся с таким неожиданным разворотом событий.
Впрочем, это вряд ли. Вряд ли Петру Алексеевичу удастся победить и уцелеть. Порошенко, как и вся украинская элита, всегда считал, что поддержка народа не нужна. Одни, как сидящие в Москве украинские «спасатели», рассчитывали и рассчитывают, что Россия придёт, порядок наведёт, и их управлять поставит. Другие, как киевские «евроинтеграторы», считали, что поступление в американские холопы автоматически гарантирует им пожизненные власть и благополучие. Провалы иностранных американских марионеток и украинских предшественников никого ничему не научили. Все (по обе стороны баррикад) продолжали обожествлять своего внешнего покровителя и верить, что именно они правильно и со вкусом лижут барские сапоги.
Между тем любое внешнее вмешательство в чью-то пользу возможно лишь в том случае, если за человеком или партией стоят народные массы. Семьдесят, пятьдесят, на худой конец хотя бы тридцать процентов поддержки населения позволяют делать на данного политика ставку. Если же он ждёт и требует иностранных штыков для защиты от собственного народа, да ещё и иностранного финансирования, чтобы ему было, что воровать, то он никому, кроме себя, не нужен.
Мы живём в деидеологизированный век аналитической политики. Её смысл когда-то хорошо выразил Владимир Путин, сказавший: «Выходишь во двор, зажал в потном кулачке конфету. Тебе говорят – Дай. А ты – А что мне за это?»
В нынешнем меркантильном мире, пытающемся (каждый за себя) преодолеть системный кризис с наименьшими издержками (переложив их на чужой счёт) никого не интересуют просто территории и просто население. Все хотят, чтобы зависимые сами себя содержали и ещё какую-то прибыль приносили. И это не от вредности. Просто тот, кто будет тратить ресурсы на благотворительность, очень быстро столкнётся с их нехваткой для собственного выживания. «Боливар выдохся и двоих ему не снести. Боливар не выдержит двоих».
Западные европейцы (французы с немцами, неосмотрительно втянувшиеся в нормандский формат и минский процесс) пытаются забыть об Украине, как о страшном сне. Восточные европейцы (поляки, венгры, румыны, немножечко словаки) готовятся принять под покровительство свои «исконные земли».
Американцы зареклись кого-то свергать и назначать. Они просто хотят, чтобы естественный, предопределённый ещё в 2014 году, досрочный уход Порошенко произошёл тихо и квазилегитимно. Их клевреты так и не смогли доказать в суде законность свержения Януковича. Наоборот, постепенно выяснилось очевидное: и майдан не он расстреливал, и угроза его жизни реально существовала. То есть, он не «самоустранился от выполнения президентских обязанностей», а был свергнут в ходе вооружённого переворота, дорогу которому открыли соглашения с оппозицией, гарантированные Польшей, Германией и Францией. Янукович свою часть перевыполнил: вывел «Беркут» не только из правительственного квартала, но вообще из Киева, а боевики «майдана» воспользовались минутой безвластия для захвата госучреждений и начала охоты на президента.
Всё это пока что не материал для параграфов учебника истории, но актуальная политика. Если Янукович был свергнут незаконно, то и выборы Порошенко не вполне законны. Если же и Порошенко свергают в результате вооружённого переворота, то ни о какой легитимности украинской власти вообще не приходится говорить. Тогда самым легитимным оказывается глава ДНР Захарченко – единственный из всех украинских политиков, избранный свободным голосованием. С отставкой Плотницкого, и в случае свержения Порошенко, конкурентов у него вообще не остаётся.
Так что Вашингтон волнуется не о том, кто будет править Украиной, а о том, чтобы это правление можно было «продать» на международной арене (в частности, в ходе переговоров с Россией). То, что США явно симпатизируют не Порошенко, а его оппонентам объясняется не особой вороватостью Петра Алексеевича. Михаил Николозович или Юлия Владимировна ничем не лучше, а маячащий за их спинами Игорь Валерьевич даже хуже. И не тем, что у Порошенко фабрика в Липецке (если бы это могло решить вопрос с его президентством, Порошенко эту фабрику не продал бы, а доплатил, чтобы забрали).
Просто Порошенко уже надоел народу. Не веря оппозиции и не поддерживая её, граждане Украины с плохо скрываемой мстительностью ждут, когда наконец штурмовики Тимошенко-Садового-Наливайченко-Коломойского возьмут здание президентской администрации и развесят части тела, разорванного «благодарным» народом Порошенко по окрестным деревьям и фонарям. Американцы это понимают, просчитывают, что шансы оппозиции на победу над Порошенко примерно 7 к 3, а, учитывая украинскую практику предательства, 9 к 1, и делают ставку на более вероятных победителей. Но, обратите внимание, позиция США и ЕС не такая жёсткая, как была в отношении Януковича. И ужесточается она по мере того, как шансы Порошенко на удержание власти падают. То есть, американцы следуют за процессом, а не подстёгивают процесс (как было в 2013-2014 годах).
Именно поэтому позиция Печерского суда крайне важна. Украинские судьи – люди, очень хорошо осведомлённые о внутриукраинских политических раскладах, но в вопросах внешней политики они – сущие дети (кто не верит – посмотрите ролик с адвокатом Таней Монтян внизу сайта: там, где она рассуждает о доступных и понятных ей внутриполитических проблемах и о ситуации в судах, она – герой, но как только возникает внешнеполитическая проблема, Таня плывёт и начинает в трёх последовательных фразах выдавать три разные версии. Между прочим Монтян – одна из немногих трезво – в меру интеллектуальных способностей и жадности – мыслящих людей на сегодняшней Украине). Поэтому украинских судей не интересует, что сказал Трамп, позволили ли послу Чалому купить гамбургер в столовке Госдепа и какой именно галстук был на Тиллерсоне, когда Порошенко лобызал его туфлю. Они ориентируются на доступные их пониманию внутриполитические расклады.
При этом надо понимать, что от осведомлённости украинских судей зависит их личное благополучие. Поэтому информацию о том, кто ещё о-го-го, а кто уже ой они черпают из самых, что ни на есть надёжных источников. И если украинские судьи, хранившие верность Януковичу до предпоследнего дня его президентства, без комплексов заточившие в темницу не только какого-то жадного алкоголика Луценко, но саму Тимошенко – даму для которой власть и месть значат значительно больше, чем сиюминутная выгода, вдруг становятся в позу оскорблённой невинности и освобождают Саакашвили, которому прокуратура просила назначить всего лишь домашний арест (практически, как сыну Авакова), то эти судьи на 99% уверены, что Петру Алексеевичу осталось так мало править и он настолько беспомощен, что отомстить не сможет и не успеет. А если и придётся пострадать, то не сильно и ненадолго, после чего всё окупится с торицей.
Судебная система, верхушка прокуратуры и СБУ – всё, что контролировал Порошенко в стране в последние пару месяцев. Судьи показали Петру Алексеевичу средний палец. Контроль Луценко и Грицака – не означает контроль над районными и областными прокурорами, а также райотделами и облуправлениями спецслужбы.
Порошенко показали, что его система рухнула. Если он не поймёт (а он не понимает, поскольку вновь началась кампания по привязке Саакашвили к снайперам майдана, которая, даже в случае успеха, делегитимирует, в первую очередь, не кондотьера Михо, а президента Петю, пришедшего во власть как антагонист «кровавому» Януковичу), то судьба Хуссейна и Чаушеску может показаться идеальным завершением карьеры, а судьба Каддафи – не таким уж плохим вариантом.
Впрочем, в утешение немногочисленным сторонникам Порошенко надо сказать, что их враги ненадолго их переживут, а закончат ещё хуже. Но это судьба, которую они все выбрали ещё в 2004 году. С тех пор кардинально изменить ничего нельзя. Кому-то второстепенному может повезти и (если он не будет регулярно напоминать о себе) о нём забудут и он тихо закончит свои дни в достатке (или нищете) и безвестности. Большинству придётся плохо. Некоторым – очень плохо. Причём каждому следующему «гетману» остатков постмайданной Украины времени на упоение властью будет отводиться всё меньше и меньше, а завершение карьеры будет ужаснее и ужаснее.
Некоторые добродетельные, но наивные люди регулярно спрашивают, что же будет с народом Украины? С ним уже всё случилось. Кто покинул страну, тот спасся. Кому повезёт, тот выживет. В конце обязательно будет подсчёт, тогда и узнаем скольким миллионам не повезло.
Ростислав Ищенко, «Альтернатива»
