Отличная машина для прикрытия колон и стационарных объектов! Респект нашим разработчикам и воякам которые на них несут службу!

В конце 80-х начале 90-х разрабатывали полу активное наведение ракет как у всех ПВО,но пришла перестройка,машину разворовали,проект закрыли ПАНЦИРЬ это её продолжение так как проект ТУНГУСКИ закрыт.

ресурс 600 часов? Как-то маловато....

вот и настали времена когда не надо уже разрабатывать новые планеры , корпуса , пушки и прочее , теперь главное электроника , у кого она круче (более устойчива к помехам , лучше вычисляет точное положение , дальше обнаруживает , точнее наводит и так далее) у того и оружие лучше .и ведь действительно , сравнивать Ф16А и Ф16 блок 60 это как сравнивать Т-72 и Т-90СМ , сравнивать Су27 и Су35 (планер у 35го хоть и доработанный . но сделан на основе Т10) тоже никто в здравом уме не будет.в общем наверное и действительно нового будет только новая компоновка старых идей , хз даже что революционного можно придумать , даже в армате с ее необитаемой башней и КАЗ Афганит по типу ножа (или заслона , я их все время путаю) идеи далеко не новые , просто скомпонованы по новому .

В принципе,отличается всем.Тунгуска первоначально затачивалась для борьбы с Апачами,т.е. средство ПВО СВ полкового уровня.В статье же писали,что ручное сопровождение цели у первой Тунгуски требовало очень высокого уровня подготовки оператора.Панцирь в его нынешнем виде - это ПВО страны,для прикрытия ЗРК,РЛС,КП ПВО,ну и конечно самих стратегических объектов.Т.е. должен сбивать самолеты,КР и ВТО

В аэромобильности.

В чём принципиальное отличие панциря от тунгуски, может кто-то кратко объяснить?

жаль что не продают ТАКИЕ АППАРАТЫ -в частные руки! Такой бы домой --чтобы спать спокойно! а то чего то последнее время -друзья соседи ТАК И РВУТСЯ В БОЙ!

по ходу эра пушек отмирает , смотрел передачу про панцирь , там его рекламировали так что дискавери отдывает со своими рассказами о чудоабрамсе , и при этом на этой же передаче показали стрельбу из пушек , которой они не смогли сбить медленный БПЛА , добили его ракетой , пушки там оказались просто довеском для красоты (ну еще по земле ими лупить можно отлично).

Цитата: Эрик

Цитата: Timeout

Цитата: Эрик

Примечательно что свой боекомплект пушечный она выстреливает что-то около 12 сек. Примечательно это тем что одна уцелевшая тунгуска возле товарной станции в Грозном если мне не изменяет память расстреляв весь бк пушек на вылет лупила по пяти этажке напротив вокзала.

Уважаемые! Статья ушла на вторую страницу, о чём я искренне сожалею. Но так как автор комментария так и не отозвался, возьму на себя смелость немного прояснить ситуацию. В статье довольно чётко расписано, как работает система наведения ракет. Локатор находит цель, бортовая ЭВМ определяет характеристики, выбирает вид оружия и дает сигнал на поражение. Далее, ракета управляемая с машины, поражает цель. Все просто и ясно. Никакой оптики. А вот стрельба из пушки, производиться "по старинке", через оптический прицел, электроника в данном случае лишь "помогает" оператору. Тем более, что в статье отмечено, что дело это (стрелять по самолёту из пушки) довольно сложное и требует от оператора определённых навыков.Но зачем же нужен "оптический канал связи"? Всё опять же просто, с целью повышения помехозащищённости сигнал от ЭВМ на локатор управления ракетой передается по оптике, а не по проводам. Возможно и большая часть передаваемых и принимаемых сигналов внутри комплекса передается по оптическим линиям связи. Вообще помехозащищенность аппаратуры это сегодняшний "троянский конь" радиоэлектроники и не только в военной технике.

вот чего то сначала про такое не подумал даже .по факту в условиях боя где дым и пыль поднимаются на большие высоты и вокруг ЗРПК через 5 метров уже ничего не видно , то как будет действовать комплекс ? у ПТУР та же проблема , поэтому и у ов появился херфайер с АРЛС ГСН и у нас хризантема , потому что лазерные и оптические средства наведения в условиях большой войны теряют свою актуальность . так как не видно ни хрена.

Это не шутка верите всему что говорят это 100 процентная информация.

да тот же ПТУР только провода заменены радио , метку ЗУР (в случае старых ПТРК ПТУР) отслеживают и по ней наводят на цель , если метки не видно то хз хз хз , "Штора" на Т-90 так же работает . заслепляет метку ПТУР для оператора, и делает стрельбу невозможной .

Почитайте подробно на досуге про систему наведения ракет на "Тунгуске".Хотя и в этой статье сказано, что ракета наводится по оптическому каналу с помощью радиокоманд.

Удачная шутка, кто-нибудь клюнет?

Наведение ЗУР на цель — радиокомандное с оптической линией связи.

Не одной,существует только один экземпляр

Не одной существует лишь один обрезец

Цитата: Bongo

В статье речь идёт о «Тунгуска-М1». Про их количество в войсках и спрашивали.

Цитата: Bongo

«Тунгуска-М1» в 2000 году?

Цитата: 31231

Сколько их хоть в войска поставлено?! Кто-нибудь подскажет?

Мне кажется пушки "всегда готовы", и если их можно опустить до 0...-5 градусов, то получится неплохой БМПТ. Правда дорого, и боезапаса хватает на 22 секунды стрельбы, зато огонь такой шквальный и мало прицельный что любую легкобронированую технику и живую силу разнесёт в пыль буквально 0,3 секундным нажатием на "курок" (или как там они стреляют).(это насчёт "защиты колонны на марше", естествено глупо специально использовать как БМПТ)

Цитата: the47th