Цитата: vladsolo56

Цитата: vladsolo56

Цитата: vladsolo56

Сколько в армии высокопрофессиональный бойцов? Я ведь не против высокоточного оружия, я за то что бы для обычных подразделений было одно, для спецподразделений другое. Но не вижу смысла вооружать обычных мотострелков таки вот оружием.

Цитата: vladsolo56

Лучшее враг хорошего. В заметке приведены два примера поражения мишени. Так вот проведем круг по радиусу разлета. Теперь представим бой, в бою солдат обычно не целится сосредоточенно как снайпер. Обычно стреляют очередь в строну цели. Так вот к чему это я, в первом случае при движении цели все пули уйдут мимо. Кучно и так красиво, но мимо. Во втором случае хоть одна пуля цель захватит. Так вот что лучше для обычного стрелкового оружия рядового пехотинца. Если же мы готовим подразделение снайперов, то и тут нужно другое оружие, специализированное. Так вот для чего создавать лучшее, если польза от него сомнительная.

Просто пургой это быть не может, иначе при первой же пробной закупке, опозорят фирму на весь мир.

Цитата: makarov

Цитата: makarov

Ув. С.А.М..не собираюсь с Вами обсуждать известные научные определения, и Ваши личные формулировки которые противоречат трудам известных и признанных оружейников. Вы там на родине развивайте и внедряйте свои утверждения, арабы скажут "спасибо".

Тогда вы должны знать что "обязательное рассеивание" применимо к зенитным и авиационным пушкам - дабы повысить шанс поражения быстродвижущихся мишеней, но никак не к личному стрелковому оружию, где разброс пытаются снизить с каждым новым поколением разработок, кому нужен разброс - берет дробовик.

Ув. С.А.М..А с чего Вы взяли, что я буду отстаивать свои слова колотя себя то в грудя, то в мудя, с пеной у рта?? Вам интересно, наберите в поисковике слова коофициент рассеивания конструирование стрелкового оружия, и всех делов. чай не с юношей безграмотным беседуете

Цитата: makarov

Обыкновенная рекламная пурга. Предвижу возмущение иных коментов, дескать вот оно изображение с кучностью, и мол это классно!!Посему сразу необходимо пояснить, что в соответствие с методикой и требованием к современному БОЕВОМУ автоматическому стрелковому оружию, рассеивание при стрельбе должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, что обусловлено формулой коэффициента рассеивания.

Цитата: yehat

ну осколки при поражении в любом случае будут...кстати, а куда денете их при ином поражении )))

Цитата: yehat

ну осколки при поражении в любом случае будут...кстати, а куда денете их при ином поражении )))

Цитата: nod739

Цитата: nod739

на малой дистанции??? последний эшелон??любая скоростная пушка справится с этой задаче, при этом дешевле на два порядка любого лазера, да и работать может и в туман и в дождьденьги пилят, потому и разрабатывают дорогущие красивые вещино все давно уже придумано

Самоделки были на раннем этапе - это раз. Сейчас вполне себе серийки.Два - израильский ВПК работает на перспективу и на опережение, поэтому не может работать только против самоделок - берется в расчет то, что лететь будут отнюдь не они.Три - израильская продукция ВПК идет на экспорт более чем на 80%. Разрабатывать что-либо в расчете лишь на свой ТВД для Израиля - немыслимая роскошь

Уважаемые, давайте всё-таки помнить, что говорим о израильском ОПК. А он работает прежде всего на обеспечение нужд весьма специфического ТВД. На нем нет маневрирующих боевых блоков и сверхзвуковых крылатых ракет, нет массированных налетов гаубичной артиллерии или обстрелов минометных 120-мм батарей расчеты которых могут держать по 12 мин в воздухе (это кстати рекорд, а не рядовое явление). А есть баллистические самоделки или НУРСы аналоги самых первых советских "Градов" и единичные мины, залетающие со стороны бородатых. Против них выстраивается современнейшая многоэшелонная система ПРО. Последним эшелонам кому-то в Рафале видится лазерный комплекс. Ну и что? Скорее всего стрелять ему придется раз в пол-года, а отражать массированный налет не придется никогда. Целеуказание он получит от систем более ранних эшелонов. И никто не запрещает рядом с лазером разместить хоть батарею скорострельных пушек. :) Скорость мины у советских минометов 2 МВ до 120-мм включительно не превышает 300 м/с на срезе ствола -- это чуть больше 1000 км/ч. Причем чем меньше калибр, тем меньше. При учете, что траектория мины строго баллистическая, сами подумайте, так ли уж трудно её перехватить?

Цитата: Ivan79

Цитата: Кузькин Батяня

Железный луч, железный купол, праща давида - кто у них придумывает эти названия? На манер китайцам. ))) -огненные стрелы, летающее жало

Цитата: 31231

Что то пока евреи спят. А то они дооо, рекламаций понапишут.

Цитата: ed65b

Привет Женя, привет Олег. Впечетлило. Молотки.