Цитата: Добер

У евреев есть газ,но он кошерный,не запрещенный ни законом ни богом

да есть у израиля и химическое и ядерное оружие а ЦРУ только проснулось так с добрым утром

ugg ҐўҐ¦ҐИҐмҐГҐИ v6s ҐўҐ°ҐЦ©`ҐДј¤°І Y#6hK ugg ј¤°І ,RqDP ugg ҐЦ©`ҐД ј¤°І nlp];

.....................................

К этой машинке добавить пару мест и турель для пулемёта...то вроде и неплохая машинка получится,а так это тоже самое что картофелевозка-кабриолет.

Цитата: USNik

С чего начинали к тому и пришли. Осталось лишь добавить 2 места и снизить цену раза в два, чтобы получилось это

По скольку автомобиль короткобазисный (лошадка и то меньше трясёт) m16 будет бесполезная, мелкокалиберный пулемет здесь эффективнее.

Пока это вариант. И в таком виде его не примут на вооружение даже в США.

Сомневаюсь что она более верткая чем квадрик.

Только M249 SAW туда зря запихнули. Две m16 за глаза. Пулемет излишен.

Мне кажется эта машинка хорошая замена тяжелым мотоциклам, так сказать, передовой дозор. Легкая, вёрткая, а то что бронёй не обвешена, так танки есть.Такой класс автомобилей неплохо бы завести и в наших ВС.

Ха ха, военных с охотниками перепутали, Узкоспециализированная техника-- конечно много плюсов. Легкий, маленький, И соверешенно не приспособленный под армейские нужды. Ну для начала полный привод обязан отключаться. И в снег и в дождь явно не для этой машинки. Ой она еще и не плавает. В конце концов если для глубоких рейдов то почему не должно быть брони, А если хорошо в вертолет помещается зачем вообще нужны, лучше солдат побольше насадить и десантировать на место. А вот охотникам нужнее печка теплая зимой, и чтобы не поддувало, за шиворот не капало, жить чтобы можно было,-- Уазик буханка.) В крайнем случае---квадроцикл. ОЙ Так оно еще дешевле.)

Без верха--круто. Минимализм прям. А когда оно перекульнется и солдатиков придавит?

Немецкий:

Тут главное не плавучесть, хотя эта опция тоже в плюс. Наши транспортёры переднего края изначально были рассчитаны на перевозку раненных. Соответственно, есть место для размещения ящиков с боеприпасами и прочей вещевухой, и при этом центр тяжести машины останется таким же низким

Цитата: Лопатов

http://lib.rus.ec/b/351445/readВ принципе, идея имеет право на жизнь. Исполнение поганое. Надо так:

Возможно, последним аргументом в пользу интересного, но неоднозначного джипа стала его стоимость. Один экземпляр C2 стоит всего 25 тыс. долларов, что в разы меньше цены любой бронированной машины. интересно а сколько стоит солдат ,который будет ездить в такой машинке.

По внешнему виду и назначению..."Виллис 21 века"

Думаю эта машина опоздала на 50 лет. Сейчас легче взять любой первый попавшийся на локализации гражданскую машину и гонять на ней (как делают арабские сектанты, устанавливая даже крупнокалиберную технику в кузов). Обойдется дешевле, в ремонте доступнее...Ну или у УАЗ закажут пусть авто.

Цитата: Starover_Z

Цитата: Андрей77

Современный УАЗик уже давно проиграл все свои внедорожные позиции (или вы старый УАЗ, разработки 50-х годов имеете ввиду?). А "паркетник" (Патриот) слепить не получилось. Впрочем, разговор не про наше автомобилестроение. RPAMS C2 Commander это полный "гараж", по каким деньгам его и как втюхивают МО США мне не интересно. Тем хуже американцам.

Именно багги и никак не армейский - солдаты в нём хорошая мишень, да и он совершенно беззащитен. На мой взгляд "УАЗик" лучше.

Цитата: Старый очень

Конечно отказался в пользу Луазика.

Для нормального багги он:1. Несколько высоковат.2. Узковат для серьезных боковых уклонов3. Диаметр шин тоже маловат для серьезных препятствий - камушков да бревнышек.4. Клиренс...Для степи-пустыни очень даже пойдет. Но и только. На фото по снегу вроде шкребет. Но на какую глубину? Да и холодно зимой - минус один ТВД.

Обычный багги. Мне бы такой на рыбалку,на охоту.А ВЫ бы отказались?