Россия очень долго боролась с христианизацией, возможно, в 16 веке язычников, действительно, было еще очень много. Изображение вставить не получается почему-то.

Может вы потрудитесь привести хотя бы изображения, раз уж начали? И потом, я же сказал, что к подобного рода источникам нужно всегда относиться осторожно и сопоставлять с другими отечественными или зарубежными источниками. Того же Герберштейна, например, без сопоставления с другими русскими и зарубежными источниками и внимательного анализа читать опасно для мозга. И не забывайте, как в ту эпоху относились к "московии" - этакие далекие азиатские варвары. Я видел где-то год назад гравюрку века 16, где их вообще язычниками пытались выставить. И что теперь, на основании этого нужно делать вывод о том, что вся Россия была языческой?

Гетман Сагайдачный.

Московский князь Василий III принимает послов. Для чего он так вырядился? Тоже персам давал прикурить?

Дело в традициях.

А причем тут Вторая мировая, если речь о Разине? Дело не в традициях, а в личном предпочтении, тем более, если говорить о людях, у которых особой униформы в то время не водилось. Понравилось ему, может и надел. Генерал Гордон позировал же и в египетской и в китайской форме и ничего, ни мусульманином ни китайцем не стал. Может художник (к тому же иностранный) решил так изобразить - "я художник, я так вижу", не думаю, что ему Степан Тимофеевич лично позировал. Источники - вещь тонкая. К тому же на русских изображениях ничего подобного не наблюдается.

Не логично. По-Вашей логике, русские солдаты должны были надевать фашистские фуражки? Не было никогда такой традиции у нас.

Ну так Стенька Разин в 1667-69 годах весьма успешно давал персам прикурить, нет ничего удивительного в том, что он чалму одел.

Степан Разин. http://www.varvar.ru/arhiv/slovo/razin.html

Для чего Вам нужно авторство? Если Вы увидите в авторах известного, именитого, имеющего кучу регалий от официальной исторической науки человека, то согласитесь с любой чушью, им сказанной?

Для чего Вам нужно авторство? Если Вы увидите в авторах известного, именитого, имеющего кучу регалий от официальной исторической науки человека, то согласитесь с любой чушью, им сказанной? Или Вы не допускаете, что любой человек может заблуждаться или иметь мнение, отличное от Вашего? Если есть свое мнение, согласны Вы с автором или нет, какая разница кто он? Просто высказывайте то, что думаете и всё. В наше время можно запросто проверить любую информацию. Сверить с официальной, найти много разных точек зрения на один и тот же факт. Вы можете соглашаться, можете нет, это Ваше право. Вас же никто не спрашивает - а ты кто такой есть, что считаешь не так, как я? Возможно, автору ничего не даст знание Вашего имени, а Вам - знание имени автора. Но это не меняет ничего в данном случае. Считаете себя умнее других - пишите книги. Если уже написали - дайте почитать.

Браво, мессир, готов подписаться под каждым вашим словом.

Почему отсутствует указание на авторство?! В который уже раз.Как я вижу, на сайте регулярно размещаются анонимки на историческую тему. И все они выдержаны в одном стиле: наполовину правда, наполовину инсинуации автора. При этом у статьи обязательно имеется бравурный оттенок в стиле: Россия древнее динозавров, всемирный заговор со времен пирамид по наше время старается втоптать наши достижения.Естественно, такая "сладкая патока" как бальзам на душу читателя и усыпляет критичность. Чем пользуется автор и пропихивает свое. То про великую Тартарию (было ранее), то про Персию-Пруссию-Поруссию (в данной статье), то что-либо еще.Несколько месяцев назад уже был тут срач по поводу одного из подобных "шедевров" неформальной "исторической науки". Тогда автор более прямолинейно выражал свои фантазии, что привело к значительной полемике. В данной статье автор действует более завуалировано. Старается применять обтекаемые фразы и подсовывать свои измышлизмы вскользь, между большим числом реальных фактов. Эволюция налицо. Если откровенная бреднятина отпугивает читателей, то подобная полу-правда, две-третьи-правда, одна-треть-правда, сдобренная сладкой лестью про Древнюю-Могучую-Вселенскую-Славянскую (в многочисленных вариациях) незаметно подтачивает и подменяет картину мира в угоду подобным манипуляторам.Несмотря на красивые иллюстрации и изложение немалого количества интересных реальных фактов - очередная фоменковщика.Ранее уже писал-предлагал администрации сайта запретить публикацию статей без явного указания авторства. Народ должен знать своих "героев". Почему-то нормальные и ответственные авторы не боятся подписаться под собственными публикациями. Ни Громова, ни Рябов, ни Капцов, ни многие другие.А автор серии этих опусов всегда подписывается скромно: "Первоисточник www.очередной-какой-то-там-просто-сайт.ru. Как звать сие светило исторической науки?

Сходите в питерский музей артиллерии, там именно такой тюфяк лежит в первом зале. Как войдёшь и на лево...

Цитата: makarov

Ув.Ильгам Говорите о тюфяках, а на фото мадфа.

Считается, что в России первые пушки появляются в XIV веке, и в качестве примера приводят летописные данные о участии артиллерии в Куликовской битве.

С лафета такой громовержец стрелять не мог по определению, для их размешения строили специальные деревоземляные сооружения, лафет - декорация.А насчет Трои - на Руси многие умели по гречески, и мастеров греков приглашали, а библиотек потеряно немеряно..., самая известная Ивана Грозного, думаю и о Трое что-нибудь, да знали.

Ну не мортира это! Соответственно мортирный станок иметь не могла. Наберите в поисковике слово "бомбарда", а потом посмотрите картинки. И вы поймёте разницу.Кстати, Царь-Пушка далеко не единственная гигантская бомбарда 15-16 веков. Их было много.

Цитата: Boris55

Прежнее колесо спустило после попадания янычарского ядра. )))

-Возле Кремля стояло две пушки, которых по праву можно назвать царь-пушками. Одна Кашпирова, сделал ее в 1554 году учитель Чохова Кашпир Ганусов. Ее вес составлял 20 тонн при длине 5 метров. Вторая Павлин, которую отлил в 1555 Степан Петров, ее вес составлял 16 тонн. Жерла обеих этих пушек смотрели в сторону Замоскворечья. Как вы понимаете, в случае атаки на Кремль врагам не поздоровилось бы, при их колоссальных размерах они могли накрывать картечью огромные площади, и хотя в истории этого не произошло, сама возможность уже ужасает.Эти пушки(еще Ехидна,Кречет,Соловей)были отправлены на переплавку.А вот ЦАРЬ-Пушку,шедевр русских литейщиков,отправить в печь Петр1 не решился!

Тут нет противоречия.Лафет для Царь-пушки был отлит действительно в 19-м веке. Это не новость. Об этом каждый день рассказывают экскурсоводы в Кремле. Ядра, кстати, тоже.

Эта пушка весящая 40 тонн, была создана во времена царя Федора Ивановича русским пушечных дел мастером Андреем Чоховым в 1586 году.

Поинтересуйтесь пушкарским делом во времена Иоанна 3. Если в Европах пушки делались без калибра, а как мастер пожелает, то в России уже в те времена думали о снабжении армии боеприпасами и пушки делались на государственном пушкарском дворе, что опередило остальные государства на века.

Цитата: Prometey

Интересный материал, хоть и представлены предположения. Зато дает пищу для размышлений.Что касается царь-пушки, как и царя-колокола, то есть предположения, что это просто памятники русской металлургии (хм, а как же быть с традиционным историческим тезисом, что до Петра I, Россия была отсталой страной без собственной металлургии?). До сих пор ведутся вялые дискуссии, могла ли царь-пушка произвести выстрел, не разлетевшись на части? Хотя подобные орудия вроде как стреляли как раз у османов при осаде Константинополя в 1453 году. И учитывая, что до 17 столетия Турция была передовой страной в развитии артиллерии, предположения автора не так уж и баснословны.

А вот это, кстати, здравое предложение, а то мы может тут на пустом месте спор начали

Стоп, уважаемые! Для более продуктивной беседы предлагаю внести ясность в термины и определения. Что уважаемый anomalocaris подразумевает, когда спрашивает когда Византий стал Персидским городом?Потерю суверенитета? Смену городского самоуправления, то есть персоналий в управлении и внутренних законов? Ассимиляцию городского населения персами или хотя бы радикальное возрастание их доли в населении?

Ну вот то, что пока нагуглил: http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Византия - Часть 3: "эпоха греко-персидских войн"В 512 году до н. э. Дарий I предпринял большой поход против скифов, целью которого было установление власти персов над Балканами и черноморскими проливами. После переправы войск Дария через Босфор, когда в самом узком месте пролива был сооружён мост, персы захватили Византий. По одним источникам, покинутый жителями город был разрушен до основания, по другим, жители Византия признали власть персов и помогали им в строительстве переправы. И хотя скифский поход окончился для Дария неудачей, персы всё же сумели захватить берега Геллеспонта и побережье Фракии