Прочитав статью так и не понял "зачем козе боян")

Буферная трубка (в которой размещена возвратная пружина) отделанная губчатой резиной.С ув. Кэп.

А на первой фотографии вместо приклада это микрофон? Типа: Я попал, я попал - а не блин, нифига не попал...Реалити шоу?

Бесятся с жиру издеваясь над оружием

В те времена закупались лицензиии и на более сложные образцы оружия и техникиЗачем было вообще огород городить с пистолетом ТТ, в котором удачным был только патрон.Маузеровский патрон, между прочим.После поражения Германии в ПМВ новым еврейским (европейским )центром создания личного оружия стала Испания. В Испании производилось большое количество пистолетов самых разных марок, которые напрямую , или не напрямую, копировали все известные конструкции. Выпускались пистолеты и под патрон Маузера 7,63. Отсюда и следовало плясать.Токарев, при всем к нему уважении, практик, которому очень сильно не хватало теоретической подготовки. Все его конструкции не доведены. Ненадежны в эксплуатации.Кстати, и револьвер Нагана 1895 вполне можно был заменить на модель того же Нагана, только с откидным барабаном. Получился бы отличный долгожитель.

Внешний вид греет душу.

А как трудолюбиво и старательно "демилитаризировали" пистолет на первом снимке...с первого раза дырку в патроннике просверлить не смогли...убожество какое...

Почему подарочный пистолет для Сталина и с ОДНИМ патроном? Автор подарка на что намекал? Вот потому и не пошел пистолет в серию ...

Такой дизайн в те годы был вполне обычным и,конечно,делался по мотивам Люгера-парабеллума,оно не без того.Но конструкция механизма больше похожа на маузер.Если запустить в серию,получился бы неплохой армейский пистолет.Прицел надо было ставить фиксированный с пристрелкой на 100 метров.Не надо было заморачиваться на 25метров,которые и так бы вошли в настильный участок траектории.Про стрельбу на 250м можно сказать,что при длине ствола 125мм и люфте между затвором и рамкой 0.1мм смещение точки прицеливания будет 40см.Если сюда добавить деривацию,снижение траектории,влияние ветра и др,то можно сделать вывод о бессмысленности этого мероприятия.У пистолета ТТ вместо предохранителя курок ставился на полувзвод.Недостаток его конструкции-боевая пружина размещалась в курке.Тут нужен хороший металл,чтобы она не сломалась,а в военное время его может и не быть(достаточно много дефицитных металлов СССР получал по ленд-лизу из США)Предохранитель не поможет,если оружие попадает в руки идиотов.В нашей части за год было два смертельных несчастных случая.В одном из них прапорщика застрелила дама,которая баловалась с его заряженным пистолетом ПМ.

Подозрительно напоминает японский "Намбу" и ,как указано выше ,финский "Лахти".Что, впрочем не удивляет...Цитата:"Все в помещении было краденое, и даже воздух какой-то спертый"...

А у меня эта книга есть,цитирую "пистолет Воеводина выгодно отличался от других образцов по надёжности действия автоматики в любых условиях эксплуатации, не дав во время испытаний не одной поломки деталей, и наименьшее количество задержек. Пистолет Воеводина был несколько тяжелее и крупнее ТТ, но выгодно отличался от него по всем другим характеристикам, особенно скорострельностью и надёжностью действия. Сравнения пистолета Воеводина с наиболее совершенными иностранными образцами показало, что по кучности боя он не уступал таким иностранным пистолетам, как "Парабеллум","Веблей-Скотт",Маузер-"Астра",а по практической скорострельности и начальной скорости пули не имел себе равных."

Но ведь был пистолет Воеводина(тоже опытный образец и тоже 1939г) который победил в конкурсе на принятие на вооружение по результатам испытаний 6 апреля 1941г...АПС на него очень похож...Гугль про него ничего не знает.Описан в книге Болотина Советское стрелковое оружие ранние издания...в последних изданиях его тоже нет.Конспиролохия какая-то...

Внешне сильно напоминает "Лахти" и "Парабеллум"...и кажется ,шведский "Гускварна".

Вообще то у пистолета вид достаточно хорошо сбалансированного оружия, рукоятка должна быть удобной... кроме того последние варианты могли вести огонь очередями и в качестве приклада использовалась кобура. Меткость на весьма высоком уровне... Мне нравится!Я когда первый раз увидел его изображение (лет 20 назад), решил, что это вообще перекомпонованный "Маузер" (кроме картинки ни чего больше не было) по крайней мере ствол имеет схожесть с "Маузеровским".

Дизайн у пистолета неприятный. Правда наши конструкторы часто заимствовали и по-своему интерпретировали дизайн немецких пистолей. Но статью плюсую!

А тогда на танке броня была как современный бронежилет

А зачем бронепробиваемость? Бронежилеты тогда были редкостью.

Цитата: omsbon

В 30-х это было реально, а в начале 20-го и авиаторы из револьверов перестреливались... времена меняются, техника - тоже

Стрельба сквозь смотровые щели танка - смешно и грустно!

Пропредвоенный конкурс пистолетов не знал. Интересно, что такой же формой отличался и пистолет Ракова, едва не выигравший конкурс у ПМ.Увидев картинку я сначала о нем и подумал.

полезный ракурс в историю оружия для молодого поколения.

Простите а вы прикрепить видео можете, так как по ссылке не видно,

Наш Булат [media=http://http://youtu.be/jgJsl81XzWQ]

Рашен Сталь Самая Лучшая ! ! !

Спасибо за статью, почитал с удовольствием.

Кстати, интересный исторический факт – в армиях Западной Европы штык являлся «оружием последнего шанса». Понятия «штыковой атаки» там практически не существовало, и смертоносная насадка на ствол мушкета служила лишь для обороны.

На клинке должны быть год номер и клеймо ЗИК оформленное в виде треугольника, и всё золотистого цвета, на навершии рукояти выполненной в виде фигурной контр гайке пяти конечная звезда с жёсткими ребрами, и ещё должен быть герб СССР на одной из граней головки, рукоять пустотелая из текстолита, так-же должен быть чёрный крепсовый ремень с застёжкой в виде змея, а также элементы в виде морд льва, и крючок для фиксации кортика в положении близком к вертикальному, а вообще сколько помню данный образец выпускался до 1957, но у Вас по моему реплика изготовленная зк, встречался с такими, выдаёт много моментов, правда если имел возможность держать в руках подлинник.

Очень хороший обзор, особенно для формирования начального интереса к сабжу.Единственное, что непонятно, почему в обзор не вошли морские офицерские кортики.Вроде как тоже боевые ножи, во всяком случае по первоначальному назначению.Да и внешний вид завораживает взгляд.

Да знаю я это.