Хотя изначально подумайте, что лучше получить шаром 0.2 см или 7.62 (5,45) мм в грудь...

Аргументируйте....

Минусуя, хоть аргументируйте... Хотя мне пох на ваши пожелания...ниже роты не дадут, дальше фронта не отправят...Господа минусующие, Вы хоть раз Страйкбол видели в действии, думаю НЕТ...

Лучше б в армию закупили страйкбольные приводы, те же АК-74м

Нафиг этот хлам нужен? СУО старая, компоновка обычная, ходовка+двигатель- ничего особенного, броня древняя как гумно мамонта, разве-что орудие 105мм неплохое, но никак не передовой реилган какой-нибудь. Цена неизвестна, но зато почему-то многие заявляют, что Курганец будет "адназначна дороже" и мол это фигню специально берут как конкурента нашим бтр, для снижения цен... ИМХО имеет место в конец обнаглевший попил и откат со стороны табуреткина и Ко. (ПС: а срач в интернетах покруче Мистралевского будет, как на заказблин...)

Если купят два образца.. еще ладно! Но если собрались брать лицензию и производить, то это просто предательство!!!! На поле боя Кентавр будет сразу же уничтожен, также он будет уничтожен при сопровождении колонн!!! Это машина не для боевых действий, для показухи!!! Эх, сколько ни воюй Россия, ошибки в прок не идут!!! А для любителей поговорить, что любую технику могут уничтожить поищу свою же ссылку, где израильтяне проанализировали потери своих танков и экипажей.... постраюсь найти!

Цитата: Viking

Просто бред. Но с другой стороны, так проще отмыть бабки. А это, для наших бонзов, на сегодняшний день, основной приоритет. А мужики пускай свою кровушку льют. Если как приобретение опыта, что сомнительно, то возможно. Хотя что уже пушку на колёса сами не можем поставить. Просрали всё.

МО РФ - филиал Пентагона .

Коварный Сталин массово создавал колёсные шоссейные танки чтобы всех навсегда в Европе поработить!

Да что вы понимаете!!!Вспомните Резуна! Коварный Сталин массово создавал колёсные шоссейные танки чтобы всех навсегда в Европе поработить!Наконец-то мы создадим армию колёсных танков и скоро завоюем всю Европу, а если они будут ещё и подводными то и обе Америки.

Италия была сильна только в одном, в военном кораблестроительстве, но не как не в бронетехнике...

народ, ну ведь не фига ОБТ не нужны, что бы галичину зачищать!

А чего такого страшенного произошло? Нормальная здоровая практика - не жечь попусту деньги и проектировать с белого листа и создавать экспериментальные образцы колесной пушечной бронетехники, а приобрести полдюжины недорогого и протестировать в наших условиях на предмет выяснения - необходима ли такая техника современной российской армии, как она вписывается в новую военную концепцию, каковы ее технические и боевые возможности и есть ли у подобной техники потенциал модернизации с точки зрения русской инженерной мысли? Если подобные образцы оказались востребованы, то путь весьма грамотный - купить недорогую лицензию, и подогнав к нашим реалиям в рамках глубокой модернизации выпускать небольшими сериями для нужд российской армии технику, которая очевидно нужна уже сегодня.

да хоть заминусуйтесь....

А я думаю так, в генштабе далеко не лохи работают, и известно им больше чем нам, а некоторым намного больше.И если покупают значит не просто так. Поживём-увидим для чего это всё.

Конечно не лохи! Лихи не додумались бы в таких масштабах воровать!

а унас готовят классных специалистов- у меня товарищ умница в радиотехнике и физике закончил Тасур на отлично, два диплома под грифом секретно с пометкой принять в работу нарботки , нескольким НИИ.итого со слов друга если бы не семья я бы остался в нии, но кормить жену и дочь нужно, поетому работаю в газпроме.....и понятно разработками уже не занимается.

А я думаю так, в генштабе далеко не лохи работают, и известно им больше чем нам, а некоторым намного больше.И если покупают значит не просто так. Поживём-увидим для чего это всё.А вот я чего понять не могу, так это то почему на НИОКР наш НИОКР, не выделяют хорошее, нормальное финансирование. Пока наш НИОКР окончательно не умер. Лучше бы по-лучше специалистов-инжинеров, да конструкторов готовили.

с одной стороны, да купить новую или почти новую технологию и довести ее до ума гут, с другой стороны а как же отечественные разработки на которые потрачено 1000 чи часов и млионы нефте рубликов......ЗЫ как пример на мой взгляд правильного сочетания "политической необходимости" и развития собственного ВПК-немцы до последнего морозились от патрона 5,56, отложили почти готовій к серии проектм12 и в конце концов в 91м году запустили шикарную штурмовую винтовку собственного производства г36, чем заткнули рот амерам с м4 и полит корректно унифицировали боеприпас альянса для своей страны. А мы как обычно покупаем импортное, ...а может мы чего то не знаем и Россия заходит в НАТО?

тов. мл.л-т. а что вы скажете про наши станко инструментальные заводы что им делать ? или вы счетаете что у нас всё фуфел - так вы не правы. просто такими рассуждениями а темболее действиями эту отрасель добьют оканчательно. а если вам пример нужен то вот наш Витебский "ВИСТАН" ещё пару лет назад по заказу НАССА станки делал . И не думайте что в России ни чего не могут и ни чего нет .Это стереотип в действии "НА ЗАПАДЕ ВСЁ ЛУЧШЕ" а так это не добросовестная конкуренция - убивают нашу ивашу станкостроительную отрасель

7000 штук заделали - выбрали все машинокомплекты и закончили производство. 87% станков перпрограммируется- хошь на сайберы железо гни, хошь на запорожцы.

Цитата: ZUI

Возможно план,как с машиной "volga siber" - официально купить платформу, станки, оборудование,машинокомплекты, собрать пару тысяч единиц, а затем использовать это оборудование и технологии для производства чего-нибудь своего оригинального.ЗЫ Волга Сайбер - машина отличная.

Это низкоимпульсное орудие. Дейстаительно.," плюется" тихо как миномет. Впечатления надо получать там где мишень. Она именно как орудие огневой поддержки ничего другого как допустим Спрут.

Я видел как стреляет Нона,особо не впечатляет,только что почти очередями.Скорее беспокоящий огонь,татк точно не повредит

Универсальное орудие стреляет всем "что можно в ствол впихнкуть". По могуществу снаряда сопоставима со 152-мм гаубицей.

На нашей Ноне вроде стоит не пушка а миномёт,но это не точно

Цитата: Bronis

То, что машина не может позиционироваться как колесный танк - это вполне очевидно. Бронезащита, насколько можно понять из массогабаритных характеристик, - противопульная. Как истребитель танков, машина явно устарела - ПТУРы и эффективней, и по размеру меньше - можно или облегчить машину, или улучшить бронирование. Допускаю, что подобного рода машины нам нужны, но только для ВДВ или в качестве средств поддержки контртеррористических операций - экономичней и быстрее, чем танк гонять, а домик расстрелять прямой наводкой с расстояния 600-900 м. - огневой мощи хватит. Тем более, что у Внутренних войск своих танков, на сколько я знаю, больше нет. Только что инновационного в "Центавре"? Зачем его покупать? Разработать такую машину не составляет большой сложности на основе унифицированных платформ, которые нам все обещают. Да и зачем нам тогда разрабатывать эти унифицированные платформы. Натовские СУО и прочие цифровые интересности нам вряд ли поставят - они не выжили из ума.