Не ругайтесь, братья-славяне, не опускайтесь до шестерёнок. Нюансов много, а танки на уровне. Нормальные танки. И танковые школы на уровне. Нормальные школы.

P.S. У меня источников хватает. Совет был для тех, у кого их совсем нет, чтобы защитить от такой лапши...

onix,Если для тебя аргументированное доказательство твоей правоты является перекручиванием то стоит пересмотреть свои взгляды на жизнь. По поводу вранья даже не буду комментировать.Параметры по которым я отношу Т-64 ко 2-му послевоенному:частично:- повышенная мощность двигателя- новый механизм стабилизацииосновные параметры:- композитная броня- механизм заряжания (МЗ)- встроенный дальномер (в дальнейшем заменен лазерным)и если долго и нудно не расписывать значительное повышение технических характеристик в общем.Т-62 не является танком 2-го поколения, почему уже писал.Т-80У вместе с Т-90 (возможно Т-64Б туда же) в принципе можно отнести к послевоенному поколению 2+, но тогда объект 187 относится к 2++ или к 3-му, в соответствии с терминологией.Суть спора - не отрицаю плюсы подвески Т-64/Т-80, но для перспективных танков была выбрана подвеска Т-72 (объект 187), как факт, в том числе объект 195 (добавлены амортизаторы изменяемой жесткости), потому что имела резерв по наращиванию массы танка.По поводу твоей интуиции и израильской пропаганды (забавный каламбур получился) - не совсем понимаю о чем ты, но наверно в твоем мире ты как всегда прав.P.S. умение пользоваться поисковыми системами не сделает тебя гигантом мысли, поверь прежде чем придти к истине, стоит перелопатить множество источников, и не все из них доступны на просторах рунета.

Ты нормально можешь прочитать, что написал о поколениях , и не перекручивать? Или просто издеваешся? И сколько тебе нужно еще фактов? Даже когда я их привожу, ты тут же придумываешь что-то новенькое. Учитывая данное обстоятельство, я не собираюсь расписывать тактико-технические характеристики каждого танка и что-то объяснять, тем более, что ты сразу же начинаешь перекручивать мной же сказанное и нагло, но очень хитро и граматно врать. Причины твоего странного поведения мне не известны, хотя интуиция мне подсказывает (возможно я ошибаюсь) что это как-то связанно с моими высказываниями на этом сайте по поводу израильской пропаганды (мало ли?). На этом нашу "конструктивную беседу" можешь считать оконченой. Остальным же напоминаю, что если кому-то надо что-то узнать или уточнить, то самый простой и быстрый способ - ввести ключевые слова интересующего вопросса в поисковую систему (лучше Гугл) или в свободную интернет инциклопедию Википедия - информации море, надо просто поискать(похоже, что не все об этом знают или просто забывают).( для Джокера)

Ну тогда еще интересней.Т-80У - по СУО превосходит согласен, ну так на Т-90 та же система стоит. Но, для перевода танка в следующее поколение необходим значительный рост по нескольким параметрам, к примеру по объекту 187 я написал рост параметров.Т-64, Т-72, Т-80 - поколение 2+? Очень интересно, а ко второму ты Т-62 как я понял причесал. Детский сад- согласен, только с твоей стороны."это общепризнанный факт! Посмотри в любом источнике!" - факты в студию, либо источник либо подробное описание, так не катит.Т-62 - это Т-55 с гладкоствольной пушкой (не умоляю заслуг конструкторов, отличная машина), так как за исключением гладкоствольной пушки и системы выброса гильз технических отличий нет.

Джокер, я написал 2+)Т-64, Т-72 (а не Т-62) -не перекручивай! О принадлежности этих танков к тому или иному поколению я никапли не придумал - это общепризнанный факт! Посмотри в любом источнике! И чем Т-80У превосходит своих предшественников я объяснять не собираюсь. Надоело. Это не конструктивная беседа, а детский сад!

onix,по ходовке позже отпишу.по поколениямТ-62 2+ (наверно ты имел ввиду 1+) - это потому что пушку гладкоствольную впихнули? Значительного повышения параметров по сравнению с Т-55 нет. Это 1-е послевоенное поколение.Чем конкретно Т-80 превосходит однокласников что ты его перевёл в 3-е поколение?Два взяли СУО от Т-80У, как лучшую на тот момент (други столько средств на разработки просто не давали), но доработали под новую пушку (повышенного могущества, иной механизм стабилизации).1200 лошадей ставили на опытные образцы, в дальнейшем планировалось довести до 1500.По Т-64 & Т-80 если взять первые образцы то это именно так, отличия, если брать конструктивно незначительные.За какой такой мой ты бред оправдываешься? Если ведется конструктивная беседа переход на личности признак узости ума.

Джокер, мне надоело оправдываться за написанный тобой бред, делаю это в последний раз. Во первых - о поколениях: 1)Т-54/55; 2)T-62; 2+(переходное))Т-64, T-72; 3) T-80. Во вторых: Т-80 - это не (цитата)"Т-64 с немного усиленной ходовкой и газотурбинным двигателем и не более того"- несмотря на то, что создавался на его базею. В третьих (если уж на то пошло) не надо пребрехивать про объект 187 - на одном из его прототипов действительно стоял Х-образный дизельный двигатель, но мощность его была определенной - 1200 лс , а не "порядка 1200-1500", а СУО на нем была унифицирована с СУО Т-80У. В четвертых: с чего ты взял, что ходовка Т-72 крепче и имеет больший резерв по наращиванию массы? - поделись источником.опечатка - на его базе

все вместе взятое у нас ниччего -у них все наше.

onix,Т-80 это Т-64 с немного усиленной ходовкой и газотурбинным двигателем и не более того.Танки Т-64, Т-80, Т-72/90 - это танки одного поколения.Первым был Т-64 (второе послевоенное поколение);На объекте 187 было реализовано помимо продвинутой системы СУО:- Х-образный двигатель, мощность порядка 1200-1500 (не внедрено);- убрана ослабленная зона ВЛД (в зоне посадки водителя, не внедрено);- усиленно бронирование (не внедрено, башня частично);- пушка большего могущества, при том же калибре (не внедрено, планируется на Т-90АМ).ну да, может по поводу следующего поколения я и загнул, объект 187 задумывался как переходная модель к танку намного лучшему, следующего поколения, хотя и сам представлял значительный рывок вперед.Разговор о ходовке - у Т-72 она крепче и имеет больший резерв по наращиванию массы.

Как я уже писал, танк "объект 187" предсталял из себя более глубокую модернизацию Т-72БМ. Но только это не перспективный танк следующего поколения (если конечно не считать переход модификаций Т-72 из 2-го поколения в 3-ее), а танк 3-го поколения, как и "объект 188". Но первым советским танком 3-го поколения, как известно,стал Т-80. А большинство наработок, созданных по теме "объект 187", реализованы в Т-90А.

onix,сори, имел ввиду 187-й.я это к чему, подвеска Т-72 имеет больший резерв по наращиванию массы. Плавность хода можно повысить применив амортизаторы изменяемой жесткости.

Джокер, "объект 188" - создавался на базе и в качестве модернизации танка Т-72БМ и первоначально носил название Т-72БУ ("Т-72Б усовершенствованый"). "Объект 188" разрабатывался паралельно с танком "объект 187", который предсталял из себя более глубокую модернизацию Т-72БМ. Решением МО и Миноборонпрома СССР от 27 марта 1991 г. Т-72БУ рекомендован к принятию на вооружение ВС СССР. После 1991г. от запуска в серию "объекта 187" отказались, а "объект 188" (Т-72БУ) по приказу Ельцина переиминован в Т-90. Проще говоря, "объект 188" - это и есть Т-90, причем еще "ранний", а уж перспективным танком следующего поколения, как ты выразился,- он не был и быть не мог. А насчет средств на разработки - тут уж я спорить не могу. Российским предприятиям, в отличие от Украины, хоть иногда от государства что-то перепадает.

onix,не берусь судить мнения спецов, но объект 187 (изменил, 188 ошибочно) (перспективный танк следующего поколения, тема закрыта с развалом союза, предпологался как Т-90 первоначально) был на базе Т-72, резерв по наращиванию массы у него больше.а насчет нынешнего Т-90 - были бы деньги на разработки..как у Дядя Федор и кот Матроскин - что у вас средств нету, денег то есть? да нет деньги у нас есть, у нас мозгов нету.

На счет Индии я, пожалуй, немного погарячился. Но ходовка у Т80/84 вовсе не от Т-64, а новая и как раз и является одним из основных их преимуществ. Чтобы я не мудрил своими словами, даю цитату из Википедии: "Т-80 - первый «кировский» газотурбинный танк нового поколения, «объект — 219СП1», изготовленный в 1969 году, внешне был подобен опытному харьковскому газотурбинному Т-64Т. На машине был установлен двигатель ГТД-1000Т мощностью 1000 л. с., разработанный НПО им. В. Я. Климова. Следующий «объект — 219СП2» — уже значительно отличался от исходного Т-64: испытания первого прототипа показали, что установка нового, более мощного двигателя, возросшая масса и изменившиеся динамические характеристики танка требуют внесения существенных изменений в ходовую часть. Потребовалась разработка новых ведущих и направляющих колес, опорных и поддерживающих катков, гусениц с обрезиненными беговыми дорожками, гидроамортизаторов и торсионных валов с улучшенными характеристиками. Была изменена и форма башни. От Т-64А сохранились пушка, боеприпасы, механизм заряжания (отличный от автомата заряжания, стоящего на Т-72 и его модификациях), отдельные узлы и системы, а также элементы бронезащиты".От себя добавлю, что ходовка Т-80 расчитана на максимальную скорость по дороге 80км/ч против 70км/ч у Т-72, и мне не раз приходилось читать коментарии знающих людей и из России (не буду называть их экспертами, так как слово "эксперт" у нас приобретает комическо-пародийный смысл), что ходовка Т-80 куда более перспективна. И вообще Т-90 - танк конечно хороший, но для советской школы танкостроения, которая была впереди планеты всей - уж очень архаичен.

сам себя веселиш

че случись надеятся вам только на россию придется некому вы не нужны малоросы

onix,Украина - братиский народ, даже ближе, мы одна нация.По танкам не согласен, твоя фраза, немного перефразировал:Т-90 - это глубоко модернизированный Т-72, а Т-84 - это модернизированный Т-80! Чувствуешь разницу?Ходовка всё же у Т-80/84 от Т-64, слабовата, + амортизаторы при долгой езде после пегрева отключаются..В принципе обе машины - одна школа Советского танкостроения, но Т-90 более не убиваемый, в этом его большой плюс.И то что Т-90 это Т -72 модернизированный для Индии, это полный бред.

ты прав неблогодарныи народ холява

Сиди и зарабатывай свой минус... Нацик... И выучи орфографию, на старость лет... И да мне пох... на тебя...

Вы подтверждаете что утверждение ганса (Чуть выше по ветке) - истина?Причем здесь БТР? Вам сколько лет? Ребенок малый или как?

А я считаю,что хохляндия родина ов,и это было не раз доказано

Ага ,плохому танцору и я..ца мешают!И ненадо про хорошего папу-результат налицо.Кстати,правили писать-СДАЕТ.

Простите,это где,когда, и кем доказано?Хотя кем,понятно-ну там Моисеев,Чайковский,"Голубая луна",Пенкин,трали-вали. В общем все понятно.Не-не про Вас лично я ничего не подумал.Не берите в голову.

onix 23 апреля 2011 06:00Украина - родина гениев (Россия-преимущественно наоборотА я считаю,что хохляндия родина пидарасов,и это было не раз доказано

Откуда столько ненависти к Украине, крит..ны! У вас же пена изо рта идет! Половина населения Украины - русские (как и я, как и создатели танков, самолетов и ракет). Большая часть населения говорит на русском языке (в том числе весь юг и восток). Украина - родина гениев (Россия-преимущественно наоборот - наглядный тому пример - товарищи типа mex, gans и им подобные).И Ан-148 упал только после того, как его у вас попытались собрать( видимо по технологии "Булавы"). И про танки: Т-90 - это модернизированный для Индии Т-72, а Т-84 - это глубоко модернезированный Т-80! Чувствуете разницу? У вас что Украина - враг №1? Нам бандеровцев и ненасытных ублюд..ов у власти хватает...

РостЧто же ВЫ батенька такой впечатлительный то???Негатива вы насмотрелись от Россиян.. ..и не хотите теперь объединения?? А осмелюсь спросить со сколькими Вы людьми общались?? Со сотней...с двумя??Или делаете выводы по комментариям на различных сайтах, где сидят в большинстве своем подростки и матюгают все подряд???Я знаете ли тоже видел " братьев" славян с незалежной Украины уже в посиневшем состоянии....в Чечне...Но при этом не стал ненавидеть украинцев....как и тех же чеченцев...Всякие люди встречались...и плохие и хорошие...Вы тоже далеко не сахарные.....но не вот не нужно только обобщать...

Виктор, - а разве высота танка с двух этажный дом не увеличивает вероятность быть подбитым? Соглашусь концепция была наступательной, но для примера скажуНизкий профиль. - только повышает живучесть.боеукладка в корпусе, - а у остальных либо в башня+корпус, либо башня. Вероятность попадания в башну выше. то что при попадании в наш танк экипажу не выбраться, это ерунда! - у нас у каждого по крайне мере свой люк есть. У абрамса и лео мехвод заходит и выходит через башню то есть 4 человека на 2 люка.сегодня нужны концептуально новые машины, сочетающие в себе лучшее от советской школы и лучшее от западной. - согласен.

The One, Спасибо, братишка за честность. Именно этого качества так не хватает сегодня братским народам. Чтобы вместе и по правде...

сейчас все модернизируют свою технику. фаршируют ее всем под завязку.даже богатенькие америкосы.а насчет хохлов,то иракцы уже пожалели ,что связались с ними.