Цитата: Alex_T

сдаётся мне, что оно всё же так работает: вначале - как я описывал, затем курок заскакивает своей прорезью внизу на поперечину пружины и остаётся в вертикальном положении взведённым - (пружина поднапряжена).

хотите сказать, что либо спуск получается слишком жёстким, либо не хватает силы разбить капсюль?..

если спуск не может поставить курок в позицию для удара, значит самовзвода нет, а это вчерашний день.

может он изначально стоит в позиции для удара и спуском через пружину только напрягается?

Самовзвод, это когда спуск движется против часовой, а курок взводится по часовой (в противоположные стороны). В определенный момент происходит срыв курка и движение под действием пружины против часовой. Спуск не может воздействует на курок для движения взвода находясь с ним на одной оси, без дополнительной детали(нескольких деталей).

насчёт самовзвода - очень даже может быть: при нажатии на спусковой крючок, курок будет упираться в прямую поперечину боевой пружины, а та, лапками в ствол, то есть курок должен двигаться назад пока не преодолеет силу пружины

Автору респект за труды художника, 3Д моделирование и фантазию, но инженерной работой назвать это, я бы не рискнул. Возникают вопросы, ответы на которые не видны в "конструкции". Например:1. Какой смысл делать ствол болтающимся (меньше точность, прочность, надежность, склонность к засорам), только для "смягчения" отдачи? Есть более простые и надежные решения.2. Что выталкивет стреляную гильзу дальше (вверх?), после поворота выбрасывателя в конце хода затвора? Если ничего, то возможен клин при подаче следующего патрона из магазина.3. УСМ рабочий??? самовзвод предусмотрен? Очень сомнительно, как спуск 15 и курок 11 будут совершать разнонаправленные движения, находясь на одной оси и взаимодействуя только друг с другом.4. Каким образом снять УСМ с боевого взвода, если курок полностью скрыт внутри рамки?5. Какова последовательность установки деталей 10 и 12(спусковая скоба и направляющая)? Их можно собрать в рамке 8?

Практическое руководство для хорошего слесаря?

Для изготовлния изделий из металлокерамики одной муфельной печи недостаточно. Металлокерамика, пока, малопригодна пригодна для замены высоконагруженных ответственных деталей в стрелковом оружии по причине повышенной хрупкости и склонности к растрескиванию (владельцы керамических ножей знают как надо пользоваться, чтоб случайно не сломать лезвие ;)). Если уж захотелось сделать волыну, то проще из сантехнических стальных труб, напильника и прямых рук. О печати рабочего оружия на 3Д принтере могут говорить люди далекие от машиностроения, конструирования и материаловеденья.

А если напечатать из технической керамики и запечь? Тут пока что одна проблема: и глиняная-то керамика спекается при температуре больше 1000 градусов Цельсия, в случае с технической это ещё больше. Но наверняка у того, у кого есть доступ к 3d-принтеру, есть доступ и к муфельной печи.

Что-то тема про трехмерную печать оружия становится все больше становится популярной. Современные 3-д принтеры умеют печатать детали из пластика, еды, гипса и прочего, но ни один не может печатать изделия из металла, тем более из прочных сталей и сплавов. Пока что, удел 3-д принтеров в производстве оружия, это пластиковые детали корпуса, которые гораздо проще и дешевле сделать из дерева и клея, а ствол, затвор, УСМ все равно придется из металла на станке и напильником делать. Конечно можно напечатать все детали из пластика (кроме бойка и пружин), как в одном фильме с участием Дж. Малковича и К. Иствуда, но это будет одноразовое изделие, не безопасное для самого стреляющего.

Нельзя 2 раза войти в одну и ту же реку. Штамповка - это Шпагин и Судаев. Это уже история. Перспективы массового оружия - трёхмерная печать. И Гаусс на молекулярных конденсаторах, собранный на кухонном уровне, уже даёт вполне достойную скорострельность в полном автомате и пробиваемость. Проект великолепен, но это оружие прошлых войн.

Автор совершенно правильно и профессионально обозначил перспективы дальнейшего усовершенствования конструкции пистолета,связанные с тенденцией увеличения мощности боеприпаса.Конструкции пистолетов могут отличаться,но сама идея будет востребована.При этом никто ведь не запрещает применять и другие способы торможения затвора.

Посмотрел, почитал... Что то в этом есть... Опытный образец надобно изготовить и испытать. Перспективы видны!Немного не в тему: а по "Стрижу" что слышно? Вместе с Сердюковым в отставку?

Цитата: vanaheym

У китайцев своих разработок хватает на экспорт.

месяца через три китайцы поставят на експорт под видом своей новой оригинальной разработки...

А ГШ-18?Кожух выполнен штампосварным, его заготовка сворачивается из 3-мм стального листа, сваривается по стыку и дорабатывается фрезерованием.

Цитата: vanaheym

Что то мне кажется, что штампованно-сварной затвор кончиться после пары сотен выстрелов.

Цитата: ko88

всё это ладно,когда пм на пенсию отправят?!

Цитата: mga04

Цитата: ramsi

спасибо, почитал. По-моему, система Кербра вполне подошла бы для пистолета, только описываемый подтормаживающий вкладыш можно подпружинить и расположить ближе к стволу (чтобы работал как пружинная защёлка при откате, ну и мог бы складываться, не мешая накату)

Для ramsi Должен заметить у Вас пытливый ум! Схема автоматики предложенная Вами называется схемой с полусвободным затвором - весьма интересная тема т.к. позволяет сделать действительно не тяжелое оружие, с относительно простой автоматикой, под достаточно мощный патрон ( даже под винтовочный). Вариантов полусвободного затвора много но используются в основном две схмы - пара роликов и ускоряющаяся деталь или рычажная схема, а как варианты подтормаживание пороховыми газами отводимыми за затвор, всевозможные винтовые пары, даже трение затвора по рифленой поверхности коробки и т.д. и т.п. - короче есть куда умище приложить.

вообще-то я думал, что внутренний затвор тоже подпружинен о внешний и эту пружину напрягают только когда собирают пистолет... Ну ладно, а вот ещё такой вариант: в начале хода затвора стоит короткая зубчатая передача (затвор-рамка)- чтобы замедлить откат затвора в первые мгновения

Если я правильно понял, вы имеете ввиду, что "основной затвор" имеет большую массу, "внутренний" меньшую. Если говорить о свободном затворе, т. е. не сцепленном со стволом, первым отойдет "внутренний" затвор и отойдет очень быстро так как имеет малую массу. Дальше - разрыв гильзы... Автор статьи как раз и предлагает разделение масс затвора и упругости пружин на две части - собственно затвор+ствол и возвратная пружина+пружина ствола. Но у него основная масса приходится именно на затвор, в Ваших рассуждениях наоборот. Другой вопрос, хватит ли предложенной массы затвора? Тут надо считать.

хорошо, а если усиленную пружину разложить на две: более сильная - на основной затвор, а более слабая - в колодце внутреннего?