Цитата: Алексей

190 000 и 360 000 это стоимость чего? Зарплата экипажа?Стоимость ГСМ?Стоимость ТО (без ГСМ)?Текущий ремонт?Замена гусениц?Что за цифры с потолка? На какую наработку? (Пробег? Моторерурс?)

Советские цены. Сейчас не знаю.

Цитата: Алексей

Т 80 был эффективнее благодаря более совершенной СУО. Но ничто не мешало установить её и на т 72. Это не делалось чисто по причине экономии. Т72 был гораздо более массовым. С точки зрения эксплуатационной Т72 лучше. Стоимость т 72 примерно 190 000р. Стоимость т 80 около 360 000р.Реальную эффективность сравнить сложно т80 почти не воевал (Чечня разве что). Тут я запарился читать апологетов ГТУ, вера у них почти религиозная. Переубедить невозможно. Технические доводы действуют увы только на технически грамотных.

Цитата: Echo

Осталось рассмотреть еще один критерий: а во сколько Советскому Союзу обходился один Т-72 и один Т-80? Я где-то слышал такую информацию, что один Т-80 с газотурбинным двигателем стоил как четыре Т-72. Если эта информация даже в половину правдива, то выбор очевиден.

Всегда считалось что ГТД идеален для холодного климата, а дизелю место в более тёплых и жарких краях. Неслучайно 200 омсбр в Печенге и 138-я в Каменке были на Т-80. Сейчас 138-ка переевооружена на Т-72. Насчёт Печенги не знаю, но думаю, что и там Т-80 не заживутся долго. Представляется разумным оставить Т-80 в качестве ОБТ для арктических ТВД, в первую очередь это Мурманская, Ленинградская область и Карелия. Там этот во всех отношениях удачный танк чувствует себя как рыба в воде, а наличие в Питере Кировского завода и ВНИИТрансмаш только удешевило бы вопросы ремонта и дальнейшего совершенствования этой замечательной машины.

Ну да, довод отменный. Интеллектом просто задавили.

Цитата: Tommygun

Собственно, если на УВЗ создают единую платформу для разного применения, кто мешает помимо различных модулей вооружения использовать два разных модуля МТО?

Цитата: Per se.

Согласен, для армиейской техники важна максимальная унификация.

В "Красной звезд", помнится, была статья об оснащении дальневосточных частей ТОС-1 "Буратино". Один офицер сетовал, что возникли проблемы с обслуживанием ТОСов, т.к. в округе эксплуатировались Т-80, а ТОС, как известно, на базе Т-72.Это я к тому, что танковый двигатель создаётся не только для танка, но и для машин на его базе и др. техники, схожей по массе. В идеале, танковый движок должен ставиться и на танк, и на САУ и на БРЭМ и пр. инженерные, и на всевозможные ТБТР и т.п. и на тяж. технику МЧС и на тяж. гражданскую технику, и совсем идеал, если он будет элементом двигателей разной мощности, устанавливаемых на разные по классу машины (2В, вроде бы, должен иметь варианты и для танка и для БМП и БТР и для тягачей, 6ТД тоже имеет вариант 3ТД).Тогда значительно снизится стоимость его производства и эксплуатации, подготовки кадров, не будет проблем в переучивании л/с с одного вида техники на другой.А что мы имеем в случае с ГТД?Нужен ли ГТД на САУ или БРЭМ? Зачем им удельная мощность 30 л.с./т? Не жирно ли будет дорогой ГТД для всех тяж. машин? Я уж молчу о расходе топлива во всеармейском масштабе. Если ГТД только для танка, то тогда разунификация, проблемы с ремонтом и подготовкой кадров.

Так в чем собственно проблема??Если для унификации решили иметь на вооружении т-72, т-90 то почему не сделать на базе того же т-72/90 модификацию с ГТД???? В Украине уже давно модернизируют танки путем срезания старого МТО и приваривания нового.Что так тяжело впихнуть турбину в МТО 72-ки???И используйте его себе на здорове в северных округах.

Цитата: vladsolo56

Цитата: Hon

ИМХО "бросок" к Ла-маншу на Т-80 вообще редкостной концентрации идиотизм. Воинскии части движутся в колоннах, скорость которых составляет 40 км/ч МАКСИМУМ! Вообще, все это напоминает историю с танками БТ, которые скинув гусеницы должны были куда-то нестись. Вот только никто так никогда в реальности этого не применил, ибо ненадо!

При броске до ламанша за "ценой бы не постояли" не все т-80 дошли бы до туда , так что заправщиков должно было хватить.

так я о том же ,дизель лучше.

Цитата: pinachet

"и до ломанша бросок делать нам не нужно" Кто сказал? Вы знаете какой будет будущая война?Мне кажется, что при сегодняшнем развитии техникиНи у кого не будет 4 лет для изготовления машин,и воевать придется на том, что есть. Поэтому в строюдолжно быть лучшее.

споры про гтд и дизель идут давно .посмотрите что используют другие..немцы дизель у амеров турбина у нас и то и то .но нужно определится ,а турбину везде не поставишь дорого !а в современном бою силовая установка танка у же не очень важна и до ломанша бросок делать нам не нужно.я больше склоняюсь к немцам ,у них опыт не малый ,да и у нас опыт эксплуатации дизелей показал ,что решающий момент не в силовой установке ,а в опыте экипажа !

Сколько можно пережевывать одно и тоже. Для Северных районов и Европы лучше ГТУ. Заводится без проблем в любые холода, обеспечивает высокую скорость по европейским грунтам (в основном песчанные почвы)Дизель лучше на южном направлении (Горы, пустыни) при наличии наддува и нормального фильтра.Учитывая то, что продукция наших заводов идет, в основном, на юг, то и отдали предпочтение дизелю. Забыв при этом о нуждах собственных ВС.

Цитата: vladsolo56

Если все думали так как вы то уверен наука и технологии до сих пор были бы на уровне каменного века.

Цитата: soldier of fortune

Цитата: Diesel

Че за бред вы несете? Леопард 2 - дизельМеркава - дизельЧелленджер 2 - дизельТип99 - дизельТип10 - дизельК1 - дизельСписок продолжать?

В авиации скоростной тяжелый самолет эффективнее поршневого именно за счет скорости и высоты.