Весь танковый мир - это 4 страны со своей танковой школой. Из них только 2 создали танк с ГТД, а весь остальной мир лепит танки из того что есть под рукой и движки ставят какие найдут от МТУ до В-2 (про восток не говорю........ танковая армия Японии - это как подводный флот Парагвая)Причины заказа Австралийцами Абрамсов с дезилями ни мне ни Вам не известны! Но можно предположить, что это: дешевле чем с ГТД, проще (в ремонте и эксплуатации) для парадов и учений в тёплой стране которая воевать не собирается и в которой очень много дизелей и совсем нет опыта с ГТД.Про ужасающую цену........ цифру, плиз, в студию! (или это просто ваш трёп)А что выхлоп 12цил 1000 сильного ДВС замоскировать можно? Вы просто танк (даже с выключенным движком) в ИК-спектре видели? (как сварка светится!!!) Причём гусянка от постоянного трения о грунт нагревается до 100 град..... слюна отлетает!!!Танк вообще в мирное время работает в холостую! Как только получена боевая задача, на расход, моторесурс и прочие глупости всем наплевать! Статистически во стречном общевойсковом бою ГЕНШТАБ даёт танку 3 мин!!!А если его закопать на блокпосту как ДОТ - ресурс можно продлевать вечно! (АКБ и от розетки можно зарядить)

Алексей вам привел как раз-таки правильные аргументы. И весь мир ставит на танки именно дизели, "Абрамсы" в Австралию, и те с дизелями пошли. Расход топлива и ужасающая цена двигателя лишь вершины айсберга, выхлоп ГТД, например, практически нельзя замаскировать, от ИК-приемников и к "Абрамсу" просто запрещено подходить сзади во время работы. Да и танковый мотор большую часть времени работает вхолостую, танк не двигается, и в этом режиме разница в экономичности уже идет в разы. ЕМНИП 48 часов у типичного дизельного танка и 6-8 часов у "Абрамса".

Нет, Алексей - это Вы не въехали! Реально как раз у дизеля очень мало преймуществ перед ГТД Т-80, повторяю Т-80 а не Абромса, при установвке ВСУ для тех кто переживает за расход топлива.Я уже ответил Вам в коментах........ повторяться не буду.И технологии этого двигателя, как и опыт по его созданию, есть только у нас! (если сами не угробим)

Вы тоже не вьехали. Откуда вы решили, что ГТУ для танка лучше? Это просто было модно в своё время. Реально у ГТУ только 1 преимущество перед дизелем - более лёгкий запуск при низких температерах.В течение многих десятилетий заявляли, что ГТУ "покажет себя" и рисовали туманные технологические прорывы. И действительно, прогресс не стоял на месте экономичность и ресурс повышался Вот только, незадача, прогресс и дизеля не обошёл вниманием. В настоящий момент дизель превосходит ГТД примерно в той же пропорции что и в начале "соревнования". А про авиацию. Так винт и эффективнее, до скоростей примерно 500... 600 км/ч, а свыше 1000 км/ч он он уже не то что неэффективен, а нереален. Если же вы про турбовинтовой двигатель, то он работает в совсем других условиях. Чистый воздух, постоянство оборотов на номинале, отсутствие частых долевых нагрузок и пр. и пр. Оптимальный режим работы в общем. При этом меньшая масса, чем у поршневого ДВС и меньшее поперечное сечение.

наверное вы когда читаете то думаете совсем о другом, впечатление что вы не поняли вообще суть комментария.

Сколько у амеров проблем было в пустине с ГТУ! Да и выхлопние газы у ГТУ много гоячее чем у дизеля, а это минус к маскеровке.

Тут разница не в массе ,а в цене изделия. ГТУ в 10 раз дороже.

Цитата: soldier of fortune

Цитата: ka5280

Современного дизеля танку хватит как минимум на долго, а то что за цену одного ГТУ к Т-80 можно построить Т-72Б целиком. Это как?

Мужики! Вы забываете, что жизнь танка в современной войне- несколько боев (если повезет). И в войну надо будет постоянно увеличивать выпуск танков (ну и двигателей к ним). Ну и подумайте, каких двигателей можно наклепать больше и дешевле!? Вспомните ВОВ, Курскую дугу (Прохоровку). Да, у немцев появились новые и более мощные, чем Т-34, танки. Но... их было мало, они были сложнее в эксплуатации, менее ремонтноудобны что ли (особенно по ходовой) в полевых условиях. Ну и представте еще такую мелочь, как "легко" в боевых условиях доставлять топливо на передний край.

При цене в 10 раз проще изготовить 10 дизелей и иметь почти неограниченый запас.

Выше приводили стоимость ГТД, вот и считайте, что на 1 ГТД по стоимости приходится 16 дизелей. Умножайте ресурс в 16 раз, поверьте - оно того не стоит.

В 10 раз это чуть дороже? У амеров проблема аалогичная, могли равный по мощности немецкий дизель от MTU поставить на "Абрамс" сразу.

Цитата: ka5280

Я с Вами не соглашусь! МТУ сделал для лео2 отлицный дизель,и он, на мой взгляд, несоизмеримо практичней, надежней и дешевле чем ГТУ.

Вот интересно почему в Авиации никто даже не пытается посчитать что экономичнее поршневой или турбина. На того кто начнет сравнивать и считать экономию посмотрят как на ненормального. В танках же все наоборот, упорно давят на экономию, конечно зачем в России танки которые будут лучше чем на западе, наша доля только плестись в хвосте, и постоянно догонять кого-то. Такая позиция называется?

Вы, уважаемый.У любого танкового дизеля есть возможность использования различного топлива, в т.ч. бензина (не мазута, естественно) конечно же со снижением эффективности. Турбина в этом отношении не выигрывает у дизеля...Энергия, почтенный, бывает не только эдектрической. Перл с троллейбусом неуместен и как раз выдаёт в вас недоучку. Энерговооружённость это и есть аналог удельной мощности и не обязательно на единицу веса. При этом термин энерговооружённость не всегда подразумевает удельную характеристику. Парус хоть и двигатель (и движитель), но удельной мощностью его характеризовать - идиотизм. Характеристика паруса - число Брюса.Сравнить ГТД и дизель? Вкратце. ГТД по эффективности сопоставим с дизелем на номинальноом режиме работы (частота и мощность) - сопоставим но уступает! При отклонении от номинада характеристики турбины резко падают. Зона нормальной работы не превышает 10% номинальной частоты. В то врема, как дизель имеет зону устойчивой работы примерно от 40 до 110% частоты от номиналальной. При этом максимальный вращающий момент дизеля слабо зависит от частоты. Достаточно? Смейтесь.

Цитата: Алексей

Честно говоря хотел откомментировать всё, но лень. Вас не разубедишь. Столько перлов... Вы даже не в курсе, что дизели на танках многотопливные. Вы не в курсе о важности ресурсов на войне - а топливо один из важнейших. Вы не в курсе, что сравнивать энерговооружённость корректно только для машин с одинаковым типом двигателя и трансмиссии. Сравнивать разные двигатели нужно по внешней характеристике.Вы просто неграмотны. МТО это моторно-трансмиссионное отделение, как его могли "слепить"?... Бестолку всё.

Цитата: Avenger711

В ГТД чем выше обороты и мощность тем ниже удельный расход топлива!!!

- Для тех кто не знает....... "на порядок" - это в десять раз!!! Точную цену сказать можите, что бы так голословно заявлять?- "Прожолливость" - это Вам бабушка напела! (в каком режиме? при какой температуре? по какой местности?) На автобанах ГДР при 100 км/ч Т-80 экономичнее любого дизеля....... даже видео есть) В ГТД чем выше обороты и мощность тем ниже удельный расход топлива!!!- В общевойсковом бою только будет считать экономию топлива. Хотите съэкономить - воюйте на "Оке" или на "Матизе". Больше важна ВСЕТОПЛИВНОСТЬ - у ГТД подовляющее преймущество!!! (АЗС искать не будешь!)- энерговооружённость - это у троллейбуса (удельная мощность на единицу веса = мощность движка / эксплуатационную массу (в кг) вместе с топливом, экипажем, боеприпасами, ЗИП, внешними топливными баками, которые никогда в бою не учавствуют и даже вместе с КОПВ для преодаления водных преград).- Малый объём МТО вместе с фильтрами!!! Причём здесь топливо? Топливо в отдельных баках по всему танку разбросано. В статье есть ение объёмов МТО !!! В чём вопрос? Какая цифра из трёх тебе не понятна?- Ресурс ГТД на много выше! В 100 раз меньше подвижных частей со знакопеременными нагрузками, и в 100 раз большая нароботка до выхода из строя в запылённом воздухе (2% пыли заложено при его проектировании, а в ДВС нет - сразу износ ЦПГ и падение компрессии). Открой любую книгу или хотябы ТТХ Т-80 и Т-72 (-90).- На ближнем востоке Абрамсы с бывшем авиационным ГТД с осевым компрессором и с очень плохо спроектированными фильтрами. МТО слепили наспех для ЕВРОПЕЙСКОГО ТВД с хорошими дорогами и низкими температурами. На Т-80 специально спроектированный для него ГТД в 100раз надёжнее чем у Абрамса при меньшем расходе.- При эксплуатации любого ДВС неисправности распределяются одинаково: 30% электрооборудование, 30% жидкостная система охлаждения, 20% система питания и 20% всё остальное. У ГТД жидкостной системы охлаждения и всего остального ПРОСТО НЕТ !!! Статистически эксплуатационная надёдность в 3 раза выше!- Время запуска ГТД с выходом на номинал 2 мин. До момента запуска любой танк стоит! Зимой ДИЗЕЛЬ стоит до обеда! При запущенном двигателе любой танк готов к дижению на любой передаче (по асфальту) Разгон от 0 до 60 у Т-90 и Т-80 примерно одинаковый (для танка неважно - любой снаряд всё-равно догонит).- Для работы в режиме ожидания уже устанавливаются ВСУ экономящие на стоянках с выключенным двигателем до 70% топлива. Кстати ВСУ у нас на базе ГТД (очень мощные и очень компактные штуки, как в самолётах, опять же всетопливные) в отличие от амеровских очень громоздких и очень уязвимых (пару Абрамсов уже сгорело!) СПИСОК МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ!!! :)

Цитата: Genry

Простите, но вы бредите, в авиации разница в скоростях 2-3-хкратная, т. к. пропеллер выше 700 км/ч уже не тянет в принципе, турбовинтовые самолеты же не только за счет пропеллера летят. Уже только это позволяет перевести машину в более разреженные слои атмосферы, повысив экономичность, огромная разница в скорости позволяет эффективнее использовать самолет и обслуживающий персонал, который на лайнере немаленький. Ну а если лететь достаточно далеко, то на борту придется развертывать инфраструктуру для длительного пребывания пассажиров, что превращает самолет в поезд.

Скорость? Что есть скорость танка? И о какой скорости речь? О максимальной которая на 5км/ч выше? И которая в реальности (даже боевой)развивается крайне редко.А может речь об оперативно-тактической скорости? Так маневры Сов. армии показали, что части на Т72 имеют оперативно-тактическую скорость на 1... 3 км/ч выше, чем части оснащённые Т-80. В реальности Т-80 имеет расход топлива на 60...80% больший чем т-72/т-90. Дальность хода до 350 км, против 600. Это значит чаще заправка, это значит больше заправщиков. Это значит проблемнее и дороже логистика. Это в конце концов означает меньшая оперативная подвижность соединения. Его меньшая боеготовность. И вообще скороть понятие узкое и популистское. Для танка важна ПОДВИЖНОСТЬ, а это уже понятие комплексное и оценивать его апрощённо по максимальной скорости не корректно.Про авиацию не нужно это не из той оперы. Так можно договориться до того, что на танк лучше поставить ракетный двигатель с "Протона-М", он же "доказал" там свою эффективность.

Цитата: Алексей

Хватит уже петь дифирамбы ГТД. На порядок более высокая стоимость. прожорливость ГТД не делает его конурентом дизелю. Словесный мухлёж выпячивающий достоинства ГТД он мухлёж и есть. 1)Большая энерговооружённость на 1кг веса? А вы считали массу топлива (ГТД прожорлив)? А вы учли максимальную мощьность или эффективно реализуемую? Вы учли эксплуатацию в жарком, запылённом, высокогорном климате? 2)Малый объём МТО? А учтён возросший объём фильтров (и опять же топливо)? Посмотрите реальную длину МТО того же Абрама. У Т80она невелика, но не лучше чем у т72/90 и сделано это ценой снижениея качества очистки воздуха и как следствие снижением ресурса.3) Ресурс ГТД больше? А в каких условиях эксплуатации? Даже если в идеальных для ГТД условиях получится эксплуатировать в 2... 3 раза дольше (что сомнительно) давайте не забудем, что стоимость ГТД БОЛЕЕ ЧЕМ В !0 РАЗ ВЫШЕ.4) Обслуживать проще? Расскажите это американским танкистам на ближнем востоке.5) Низкая стоимость эксплуатации? Прямая подтасовка. Почему не использована наша статистика?Почему американская? Цена в 1 конкретном случае может зависеть не только от себестоимости. Цена эксплуатации ГТД по факту заметно выше. Один только общеизвестный факт. На базе Абрамса нет ни одной вспомогательной машины, как и на базе Т-80. А вот на базе дизельных танков их полно. Только ли дань традиции? Не знаю современных цен, но запомнил советские6 Дизель для Т-72 9900руб, ГТД для т-80 - 160 000 руб. Ага, дёшево и сердито.4) Большая динамика разгона? А вы учли время необходимое для разгона ГТД до номинальных оборотов? По факту оно составляет секунд 40, во время которых танк стоит. Ну конечно, ГТД может быть в режиме ожидания на номинальных оборотах, вот только расход топлива при этом в несколько раз выше чем у дизеля имеющего высокую приёмистость и способного работать в режиме ожидания на оборотах порядка 35% от номинала. Список можно продолжать...

КАКАЯ В Ж...попу КЕРАМИКА?

КАКАЯ В Ж...попу КЕРАМИКА? Этот проект безлопаточной турбины только теоретически представлен в выкладках, притом для достижения того КПД, который имеется в обычной современной "железной" тубине ГТД я так понял там, абы какая керамика не подойдет, опять же вопросы: надежность, срок эскплуатации, охлаждение, эффективность, крепление? для того, чтобы внедрить новую турбину нужно примерно 5000-7000 испытаний всех видов....тоесть лет через...при достаточном финансировании....если она будет на то время нужна...возможно ее и применят.