Цитата: алекс 241

Цитата: Cyber7

Цитата: Cyber7

Киньте ссыль, для определённости. Чтоб знал, на что отвечаю.Без ссыли могу сказать так.Гусеница состоит из траков. Траков около 30-50-ти - не помню.Блин, да кто знает, сколько зубцов на ведущем колесе? Я знаю. Но откуда я знаю, сколько траков в гусенице? Я что - считал эту хрень?Менял? Да! Считал? Да что я, совсем?Трак состоит из железа и резины. Когда изнашивается резина - ведущим колесом подтягивается гусеница. Когда выбивается или изнашивается трак - его меняют и подтягивают ведучку.Всё.

Я тут еще спрашивал про ресурс гусенниц.

Нам хватит. А у арабов и индусов "минуса" вообще не бывает.На "холодный запуск" тратится большая часть ёмкости батарей (четыре аккумулятора по 64 килограмма - не ампер-часа) и воздушка, в которой обычно до 150-ти атмосфер.Сам не пробовал дёргать за этот рычажок, который выполнен в стиле пистолетного курка (на т-72). 10 дней на "губе" - я бы сдох от скуки.

Цитата: Cyber7

Температуру не помню уже (ориентировочно до минус 40-50-ти). Количество запусков по нормативу (инструкции по применению) - 10. Потом двигатель "не подлежит капремонту".Для экстренных ситуаций вполне достаточно. Тем более, что танк после 3-х тысяч километров пробега из "боевого" переводится в разряд "учебно-боевого".На Европу хватит.А общий ресурс танка - примерно (старый уже, не помню точных цифирь) 10-15 тысяч километров пробега.И вряд ли я тут разглашаю какую-то СТРАШНУЮ ВОЕННУЮ ТАЙНУ!У всех так.

У меня вопрос а до какой температуры разрешен "холодный запуск",и ограничено ли количество холодных запусков?

Цитата: Юн Клоб

Цитата: ka5280

Цитата: dzvero

Ну если техника стоит в парке, то можно вебасту и от сети запитать.

батарейка сядет, комп заглючит, фiг запустиш наверное поддерживать огонь под мто дешевле да и поддерживает нужную степень чумазости у екипажа а так - да, нельзя ли предусмотреть съемный внешний дизель-генератор на 10 л.с. и електрообогрев мто?

А почему бы не оснастить танковий дизель системой webasto? Движек зимой будет теплим и боеготовым.

Цитата: Avenger711

Не пишите ерунды, ГТД есть только у амеров, больше так уже давно никто не извращается можно даже дизельные Т-80 вспомнить. И нет там никакого разедления, "Абрамс" никто считай не покупает, а серьезные страны НАТО используют свои собственные танки.Отказ от Т-80 объективно единственно возможный вариант в наших условиях, тем более что по характеристикам Т-80, если и превосходит Т-72, то не намного, а в войне решает больше количество.

Цитата: Per se.

Люди, принимающие у нас решения, должны понимать, что России противостоит не отдельно взятая ФРГ с дизельным "Леопардом", а блок стран, в котором на вооружении не пара типов танков под дизели, а техника широкого спектра в военной кооперации и "разделении труда", включающая несколько типов основных танков, как с дизелем, так и с ГТД. Отказ от Т-80, по меньшей мере глупость и недальновидность даже для мнений обывательского уровня. С власть имущих же и спрос выше.

Т-80 необходим прежде всего для частей постоянной готовности. Зимой у Т-72 из-за проблем с пуском двигателя может банально не хватить времени на выход из под ракетного удара в районы сосредоточения. На хранении мобрезерва, на юге и в Приморье вполне могут стоять и Т-72. Отказ от Т-80, - пример неуместного лоббирования интересов нижнетагильского военно-промышленного комплекса в ущерб обороноспособности страны. Унификация хороша, но далеко не всегда. Даже банальное отсутствие конкуренции способно затормозить развитие и совершенствование российского вооружения. Под угрозой уничтожения своего детища Питерский завод практически сотворил чудо-машину и не видеть этого может или слепец, или прямой вредитель.

Цитата: ka5280

А стоимость эксплуатации дизеля ниже чем у ГТД? И какой у них ресурс между кап.ремонтом?

[quote=Per se.]нельзя отказываться от работ... по ГТД потому, что это уже будет стратегической ошибкой в плане научно-технического прогресса, который не стоит на месте.[/quote]Ага, наши тракторы, которыми управляют будущие призывники, уже тотально работают на ГТД? И наши "запорожцы" имеют многотопливный движок?[quote=Per se.]Это так трудно осознать[/quote]Не знаю. Выходит - трудно.[quote=Per se.]Кто эти люди, убивающие Т-80, великие стратеги, дураки, или предатели?[/quote]И кто эти люди, пишущие комменты в данной теме - дураки или неумные люди, возомнившие себя великими стратегами и понимающими всю суть сегодняшнего мира?Не знаю.Сомневаюсь в обоих предположениях.

Может, давно надо осознать, что турбина и дизель не взаимоисключают друг друга, а дополняют? Разная географическая среда применения, тип и класс бронетехники, наличие перспективной разработки двигательной установки. Нельзя отказываться от Т-80, нельзя отказываться от работ по ГТД! От Т-80 потому, что это удачная машина, которая уже есть в нашей армии, машина с далеко не исчерпанным потенциалом. От ГТД потому, что это уже будет стратегической ошибкой в плане научно-технического прогресса, который не стоит на месте. Это так трудно осознать, загибая пальцы по деньгам и прибылям менеджерам от обороны? Кто эти люди, убивающие Т-80, великие стратеги, дураки, или предатели?

Цитата: Eugeniy_369

Спор между дизелем и турбиной это как раз тот случай когда из спора рождается истина. Не велением начальства, а именно соревнование конструкторов, инженеров, испытателей. И тот выиграет кто на деле докажет на практике, а не под ковром что его детище лучше.Сам конечно турбину уважаю , но это мой субъектив

Цитата: vladsolo56

Если поставить крест на турбине, то через несколько лет придется догонять тех же американцев, так что пусть будет экспериментальный завод по выпуску танков с ГТД. если будет даже несколько десятков танков с такими двигателями то уже хорошо, будет сильный резерв у командования.

Цитата: ПВОшник

И тем не менее в России от Т-80 отказались, останутся только Т-72 и Т-90. Я бы для северных регионов оставил Т-80, тем более что новая (модернизированная) турбина выдает 1400 л.с.