Как вы надоели везде со своими однообразными комментариями "побольше бы таких". Модераторам пора уже начать обращать внимания на такие не информативные сообщения

Побольше бы таких

Вечная память. И пусть земля будет пухом

Цитата: bazilio

Ну стрельба на 300 м из АК-74...это ещё "люкс" по сравнению со стрельбой на эту дистанцию из АКМ.

Цитата: Nayhas

Мой отец прошёл 3 года войны.Он рассказывал о том,что СВТ-40 была хорошей винтовкой,но при затяжных боях,когда нет времени на то,что бы её чистить,часто случались задержки,в бою не ищешь место где по суше или по чище,падаешь там где упал а попадание грязи и воду не хорошо для винтовки.А это жизнь или смерть солдата.А о винтовке Мосина он говорил,что если даже упал и зарылся в песок просто вытряхни его и стреляй.Автомат хорош в ближнем бою когда большую роль играет плотность огня,при зачистке задний и траншей,прицельная стрельба примерно 100-200 метров,а вот винтовка лучше при стрельбе на средние и дальние дистанции.Из автомата попасть на расстояние больше 200 метров сложно,тем более пулей для ППШ.

Существует мнение о ограниченном применении СВТ-40 в сухопутных строевых частях из-за сложности конструкции и неумении солдат пехотинцев (в силу низкой профессиональной подготовки и технической грамотности) обслуживать её в полевых условиях - им было проще обращаться с обычной винтовкой Мосина. С СВТ-40 преимущественно работали моряки сошедшие в пехоту, т.к. они приучены корабельной дисциплиной содержать технику (читай - "оружие") в чистоте и смазке, ну и различные спецподразделения. Но повторяю - это только мнение, а не правило.

А введение в штат стрелковых полков рот автоматчиков вы как объясните? Тоже отсутствием винтовок?

Считаю, что автор упустил несколько важных фактов. Пистолет-пулемет в связи с ограниченной дальностью прицельной стрельбы абсолютно бесполезен в обороне, в наступлении эффективен только при проникновении во вражеские окопы, полезен в городских боях. В 1941г. советская армия потеряла миллионы стволов стрелкового оружия, нужна была срочная замена и тут ППШ стал тем эрзацем который в короткое время смог восполнить недостаток стрелкового оружия. Но это не значит, что ПП были полезны. В обороне неопытный солдат быстро расстреливал все патроны в белый свет, а т.к. немецкая пехота продолжала наступать боец оставшись без боеприпасов делал то, что подсказывал инстинкт, т.е. бежать. То же самое в наступлении, для эффективной стрельбы нужно было добежать до линии противника как минимум на 100 м. не ведя огонь. Сделать это можно было только с перебежками, но находясь лежа в 300м. от линии противника он не мог вести прицельную стрельбы на подавление. Т.е. позволял немцам спокойно вести прицельную стрельбу по себе из винтовок.Эти недостатки ПП прекрасно знали в КА и вынесли правильное решение о свертывании производства ППД. Эффективное применение финнами ПП Суоми обусловлено характером их применения, внезапные нападения из засад в лесу, когда с помощью лыж они быстро сокращали дистанцию до противника до эффективной для стрельбы из ПП. Проблема увеличения плотности огня стрелковых подразделений в КА решалась за счёт использования автоматической винтовки СВТ-40 которую к началу войны выпустили около 1, 5 млн. штук и планировалось полное переоснащение армии на неё. Это было несомненно верное решение, но огромные потери стрелкового оружия в начале войны невозможно было восполнить сложным в производстве СВТ-40, отсюда и перекос в сторону ПП.П.С: в вермахте СВТ-40 ценили не хуже ППШ...

Цитата: SrgSoap

ППС однозначно лучший. а если учесть что его разработали в осажденном Ленинграде, поставили на поток и снабжали не только войска Ленинградского фронта, то этот ПП вдвойне ценней.

Довелось пострелять из ППШ и ППС. Мне показалась значительной, разница в весе и комфорте, в пользу ППС.Характеристики американских и английских пистолет-пулеметов, жалко смотрятся в сравнении с отечественным оружием.

В молодости сдавал зачёт по преодолению водных препятствий вплавь, вместо АКМ дали ППШ, эх тяжёлый, всё на дно тянул.

Цитата: Игорь39

Украинский "Уравнитель" вроде работает на "коротком",правда это вроде всего-лишь перспективный образец,но довольно таки интересная "вкуснашка".

\если бы автомат Федорова пользовал бы промежуточный патрон, он бы был весьма актуален.\Тем не менее, короткий ход ствола на штурмовых винтовках вроде бы нигде больше не использовался. Да и у пистолетов-пулемётов тоже. Дело не только в патроне, но и в принципе работы автоматики.

Основные критерии промежуточного патрона-это способность вести эффективный огонь на поражение на расстоянии если я не ошибаюсь 300-400 метров,ну и за счёт этого снижения массы оружия и увеличения носимого боезапаса...возможно я неточно изложил но направление приблизительно правильное. А 300-400 метров взято если я не ошибаюсь по статистике поражения живой силы...где то так.

Цитата: Bosk

6.5 патрон Арисака был в некотором роде "промежуточтный",Фёдоров его выбрал именно по той причине что у него был малый по сравнению с другими винтовочными патронами импульс отдачи,опять-же на складах их было много.

Цитата: Nayhas

На хрена нужен автомат Федорова, когда был СВТ-40, который очень немцы любили...

Жаль что не приняли в 1916 году автомат Федорова 6,5мм,а так бы немцы ощутили на себе плотность огня на средних дистанциях.

Цитата: Recon

это почему вы так решили? Пруфлинк предоставите?

Цитата: bunta

Юстас Алексу: Затворная задержка на АК-12 не наблюдается.

Ну у пп бизона тоже емкость не меньше

Немцы перестволивали ППШ на 9 мм.

присобачили же EOTech и рукоятку, во дела...