Я уклонист ,не желаю защищать власть  ворья 

Все урановые боеприпасы производились на предприятии "ЧМЗ" г.Глазов производство 300. оно же было свернуто еще в самом начале девяностых, (правда склады полнехоньки) на вопрос ,а чего свернули? было сказанно что военные нашли более эффективное решение и нужда в урановых боеприпасах отпала. Что и как нашли на замену никто вразумительно не сказал.

Тем более что снаряды были не все перечислены.

Кирилл, у вас фактические ошибки практически в каждом абзаце. Понимаю, что трудно писать популярно на специальные темы. Но ваши косяки вводят в заблуждение читателей почти по всем параметрам иностранных, советских и российских кинетических бронебойных боеприпасов.

Цитата: svp67

Цитата: Aleks тв

И трассер не загорелся? Мы на полигоне от трассеров прикуривали, стукнув по ним хорошенько тяжёлой отвёрткой.

Да - а если такой воткнется в задницу?

Прикольно смотрелся бы на ..полке..тем более там ВВ нет.Но никак ,хоть где то есть.

Цитата: Kars

Цитата: Aleks тв

Интересно было почитать историю "ломиков" для 2А46, редко их применять доводилось с "эмки".Спасибо Кириллу.Интересно, что сейчас изобретают.Цитата: svp67

Вопрос к автору или тому кто обладает достоверной информацией - для забашенного МЗ разработаны новые БОПС,у них каково длинна, масса, материал сердечника и расчетная бронепробиваемость?

Рябов Кирилл , Вы МОЛОДЕЦ. Легко, доходчиво, ничего лишнего... "+"

Я не спец. в танковых боеприпасах,но видел результаты!!! Танк-это страшный зверь в поле!Правда в городе это крупная мишень!

Интересно, какие новые боеприпасы будут разработаны для Арматы??? Если кто знает поделитесь!

вообще о практике применения и эффективности

Еще бы с интересом прочитал о практике применелия БОПСов против зарубежных ОБТ с многослойным бронированием

________________

Цитата: alexpro66

Хорошая статья! Два плюса! Еслибы автор ещё дал небольшое дополнение по перспективным боеприпасам для таковой 152мм гладкоствольной пушке и дополнил бы информацией по испытаеиям БОПС на ЖМВ было бы отлично!(в случае наличия у него информации по данным вопросам)

Прикололо, что характеристики «Свинец-1/-2» совпадают с немецким DM63! Ну, хоть тут, "велосипед" не изобретают!!

Хорошая статья, квалифицированно написано и "вполне доступно здравому уму человека".

М-да, как то символично получается - наши далёкие предки воевали стрелами, дротиками, копьями и т.д. - и вот мы опять вернулись к этому, только стрелы из урана, вольфрама, керамики...

Выкачка нефти и газа из дыры в земле - не менее доходное дело, чем рисование долларов. Всё дело в умении и желании государства собирать налоги, тратить их на благо страны и смотреть чуть дальше своего носа.У меня ощущение, что ещё чуть-чуть, ещё года два-три - и мы отстанем навсегда.

дороговат снаряд получится. это уже не премлимая по цене болванка, а сверхточная и дорогущая ракета. сша деншку рисует, а мы зарабатывем, не потяним снаряд, а ведь еще и учить надо как им стрелять.

Чегой то мне ракеты CKEM напоминают???Бааа...Да это же почти что наши зенитные ракеты последнего поколения!Ну в натуре! Как живые!Тоже мощный разгонный отстреливаемый блок, а далее летят как ломы с рулями.Да еще и на гиперзвуке.

Цитата: bazilio

При попадании в танк все, что не относится к бронебойному стержню - баллистический или управляемый наконечник, аэродинамический стабилизатор - разрушается на мелкие фрагменты, отбрасывается в стороны и не является дополнительной преградой для стержня.Для американского БПС М823А3 суммарная длина этих "паразитных" (на момент контакта с броней) элементов составляет 124 мм при длине самого стержня 800 мм.

тема интересная. Особенно интересно про рулевой наконечник. вот только что с ним будет перед попаданием в цель? бронебойный стержен должен будет пробить его (наконечник) и только потом броню?