Полностью согласен, только сравнивать можно только экспериментально, одной теорией тут не отделаешься

Интересная тема. Оба патрона по своему хороши. Но не все так просто при сравнении с эффективностью боеприпасов, тем более пистолетных/револьверных. Единственным показателем эффективности боеприпаса является время, необходимое для вывода цели из действия (не обязательно летальный исход, допустима потеря сознания или паралич). Следовательно показателем эффективности патрона являются секунды, проходящие с момента попадания пули в цель до момента "отключки" цели. Самый эффективный способ мгновенно "вырубить" цель- попасть в голову. Но в голову попасть сложнее всего. Наиболее реальный вариант- попадания в торс. Вот тут и начинается канительки. Скорость полета пули и дульная энергия- не единственные показатели эффективности, тут еще и калибр и форма пули.

хороший патрон для пистолет-пулеметов.

Интересный снаряд-ракета. Уже берег придётся охранять комплексно, с беспилотниками ну и на такой вариант с "Ураганами" - хороший ответ кораблю !

Дальность хорошая! Но цена наверно!

да эффективный боеприпас. можно поражать противника более дешевым боеприпасом далеко

Эх...еще одно средство для процветания демократии во всем мире(((

Цитата: abc_alex

По-моему тут подмена понятий. Эта штука -- ракета. Просто в роли первой ступени у неё выступает пушка. Поэтому фразу про "намного легче" -- в топку. Позабавила фраза что дальность 80 км -- это почти то же самое, что 140. Ну, да, фигня какая -- ещё 60 км! Так, мелочи :) И я хотел бы посмотреть от какой такой артиллерии обезопасит этот снаряд? В мире вообще остались береговые артиллерийские батареи не в виде памятников, а как действующие системы? У меня мнение такое: очередная заподлянка для "войн с обезьянами".

Не вижу смысла в артиллерии с дальнобойностью более 50км, даже морской. Описываемый снаряд будет не дешевле аналогичной ракеты, но спутает все карты по оптимизации боезапаса корабельной АУ. А подбор оптимальной системы заряжания приведет к мысли о необходимости отдельной артустановки, что будет дороже реактивной системы.

А разведка для чего,БПЛА?

Цитата: GES

А вот что действительно важно это то что я думаю у такого снаряда более маленькое фугасное воздействие на цель.

А я то думал... Это обычный снаряд с инерциальным наведением и коррекцией по ЖПС. С радиовзрывателем "для повышения летальности".Незачёт. Немцы с итальянцами всё же их далеко обогнали

Наши уже давно разработали,и построили СМ-33. Уникальная 305-мм пушка СМ-33, созданную для трехорудийных башенных установок СМ-31 тяжелых крейсеров типа "Сталинград" пр.82, железнодорожных установок СМ-41 и береговых стационарных установок. Обычный фугасный снаряд пушки СМ-33 весом 467 кг имел начальную скорость 950 м/с и дальность 53 км. А в 1954 году в НИИ-24 к пушке был разработан сверхдальний калиберный снаряд черт.5219. Вес снаряда 230,5 кг, начальная скорость 1300 м/с, а дальность 127,3 км. Пушки СМ- 33 прошли полигонные испытания на НИАПе. Однако волюнтаристским решением Н.С.Хрущева все работы по сверхдальней, как и вообще по тяжелой артиллерии в 1955-1956 годах были прекращены.Думаю что с управляемым снарядом была бы.ВЕЩЬ!

Цитата: GES

Тут вы не правы.Орудиям с управляемыми снарядами не нужно столько боеприпасов...у них цели поражаются с расходом в десятки,сотни раз меньше.Система GPS,нашим например снарядам("Краснопль","Сантиметр",минам "Смельчак")точно не нужна.Нужны координаты и подсветчик-кооректировщик.

не, щас не 1 мировая. высокоточная и дальнобойная артиллерия - это большое преимущество. наши танки имеют подобную опцию, и это один из главных их козырей. надо и на море эту тему продвигать

Ну почему же дeбилы? Вполне можно в неугодные страны (например, в Сирию, Иран) по побережью "демократические" подарки посылать в виде трёх-четырёх десятков точечных ударов. Дешевле, чем ракетами и спутники амеровские никто не уничтожит.Просто одна из разновидностей несения "демократии".

Амеры - дибилы, интересно когда требуется выпустить сотни тысяч снарядов, сколько это будет стоить? Самое главное преимущество артилерии - должен быть дешевый боеприпас и точная система расчета его падения на цель, все. И как он будет работать если орбитальную группировку спутников GPS уничтожат?

Новый снаряд, позволит эсминцам DDG 1000 обстреливать побережье, оставаясь для артиллерии противника вне досягаемости.

Только Франция и Великобритания.И жаловалась они на недостаточное кол-во управляемых бомб с лазерным наведением

Цитата: GES

Уж поверьте,ракета в разы дороже управляемого снаряда. Напомню...в Ливии,Европа жаловалась на недостаточное кол-во управляемого авиационого вооружения "воздух-земля" и срочно обратилась к юсам за помощью.

артилерия так иостается богом войны? но ракеты с такими же характеристиками есть,у нас из танков тоже ракетами стрелять могут.огромный бюджет армии сша на 50% тратиться на такую ерунду

Термобарические и осколочно-фугасные выстрелы к РПГ-7 это мечта, хотя ОФ почти не реализуемая.

Хорошая, познавательная статья. Спасибо автору! Жаль, что в Афгане не было выстрелов к РПГ-7 с термобарической БЧ. Выкуривали бы "духов" из пещер, как тараканов!

заводы в основном принадлежали амиериканцам - их разрушать было нельзя, пришлось искать другие методы.

очень интересна как сама идея, так и история ее применения.http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2000_02/p3.phpтут анимированные схемы использованияhttp://www.vonovke.ru/s/pryigayuschaya_bomba_-_dostavka_i_ispolzovanie_bombyi

Спасибо за подсказку, этим я уже пользовался. Меня интересуют конкретные вещи: инструкции по бомбометанию, технические документы, ну и т.п. Может где-нибудь что-то выложено?