Суровая вещь. Особенно под патрон 14,5х114 мм. Жаль, что доработать не получилось, такому пулемету и сейчас бы нашлось применение.

Стратегически решение верное...однако вопрос вами не понят и я бы так просто не сдавался.Перечитайте внимательно мой второй коммент.Примите к сведению,что отдача-сила действующая обратно направлению выстрела,в данной системе дополнялась существенным гироскопическим моментом.Все вами цитируемое является следствием воздействия газодинамической волны и в большей степени разгельдяйстванекомпитентности тех персоонала(что перед развалом Союза было не редкостью).В конечном счете ГДмВ победили но габариты нового локализатора из нержавеющей стали(а соответственно и вес)непозволяли установить его на 27й(нишу шасси перекрывал).

Цитата: Argon

Был в году 86 случай,когда при сдаточном облете"расконсервированного" самолета ВПУ сработала при снятии с предохранителя,одновременно отстрелился фонарь(но не сошел) и сработал пиропатрон кресла,парня спасло то,что предохранительные чеки не были вынуты(что в общем то, как и описываемый вами случай к ОТДАЧЕ пушки ГШ-6-30 отношения не имеет) .

Цитата: Argon

Мне решение с вращающемся блоком стволов представляется более рациональным,нежеле представленное в статье.Хотя для пехотного оружия обе схемы довольно чувствительны к загрязнению,да и в решении тактических задач у подобных пулеметов(кратковременное создание сверх высокой плотности огня) появился конкурент решающий их кординально и без сопутствующего гемороя-автоматический гранатомет.Про МиГ-27 могу сказать,что отдача при стрельбе из ВПУ пилотом ощущалась но не более(спец манипуляций органами управления,для парированния возникающих моментов не требовалось)проблемы вызывалла вибрация,(как впрочем и у Су-25)и газодинамическая волна(пламя выстрела),воздействующая на элементы планера вдоль которых летели снаряды.

Да и наличие внешнего привода -всегда минус:больший вес,меньшая надежность.

У А-10 бесфорсажные двигатели

Ходят упорные слухи о запаралеливании на А-10 кнопки стрельбы и форсажа для компенсации дикой отдачи пушки.

Вы наверное имеете в виду ГШ-23? Если да, то вы очень сильно заблуждаетесь. ГШ-23 - это механическая спарка, то есть двуствольное оружие, в котором механизмы одного ствола, частично или полностью, работают от энергии развиваемой при выстреле из второго ствола. Впервые такая схема была предложена Гастом ещё в 1917. Конкретно эта пушка самая распространённая пушка ВВС СССР/России и никого она не тормозила. А вот ГШ-6-30 (шестиствольная, с вращающимся блоком стволов) действительно могла остановить МИГ-27, на котором устанавливалась. Кстати, GAU-8А, также тормозит А-10.Применение или не применение внешнего привода - вопрос спорный. Оба варианта имеют свои достоинства и недостатки.

Была подобная конструкция в виде авиационной 23мм двухствольной пушки!В 60х годах ставилась на наши самолеты,но отдача была такая,что тормозила самолет!Впрочем,конструкторы разобрались и отдачу устранили!Кстати,на американских конструкциях стоит внешний электропривод,что делает оружие более громоздким и зависящим от электропитания - достаточно пуле перебить кабель и оружию кранты!Советские разработки гораздо надежнее и компактнее - всю работу делают пороховые газы!

Пулемёт Слостина представляет собой оружие с вращающимся блоком стволов под патрон 7,62 х 54 мм

вот его чистить вспотеешь!восемь стволов!лучше ШКАС!

Задумка вроде не плоха...но уж больно автоматика сложновата

Вот фото, где ППШ америкосовский солдат использует при зачистке здания.

Они нашли оружие массового поражения в Ираке

Отличный автомат для ближнего боя очень надежен и прост в эксплуатации единственный недостаток вес автомата на мой взляд ,который кстати зависит от магазина , а так автомат хорош нет слов

Это всё правильно. Добавлю ещё пару моментов: секторный магазин был существенно дешевле и с ним ППШ имел гораздо более удобную форму.

Много спорят о целесообразности перехода на 32-х патронный магазин.Основная версия - удобство в боевом использовании (спорно).2-я версия. Из-за несовершенства технологического оборудования дисковые магазины к автоматам подгонялись индивидуально, и зачастую магазины одного автомата не подходили к другому. В 32-х патронной версии этот недостаток не то чтобы устранили, а ввиду простоты производства облегчили подбор более подходящих ко всем автоматам магазинов.И, наконец, крайняя версия. Частенько красноармейцы пользовались ППШ как табуреткой. Ставили его на приклад и садились на круглый, относительно удобный магазин. Естественно со временем это приводило к деформациям и, как следствие, к перекосам патронов при досылании и задержкам в стрельбе. А на рожковом магазине с удобством не посидишь.

Нуу Вот это сказки. Патрон .30Карабайн вдвое мощнее ?,62Х25. Другой разговор, что патрон ТТ имел пулю со стальным сердечником. По мере возможности я тоже буду стрелять в голову, просто после прострела черепа, враг уже гарантированно не выстрелит.

Цитата: anomalocaris

Более-менее нормальный Томпсон пошёл в серию в 1927. В 1941 была выпущена упрощённая модификация. А вот в 1943 пошёл в серию как рам М3. Периодически, мелкими партиями делались и М1 карабайн в автоматическом варианте (кстати, прототип имел таки возможность автоматической стрельбы) в конце 1944 появилась стандартная модификация с переводчиком режима огня. Этот разговор просто к тому, что армия США в общем-то не испытывала крайней нужды в ПП. А если учесть отвратительную баллистику пули патрона .45АКП на дистанциях свыше 50м, то и не на чем было делать такой агрегат.

Цитата: anomalocaris

В рукопашке М-16 разлетится быстрее, да и по контракту амеровский солдат не должен этого делать ввиду повышенной вероятности порчи военного имущества , а стало быть страховая компания не возместит ремонт изувеченного винтаря.

Кто служил в жарких странах тот знает что дерево в потной руке лежит намного лучше чем пластик...(может не к месту...но вспомнилось)

Причины, по которым амеры в Афгане его используют.Первая - в автоматической стрельбе по плотности огня ему нет равных. В закрытых помещениях и на дистанции прямой видимости.Вторая - ёмкость магазина. 71 патрон - это не 30.Третья - надёжность. Три главные части протереть и смазать намного проще, чем разбирать М-16.Четвёртая - деревянным прикладом можно не задумываясь бить в морду, а пластиковый с М-16 выйдет из строя после первого же удара. Потому им в рукопашной и не пользуются.Есть и ещё пару, специфичных.

Цитата: kirpich

Цитата: Cyber7

Цитата: Avenger711

САМОЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ 2-Й МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!!!!