Пуля выпущенная из ППШ имеет достаточную энергию, что б убить на дистанции в километр. А вот попасть в цель на дистанции свыше 250 м действительно затруднительно. Хотя при плотном огне решающим фактором становится количество пуль на погонный метр. Кстати, американцы проанализировали расход боеприпасов во время ВМВ и Корейской войны, и пришли к выводу - 1)в среднем, для уничтожения одного противника использовалось 20-30 тысяч патронов, 2)в реальном бою стрельба ведётся просто "в ту сторону".Особых проблем не было. Вы забыли ещё упомянуть патроны к ПТР. А немцы вообще отлично пользовали трофеи. Это дело у них было крайне развито и организовано на самом высоком уровне.М1 гораздо сложнее СВТ, имеет существенно более низкую надёжность и дороже. Как её переделать под трёхлинейный патрон я весьма слабо представляю. Для этого потребуется разработка новой винтовки. Основной проблемой СВТ была даже не её дороговизна и сложность, основной проблемой была подготовка личного состава. Ибо для безотказной работы она требовала очень чуткого и грамотного отношения. А у нас в царицу полей попадали в основном люди из деревни, которые весьма редко общались с техникой и, соответственно не имели тех навыков, которые горожанин получает ещё в детстве (это не оскорбление, просто констатация факта, кстати, многие ли городские управятся с коровой?), а проводить обучение по полгода и больше возможности у СССР не было, в отличии от США. Да и патроны военного времени это отдельный разговор.А чем был плох ДП? Это вполне себе удачный ручной пулемёт той эпохи (сравнивать с МГ-34,42 не советую, это оружие разных классов). Забыли ещё СГ-43.

для ППШ-пистолетный патрон к ТТ. Прицельная дальность до 200м. Он и дальше полетит но энергия пули уже недостаточно. В ближнем бою его хватает а чуть далее все.Кроме того возникают дополнительные трудности со снабжением стрелковых подразделений. К пулеметам и винтовкам одни патроны к ППШ другие. У немцев MP-40(38) были только у унтеров и офицеров.А то что фрицы наше вооружение использовали - так это по бедности Насчет М1 Гаранд у них с Мосинкой один калибр 7,62, только патроны по длине чуток разные. При желании американцы его бы доработали под наш родной патрон. Кого вооружать Гарандами - нашу пехоту царицу полей. Как раз то что надо, тем более с пулеметами у нас тоже все не слава богу Дегтярев и Максим.

С чего вы взяли, что только для ближнего боя? Патрон, обладавший излишней мощностью для пистолета, для пистолета-пулемета был очень даже хорош! Вы считаете, что ППШ должен был конкурировать со снайперскими винтовками на дистанциях свыше 300 м? Зачем на оружии такого класса сложные прицельные приспособления? У него совершенно другие задачи. Обеспечить плотный огонь по наступающей пехоте противника. Причем на дистанции превосходящей эффективную дальность стрельбы пп противника! А патрон, кстати и по сию пору исправно пробивает бронежилеты и для защиты от него уже нужен броник другого класса. Отец рассказывал, что они с другом на спор "перепилили" будку сортира по одному рожку. Правда это был уже ППС...А Гаранды зачем нам были нужны? Еще один вид боеприпасов заводить? И кого вооружать Гарандами?

Красиво... вранье только. Вымачивание в моче - результат вполне научных исследований, требовалось срочно повысить прочность деревянного набора корпуса самолетов. Дюраля не хватало неописуемо... ИЛ 2 с металло-деревянным набором шел. И авиаконструкторы вымачивали б в "специальном растворе", только раствора того в достатке и близко не было! А сказочки про деда возникли потому, что ссали те ссаки зеки в лагерях. А эта тема была в СССР немного непопулярна

Давненько смотрел передачу по тв про ППШ так там в условиях войны не было времени приклады вымачивать в специальном химическом расстворе для крепости(1 месяц). И что только не придумывали а выход дедок местный подсказал в моче вымачивать(1 неделя) провели испытания и все получилось. Вышел приказ всем местным деревням ходить по маленькому в бочки а их на завод на процедуры)))

ППШ и мосинку нельзя сравнивать - это оружие разного класса и у них разное применение. Нет, смысл-то один - врага убить, а вот способ применения разный. И каждое оружие своему способу и специализации соответствует. У ППШ хороший компенсатор, очередью из него можно на стене расписаться, и его большой вес является дополнительным стабилизирующим фактором, поэтому бой очень кучный. И мощность винтовочная на коротких дистанциях (100 - 150 м) ему не нужна, хватает и пистолетного патрона. И для стрельбы очередями ППШ очень удобен, прикладист. На мой взгляд, и в наше время был бы очень хорош как оружие милиции, частей самообороны, тыловых служащих и т.д.

Рост мощности (и то, что вы принимаете за убойность и останавливающее действие, причем совершенно напрасно) полностью тождественен с ростом мощности современных автомобилей. То есть ведет к резкому, в разы, росту понтов и убойности по отношению к владельцу. Но в городской ситуации не ведет к сокращению времени доставки владельца из пункта А в пункт Б ни на секунду. Война - не тир совсем...

Avenger711, удивляюсь на вашу наивность! Мне статейка тоже не очень, я читал о ППШ-41 статьи и получше и пообьективние, но вы это вообще что то...один из шести минусов мой.

Это смотря какое оружие. ППШ тяжелый, патрон сравнительно слабый, эффективный компенсатор - в итоге отдача легко контролируется, а высочайшая скорострельность позволяет засыпать цель роем пуль. Накоротке это более чем эффективно, а на большей дистанции молниеносно выводить противника их строя необязательно.

на 50 метров глубже в тылу Наверное на 500 м.

68 пулек за рас

Забавно. Автоматы (или пистолеты-пулемёты) никогда не сравнивали с винтовками. Это оружие предназначено для совершенно разных целей. И цели для ПП появились именно с поступлением ПП на вооружение. Солдат с ПП сидит в окопе в 50-ти метрах от противника и поливает его свинцом, а снайпер с винтовкой сидит на 50 метров глубже в тылу и снимает одиночные цели.Кстати, ещё раз по поводуЦитата: Avenger711

Ваша наивность поражает, после первых 1-2 выстрелов оружие смотрит куда угодно, но только не на противника, зря что ли стреляют, как правило короткими, по 2-3 выстрела. Плюс сравнивать пукалку ППШ по мощности с винтовкой просто несерьезно, останавливающее действие и убойность несопоставимы. Собственно поэтому все армии и перешли промежуточный патрон, который хоть и не винтовочный, но очередями стрелять позволяет.

Не согласен, что ППШ - это некий "вынужденный компромисс". Предназначение пехотного стрелкового оружия, орудия "труда" пехотинца - уничтожение противника. В Первую Мировую дальнобойные винтовки были предназначены для уничтожения противника из за укрытий с дальней дистанции. В этой своей роли винтовка была малоэффективной. Трудно, почти невозможно было простому пехотинцу, не снайперу (для работы которого нужно специфическое устройство психики, физические данные и обучение) в кого нибуть попасть. В результате чего, чтобы изменить тактическую ситуацию, потребовалось сближение с противником. А в ситуации сближения винтовка вообще почти что лишняя. Только в качестве копья (штыковой бой), один выстрел и ты в древней Спарте! Так что ППШ отлично решал свою задачу на тот момент - в ситуации сближения с противником, на бегу, при резких постоянных маневрах пехотинца он обеспечивал поражение противника, в первую очередь за счет практически полного отсутствия потерь времени (а так же потери времени на обучение)на прицеливание. Ткнул стволом примерно в сторону противника, и 5-8 пуль сделают то, что вряд ли сделает одна. То есть вместо одного выстрела в начале атаки ты имеешь где то 4-6 очередей с немалой вероятностью поражения противника!Автоматическому оружию той войны и не нужны были такие характеристики, как надежное поражение на 800 и более метров. Если у тебя есть бойцы, способные к работе с таким оружием - на тебе мосинку, полуторакратный прицел и в атаку не беги. Ложись и поддерживай товарищей огнем с места. Все равно таких стрелков больше чем 5-7 человек на роту ни за что не найдется.... А вот для остальных трудно даже представить, какое оружие было бы лучше по всему комплексу факторов, чем ППШ.

Всему своё назначение. В уличных боях с мосинкой не навоюешь, когда лицом к лицу столкнёшься с оппонентом, если у него ПП. Затвор передёрнуть не успеешь.

Я бы не был так категоричен. Пистолетный патрон ППШ не похож на классический пистолетный - калибр 7,62 вместо обычного 9мм, но при этом большая навеска пороха, мощный патрон. Он находится где-то между пистолетными и промежуточными патронами. Во многом он обеспечивает отличные баллистические качества ППШ

Эффективнее, но в большой войне это во многом компенсировалось артиллерией.

ППШ-41 исключительно технологичен и прост. Только пистолетный патрон слабоват. ППШ годится только для ближнего боя. Мне кажется что насытив пехоту количеством(плотность огня) потеряли в качестве. Мосинка гораздо эффективнее. Жаль что не получили развития СВТ(сложная и дорогая) а СКС(с промежуточным патроном) запоздал. Интересно обращались ли наши к союзничкам по поводу поставок Гарандов по ленд-лизу

Хорошая вещь и патрон у него по своему времени один из самых лучших.

Цитата: gych

ПаПаШа так наши бойцы прозвали эту машинку!Как по мне его немного подрaботать и я срадостью обменял его на АК-74У!

ППШ всегда актуален!!!

В детстве у меня была такая игрушка,отец его помню слегка усовершенствовал(от греха подальше)но основные функции оставил. Долго мы с пацанами на перемку с ним в войнушку играли,а потом когда уже подрос то отдал в школьный музей...(а жаль). До сих пор помню это чувство удивления и где то даже разочарования,когда найдя его и разобрав с ходу..увидел эту убойную простоту,а ведь до этого я по пацански считал что автоматы это нечто запредельно сложное...

а вот морские пехотинцы - это совсем необязательно СВТ-40, это, вообще, всё что угодно

Угу. Расскажите это морским пехотинцам Севастополя, Одессы и Ленинграда.

на счёт матросов, полагаю, причина скорее в том, что они мало стреляли, в силу специфики своей службы

Абсолютно согласен.

Как сказал мне один ветеран ВОВ "Свету (СВТ) нужно было любить, холить и лелеять и она тогда тебя никогда не подведёт. Поэтому СВТ, в основном, вооружались матросы, люди бОльшей технической культуры, нежели пехотинцы, простые Вани. И многие до самого окончания войны не променяли СВТ на пистолет-пулемёт из-за её высокой скорострельности и огневой мощи.

Намек понял, за демарш извиняюсь!

Вы не правильно поняли адресовку моего сообщения. В отличии от меня вы ей владеть не можете