Держу, стреляю и владею, в отличии от вас. И баллистол эта винтовка любит как все оружие. Или у вас без хамства никак? Так что лесом можете путешествовать сами!

Уважаемый, а вы СВТ-40 в руках держали? Стреляли? Чистили?Если нет, то идите лесом.

Цитата: Droid

У СВТ было три огромных проблемы:1. Недостаточная жесткость узла запирания, что со временем приводило к увеличению зеркального зазора.Большое влияние на увеличение зеркального зазора оказывают конструкционные особенности того или иного образца оружия, а именно: система запирания, конструкция дна чашечки затвора, конструкция казенного среза ствола. Неудачное конструирование сопряжения затвора и казенного среза ствола всегда влечет за собой увеличение зеркального зазора и, как следствие, затрудненную экстракцию гильзы и ее разрыв. Особенно характерно эти моменты проявляются в самозарядной винтовке Токарева (СВТ), где запирание происходит при перекосе затвора задней частью вниз. При этом трудно сохранить стабильное положение затворной чашечки относительно шляпки патрона и стабильное положение зеркала затвора относительно казенного среза ствола. При выстреле ствольная коробка СВТ изгибается от упирания в нее задним опорным краем перекошенного затвора. К тому же патронник в данной винтовке имеет тонкие стенки для облегчения веса и поэтому получает большую упругую деформацию. Этого достаточно, чтобы после настрела 8000 выстрелов отрыв шляпки гильзы, невыброс гильзы и отрывы выбрасывателя превратились на винтовке СВТ в хроническое явление.

Просто трехлинеек на складах к 1941 оказалось до черта.В связи с начавшимся весной 1941 перевооружением они естественно на всякий случай ушли в запасы мобилизации.Как и патронов к ним.А осечки бывают и у нечищенной трехлинейки.У нее ограничением хода бойка вперед является затвор.И при накоплении грязи она также переставала стрелять.

А еще наша морская пехота.СВТ у них была основным оружием-моряки были более технически подкованы.

СВТ обходился дороже, чем ручной пулемёт Дегтярёва. Для производства СВТ использовалось более 10 марок стали, причём 2 специальных марки стали, т.е. больше нигде не используемых.

Да не сомнительно... Скорее всего так оно и было, вот только в плановом хозяйстве СССР система ценообразования была несколько отличительной от рыночной. Лично я встречал стоимость СВТ-40 выпуска 1942г в 960р.

По Исаеву (Великая оболганная война) стоимость винтовки Мосина в 1941 году 163 рубля, ППШ 500 рублей, в дальнейшем снижалась. СВТ-40 у него нет, написано "более 900 рублей)Другой источник, данные по закупочной цене СВТ-38 в 1939 году, для сравнения данные по пулеметам:СВТ-38 - 2000 рублей«Максим» без станка с ЗИП – 1760 рубДП с ЗИП – 1150 рубавиационный пулемет ШКАС крыльевой – 1650 рубвинтовка обр. 1891/30 гг. - 166 руб., а ее снайперский вариант с прицелом – 245 руб.Ясно, что СВТ-40 была дешевле чем СВТ-38, пусть даже вдвое дешевле (что сомнительно) - но при огромных потерях оружия в 41 году и на фоне 166 рублей за мосинку и менее 500 за ППШ выпуск СВТ был роскошью. Которую мы не могли себе позволить.

Вы очень сильно ошибаетесь. Карабин обр.1944 стоил порядка 300 рублей, СВТ-40, на 1942, стоила порядка 900 рублей.

Цитата: Aspeed

+1Не помню точных цифр, но на память производство винтовки Мосина обходилось примерно в 100 рублей, а СВТ - около 1200.

Цитата: vikontas56

СВТ требовала регулярного ухода и смазки,без которого ее свойства ухудшались - из-за запыления случались недосылы патрона!Оттого в сухопутных частях ее старались заменить мосинской трехлинейкой,менее требовательной к уходу!Зато в военно-морских соединениях,где оружие всегда старались держать в наилучших условиях СВТ дослужила до конца войны!Еще СВТ очень любили немцы,не имевшие к началу войны автоматических винтовок - они вооружали трофейными СВТ свои егерские части.

ППШ, ППС достойно показали себя в войне, а с середины 1943 вообще стали главным вооружением пехоты. Однако это был вынужденный шаг. Прицельная дальность стрельбы из ППШ не превышала 250 метров. С 1943 года прицельная планка имела всего два положения - 100 и 200.Между тем в СССР еще с 20-х годов шла большая работа по созданию надежного дальнобойного скорострельного оружия для пехоты, способного заменить винтовку Мосина. Были созданы АВС-36, СВТ-38/40. Это оружие было способно уверенно поражать цели на расстоянии до 800 метров. Однако они имели некоторые конструктивные недостатки и сравнительную сложность изготовления. Да и использование винтовочного патрона затрудняло стрельбу беглым огнем. Тем не менее СВТ-40 уже поступало в войска и по плану должно было стать основным оружием пехоты. Пистолет-пулеметы занимали свою нишу, но были второстепенным оружием.С началом войны после больших потерь, эвакуации заводов, ухода большинства квалифицированных рабочих на фронт соблюдать технологическую цепочку при производстве СВТ стало сложно. И без того технологически сложная винтовка стала просто невыгодной. В армию вернули винтовки и карабины Мосина, а потом стали насыщать пехоту пистолет-пулеметами. И хотя это было оружие ближнего боя (зачастую до 100 метров), его использовали очень широко.А создание надежного дальнобойного оружия пехоты продолжалось.По опыту войны стало понятно, что пехота ведет действенный огонь на дистанции до 500 метров.Что убойное действие винтовочного патрона на такой дистанции избыточно. Был создан промежуточный патрон с меньшим импульсом отдачи. И под него конструктор Симонов (автор АВС-36) создал самозарядный карабин СКС. А конструктор Дегтярев сделал пулемет РПД.Чуть позже молодой конструктор - бывший танкист, комиссованный после ранения в 1942 году и ставший изобретателем - создал штурмовой карабин, названный автоматом. С 1949 года его оружие под индексом АК-47 стало основным видом стрелкового оружия Советской Армии. Его фамилия стала нарицательной и вот уже 66 лет автомат АК известен всем как лучшее стрелковое оружие мира!Михаил Тимофеевич Калашников, как и Георгий Семенович Шпагин, Алексей Иванович Судаев, Василий Алексеевич Дегтярев сделали все, чтобы Красная (Советская)Армия имела на вооружении самое лучшее оружие в мире!

Безусловно, качество обработки внешних деталей на танках военного времени очень низкое. Об этом писали и англичане в отчете по Т-34. Но вы ведь не об этом говорили. Вы говорили про непровар швов, низкое качество металла с отлетом вторичных осколков - а это было на Т-34 42 года, но не 45, и далеко не на всех заводах. Да, в 42 Т-34 зачастую делали как попало и из чего придется, что наслаивалось на конструкционные недочеты машины. Но - к концу 43 года эту проблема была по большей части снята. Те же англичане заявили что качество обработки важных поверхностей сравнимо с обработкой серийных авиамоторов. В 44 году качество изготовления Т-34 было безусловно выше чем у немецких танков. Автоматическая сварка под флюсом решила вопрос со швами. Качество металла (не обработки, а металла) было на таком уровне, что вопрос о вторичными осколками был практически решен. Если они появлялись на фронтовом танке это было причиной для расследования. Тогда как у немцев к этому моменту ситуация была строго обратной - на испытаниях при попадании 122 мм снаряда по Фердинанду без пробития брони от внутренней стороны бронелиста отлетело несколько килограммов вторичных осколков - рубящих экипаж в капусту. Потеря месторождений металлов сказалась, состав брони был уже не тот.Дальше. Закаливание брони Т-34 велось с помощью нагрева токами СВЧ. Образовывался тонкий слой твердого закаленного металла с наружной стороны - при этом внутренняя поверхность бронелиста оставалась вязкой, не дающей осколков. На немецких танках закаливание осуществлялось с помощью нагрева паяльными лампами - неравномерность нагрева, и соответственно наличие напряжений в металле гарантировано. Где-то броня слишком твердая и хрупкая, где-то слишком мягкая и вязкая... На фото подбитых танков вермахта 44 года зачастую видны извилистые трещины по бронелистам - даже без пробития брони. Последствия страшно прогрессивных технологий. Про качество сварки и не вспоминаю. Автоматом под флюсом могла варить уборщица - с высоким качеством, автомат обеспечивает. У немцев чтоб сварить бронелисты нужно стыковать в шип и несколько раз проваривать, греть шов паяльной же лампой, да к тому же мастер должен быть высокого класса - чего к 44 году было мало. В итоге и швы трескались только в путь. Я не пытаюсь идеализировать советские танки, ни в коем случае. Танк военного времени в любом случае будет эрзац-танком. В конце концов у нас в парке отдыха стоит ИС-2, и его можно потрогать руками - качество обработки брони видно невооруженным глазом. Но надо понимать, что проблемы с качеством важных деталей и поверхностей, тем что влияло на боевые качества машины, были решены в 43 году.

Цитата: Aspeed

Эти недостатки характерны для 42 года, но не для 45.

Цитата: Consul-t

А у них не было перестройки, демократии и прочего разрушения... Мы от них во многом не отставали в 80-е.

Цитата: Samuray

Что-то пытаюсь и не могу вспомнить, чтобы давать взятку при социализме... Было тогда, конечно, но нас это как-то миновало... Жили и без взяток. А вот сейчас...Насчёт техразведки - не удивили. Было бы удивительно, если б у нас этого не было, отсутствие этого отдела означало, что мы полные дураки в разведке. Такие службы по искусству спереть у соседа были во всех разведках мира. Мы можем изобрести, внедрить, но просто спереть бывает порой на порядок дешевле. Да и знать, "чем дышат" противники в технике несомненно нужно.P.S.: а насчёт Левши Вы к сожалению правы, игрушку-то испортили... Правда, в 1986 г. в Эрмитаже была выставка именно таких микроигрушек, причём как заграничной, так и нашей выделки (хорошо помню, т.к. тогда ездил в Ленинград); часть даже действовала; и русские были далеко не хуже иностранных. Помню, три из них можно было рассмотреть нормально только при 60-кратном увеличении.

Вы как-то от темы статьи отошли. А чем, к примеру, могут похвастать японские оружейники. Лицензионными изделиями и только. Танки свои и те в боевых действиях не участвовали, не известно, как себя поведут в реале. Чего уж тут распинаться за мейд ин джапан?

Ну а насчет коррупции я не согласен! Скажем в бывшем СССР коррупция начинается с роддомов и заканчивается агенствами ритуальных услуг! Не могу представить что бы мне в США пришлось давать взятку заведующему детсадом, дабы устроить чадо в детсад. И что то не припомню что бы в США орудовали аля-Сердюковы и ему подобные.

Отвечу вам цитатой из книги отставного КГБшника:За долгие годы работы в КГБ я не переставал удивляться бесконечным усилиям по своровыванию чего-нибудь: образцов покрытия для беговых дорожек на стадионах, люминесцирующих красок, массы других мелочей, которые добывались силами НН. Позже я узнал о сотнях других, гораздо более масштабных, успешных и неуспешных операций подобного рода, называемых одинаково — кража. До сих пор трудно ответить на вопрос — то ли народ, о талантливости которого нам прогудели все уши, занят какими-то недоступными нашему пониманию свершениями, отрывающими его от бытовых мелочей, то ли мы способны лишь раз в сто лет подковать блоху — испортив, кстати, уникальную, забавную игрушку, но удивив всех, что мы просто обожаем делать.В ПГУ существовало (наверное, существует и теперь) целое управление, занимавшееся «технической разведкой». Несколько раз мне приходилось по делам и в нерабочей обстановке встречаться с его сотрудниками, и все они казались чрезвычайно толковыми людьми, некоторые имели ученые степени...Это может показаться наивным, но я часто задавал себе вопрос: а не лучше ли им было бы вместо занятий «технической разведкой» придумывать что-нибудь самим?

Цитата: Samuray

"Любимыйхер" это нечто! Особенно система управления, да и цилиндры это та ещё песня. С "Комацу" только так.

Вы и говорили Относительно японцев, лично я имею непосредственный контакт с японской техникой, так иной раз, кроме как воспоминание некоей японой матери ни чего не помогает. Насчет техники европейцев! То я согласен с вашим мнением! Наворотом много! Худшая из европейских это Liebherr по моему мнению так как постоянно гидравлика отказывает, либо сифонит либо еще что то даже если новый цилиндры ставим например! А лучшая по моему мнению также это Terex (O&K) сделан по немецки добротно! электроники по минимуму и тот надежный симменс

Кто говорил что плоха? Другой вопрос, что там очень много лишних наворотов, особенно в гидравлике (я инженер-гидравлик). Хотя "Хитачи" очень не плохи... Но всё равно - излишняя сложность из них так и прёт, хотя "европецы" в этом плане ещё хлеще.С "Белаз"ом дела не имел, так как не автомеханик. Но отрицательных отзывов тоже не слышал. Ну для папуасов, такой учитель может и будет достаточным.

Уважаемый давайте не будем скатываться до хамства! Если вы и работаете так же то тогда понятно почему у вас так все плохо поставлено! Мы в данный момент собираем карьерные экскаваторы Хитачи для австралийской горной компании в Индонезии и попутно обучаем механиков! это к вашему сведению! Я еще раз ставлю вопрос - раз плоха японская техника то почему бы вам не перейти на белазы и ЭКГ ?