Если бы да кабы.С пушками не смогли шить всех и вся,и с ПТРами точно так же было бы.

2/3 фрицевской танковой техники в 41 составляли PZ.1 PZ.2 c броней от 12 до 30mm. Плюс 10 тысяч бронетранспортеров и самоходок, тоже от 10-20мм. Все это шилось бы 15 тысячами ПТРкам на вылет и даже отступающие и потерявшие тяжелое оружие части могли здорово щипать любые немецкие войска. И плохое начало ВВ было бы явно не столь плохим...

ПТР хорошо себя показали при стрельбе по ДЗОТам,амбразурам ДОТов,бронемашинам,опять-же партизанам проще было с ПТР ...,как противотанковое средство эти ружья быстро устарели,но и без танков для них работы до конца войны хватало.

Но и стоили пушки в разы дороже ПТР увлекались не только наши, немцы, англичане, поляки, фины, шведы. Все изголялись от души перед войной.

Ждем очередных истерик о недальновидности советского командования, которое не тратило ресурсы на такой бред, как ПТР, которые в условиях реального 41-го были бы точно так же потеряны, как и пушки, вот только урона врагу пушки до уничтожения, или захвата наносили в разы больше.

Интересно, но согласен с выводами довоенных спецов,что лучшее ПТР - противотанковая пушка. А ПТР - моб.эрзац...

Да пробовали на ПТРы оптику ставить. Ну существующие прицелы (тот же ПУ) не выдерживали отдачи, а специальных никто не делал. Так что, все закончилось отдельными экспериментами.

Интересно как бы себя показала, если б оптику приделать, в качестве снаиперки.

По-моему эти вот ружья применялись при обороне Ленинграда в самый сложный период, осенью 41-го.

а что насчет боевого применения?

Автор радует разнообразием . +

Великолепный образец! Если бы ещё магазин при стрельбе распологался вдоль ствола..!

Цитата: Vodrak

Цитата: avt

С чего это Стечкин не был принят на вооружение ? Ещё как был, другой ворос, что такого распостранения как ПМ не получил....

Пистолет Стечкина был дорогой в производстве .это правда.Потому что каждый экземпляр нуждался в индувидуальной подгонке.Но на вооружение он не был принят по другой причине.Как раз в это время была принята международная конвенция,запрещающая распространение такого оружия.Это как раз тот случай,когда не надо было считаться с мнением мирового сообщества и не заигрывать с ним.На вооружение был принят ПМ.При всех его положительных качествах он относится к категории полицейских пистолетов,а уж никак не армейских.

Не получил, из-за сложности и дороговизны....

а получил он широкое распространение?

Стечкин только в 1951 приняли на вооружение. А вот Mauser C96 был сильно легче, компактнее MGD, и по эффективности, я думаю, уступал не сильно.

В пистолет-пулемете традиционной конструкции как минимум половину его веса и длины занимает ствольная коробка с инерционным затвором-т.е.это лишние вещи,увеличивающие габарит и массу оружия.А компактный пистолет-пулемет тоже давно уже создан,тут не надо много думать и репу морщить.Это пистолет Стечкина АПС в разных вариантах.

В сложенном состоянии, сей агрегат напомнил ПП-90, хм или наоборот...

Интересный ствол, раньше его не видал. Статье +

Интересный аппарат, но наверно все-таки стоило сделать нормальную рукоятку пистолетную, габаритов это сильно не добавит, а вот удобство использования заметно увеличится.

Интересная вещица! Знакомый патрон!

Цитата: ALEW

Тоже компактно и ещё 3 в одном

Подскажите, где же вам так повезло? В КонтрСТрайк вроде такого нет.

Довелось подержать в руках. Легкий и компактный агрегат.

забавная конструкция. Кстати, если не ошибаюсь, поворот магазина у венгров еще был, во время войны . вроде 39М машинка называлась

Прикольный агрегат . Решение конечно интересное ,но уж больно заумное для массового оружия .Статье+