Шнековый магазин не очень надёжен, требует существенного времени на снаряжение, дорог в производстве. Хотя и обеспечивает очень неплохое объёмное соотношение.Булпап для спецуры (и то не везде) - вещь здравая, но для линейных частей абсолютно бесперспективная.

А почему тогда шнековый магазин сверху оружия не приспособить? Прицельные приспособления в компоновке булл-пап практически всегда на высоких стойках для удобства прицеливания, так чего тогда пустовать месту? Заодно и с заменой магазина проблем не будет и сделать его можно почти на всю длину оружия. Но вот снаряжать...

Цитата: синоби

Пока не появится жизнеспособный безгильзовый боеприпас,бул папы так и останутся бедными родственниками классики.И сдаётся мне что шнековые обоймы будут использоватся.Ну неудобен коробчатай магазин у бул папа.При стрельбе ещё туда сюда,а при активных перемещениях ужас.Классическое рукопашное раз штыком,два прикладом,три обоймой вааще атас.

Так-так-так! кто-то сказал:в ближайшее время появятся подробные статьи

Ижмаш не производит навеску, вся навеска покупная.

Нет, Ижмаш не производит навеску, вся навеска покупная. Да и заказов от МО на комплексное СО нет очень давно. Обычно всеми "штучками" обвешивают сами заказчики.

Интересно, есть ли у Ижмаша новые разработки типа "автоматно-гранатометный комплекс" с электронной начинкой: дальномер, симбиоз подстволки и баллистического калькулятора. Может кто в курсе?

Цитата: bubla5

С таким оружием при рукопашной не удобно

С таким оружием при рукопашной не удобно,да и уродливые больно,все больше на оружие пришельцев похоже

У нас конечно были стоящие модели оружия этой системы,но никогда не любил такое оружие,классика удобней,имхо.

Сначала нежили делать оружие, надо сделать нормальный патрон, или купить лицензию. Это самое слабое место на данном этапе.

Буллпап хорош для оружия под безгильзовый патрон, например G-11 или с необычными схемами магазина, например FN P-90. В нынешнем же виде оружие очень неудобно для стрельбы лежа и смены магазина.

Цитата: барон врангель

Цитата: барон врангель

Ну, затвор можно и на левую сторону вынести. Насчёт отрыва от плеча-да, наверное. Без тира не понять, к сожалению

стрелять с буллпаповской компановкой не стреля, если чесно, но в руках держал несколько видов, мое мнение очень неудобно, 1. менять магазин, отрыв от плеча, отсюда отвлечение от боя (мое мнение) 2. лязгающий под глазом затвор, наверняка приятного мало, когда гильзы перед носом вылетаютмне ненравится, хотя как игрушка выглядит прикольно, но не более!

Так есть, точнее "был" ОЦ-14"Гроза". С большим функционалом и возможностью для широкого применения. Его и на "чичах" поюзали, но потом что-то забросили в дальний угол. Вместо доработок стали разрабатывать новые системы.Мне кажется, получилась ситуация, когда каждый производитель "стал тянуть одеяло на себя". Пропихивать на рынок именно "свою" продукцию. Даже такую, которая и в реальных боях не была, а только на стендовых испытаниях.

На мой взгляд, на вооружении должны находиться несколько образцов однотипного, конструктивно отличающегося оружия, с тем, что бы рода войск или отдельные подразделения могли выбрать наиболее подходящее, для выполнения поставленных перед ними задач.

Проблему выброса гильз в ФН2000 достаточно просто решили, а вот от задней центровки в булпапе избавится сложновато.

Ну, например экипажам бронетехники буллпапы были бы полезны,за счёт компактности, ИМХО.А массово его в армию вводить действительно не стоит, .

Нет, все-таки буллпап не может быть единственным верным решением, равно как и классическая компоновка оружия. Тут нужно смотреть, в первую очередь, на задачи, которые ставятся перед бойцом и уже соответственно им подбирать оружие. "В поле" лучше классики действительно навряд ли придумать что-то можно, а вот в стесненных условиях уже ощущается преимущество булл-пап компоновки. В общем нет абсолютно черного, как и абсолютно белого

Ну не нравится мне булл-пап. ИМХО.

Вам бы сначала вопрос изучит, теорию, книги почитать по теме, уже потом высказываться, иначе чем "дилетантизм" ваши "измышления" не назвать.

Товарищи, объясните мне, какое отношение компановка булпап имеет к истребителям 4-5 поколения, к танкам и автопрому? И опять америкосы, евреи... Я понимаю что у кого то что- то накипело, кто то чем то довлен/не доволен, у кого то характертемперамент. Но товарщи, давайте все таки в комментах будем придерживаться темы статьи. А то начинаем за здравие, а закончим за упокой. Ну и конечно же настоятельно прошу спорить аргументировано и конструктивно, не применяя детскую схему "-сам -от дурака слышу", мы ж тут все взрослые люди

Цитата: Рустайгер

Моё слово де..мо, написанное полно убрали, а у Рустайгера оставили

Цитата: Аскет

Увы колбаса победила, но это уже другая тема...По одному гиперзвуку было 11 КБ и "фирм" а теперь от силы реально две осталось...Плюс Украину потеряли безвозвратно, а это как минимум треть всего потенциала ВПК. Будь сейчас Южмаш с Павлоградом и Арсенал уже вместе с Ярсом и Воеводе замена была бы...