Понимаешь, здравое зерно - его не сложно кинуть. Но если его поливать фигней, то и взрастет фигня.Петров, конечно, сподвижник - спору нет. Но у него куча своих интересов. Например, есть методика автоматической стрельбы - он ее и продвигает, активно пропихивая барабанные магазины и т.д. А то, что автоматическая стрельба реально эффективна только при достаточно узком круге задач - он умалчивает. Как лукавит и с концепцией один выстрел у американцев, у которых она родилась не вчера и не сегодня, а во времена войны за независимость. И винтовки снайперские автоматические были, а не только М-24. Была старушка М-14, которая юзалась в этом качестве весьма успешно. И были и есть марксмены с М-16. Петров много врет, много лукавит и часто тянет на себя одеяло. Вот и все.

Статья оставила очень неоднозначное впечатление , вроде бы и правильные вопросы подняты , но всё же .... Информация по ряду видов оружия дана не совсем корректно , на части ТТХ ставится акцент , а другая часть молча игнорируется , вроде бы и придраться не к чему , но на другом стволе уже приводятся другие характеристики . И сравнение получается не совсем правильным ... К тому же о качестве боеприпасов вообще ни одного слова , а ведь наши боеприпасы очень серьёзно ухудшают характеристики оружия , да что тут говорить , даже американцы , у которых с этим всё гораздо лучше , чем у нас не брезгуют самостоятельно снаряжать патроны , что бы не быть голословным :http://warfiles.ru/show-21678-pksk-9-mm-portativnyy-korotkostvolnyy-sluzhebnyy-karabin.html

Пупырчатый,Согласен, "корпоративные войны" детектед. Но здравое зерно в статье есть, не поспоришь. Кризис в этой отрасли уже давно назрел, а решения все какие-то судорожные, четкого плана нет.

Господи, и это пишет Петров. В общем, к дяде всегда относился неоднозначно, но какой горяченный бред и какое количество штампов. "Аналогов нет", "вызывает удивление". Блин, неужели так сложно написать нормальную аналитическую статью? Хотят тут скорее война между фирмами. Ижевск превозносится, Точмаш опускается по полной

Ну вот, это уже гораздо более толковая статья, не сетования на то, что требуют улучшить качество. То есть в чем проблема? В системной деградации заказчика. Не отлажено, как водится, высшее звено - высшее руководство страны с приданными ему аналитиками. Промышленность может, на сегодняший день, выдать практически что угодно. А вот понимания у высшего звена государства, чего ему, этому самому государству, на самом деле надо - нет.Должна быть концепция ведения нашим государством боевых действий. Причем не кирпич на стотыщ страниц, заказанный безъимянным писунам в недрах министреств и ведомств "шоб було", а краткий (и совсекретный) документ, в котором руководство должно перечислить угрозы, которые реально есть. На этом основании некие аналитики (я очень надеюсь, что они есть, эти аналитики...) должны поставить перед конструкторами предельно общие задачи, а перед военными учеными - задачу контроля исполнения. К примеру конструкторы (только дай финансирование) с удовольствием сваяют из АК какую нибуть рогозу. Вот и надо проконтролировать -нужно ли менять АК вообще. И т.д. и т.п....

спасибо за статью, но что ещё хотелось бы сказатьсолдат надо ещё и хорошо обучать новым методикам стрельбы различными видами оружия.

Daydreamer,"+".Всё верно,АК сотой серии на вооружение не приняли как раз из-за сбалансированной автоматики(надёжность не очень),а СВД вполне себе будет выполнять те задачи которые перед ней стоят ещё очень долго,но это не задачи снайпера,это как раз тот самый "меткий стрелок" который как нужнее подразделению в бою,чем снайпер с болтом бьющим на большие растояния.В этом вопросе и автор вроде говорит всё правильно,только акценты расставлены как-то иначе.

Ошибочка вышла! На фото пистолет К.А. Барышева, а вопрос задан по системам А.Ф. Барышева. У Анатолия Филипповича пистолет , мягко говоря, не получился.

Цитата: Torus

Есть такая фигня - инертность. И вот с ней заказчик виноват всегда. Да кто угодно, кроме себя будет виноват - злые враги, Сердюков, и т.д.

Мне кажется что виноват всё-таки заказчик. Что заказал, то и сделали. А если ничего не заказал, или не смог сам разобраться что ему нужно, сам виноват. Будет себя вести подобным образом, потеряет национального производителя. Уже сейчас две трети предприятий ВПК или умерли, или утратили технологию. На них (этих предприятиях) уже ничего не смогут путного произвести, даже если всех по голову засыпать деньгами. При этом деньги "освоят". Заказчик должен заказать у ВПК то что ему нужно, (уверенно зная то что ему нужно). А потом жёстко отследить что произвели то что заказал. Нужно твёрдо уяснить, за бугром нам ничего путного не продадут. С "Автовазом" ситуация другая. Всё что производится, всё распродаётся. Склады не завалены не распроданной продукцией. И цены на неё регулярно растут. Просто у людей нет столько денег, чтобы покупать иномарки. Не у всех московские зарплаты.

Сложилось впечатление что по мнению автора статьи во всех бедах виноват заказчик то есть МО, мол то ли отказывается покупать то что ВПК производит, то ли заказывает у ВПК такие разработки которые ВПК не выгодны! Реально напоминает ситуацию с Автовазом... молы ты гад если против жигули что-то имеешь, реально мол не патриот, уже 50 лет делаем что тебя не устраевает! И аналогично гадом будешь если захочешь чтобы мы тебе мерседес производили.... этож нам надо все предприятие перестраивать, технологии и так далее Так что мой вывод один - автор против конкуренции! )))) Видимо в этом вся суть!

denkastro,Поддерживаю, некоторые заявления автора звучат как минимум странно. Например про АС Вал и т.д. с патроном 9х39.Вал и Винторез создавались как специальное оружие под специальные задачи, как комплекс автомат-дозвуковой патрон с тяжелой пулей. Конечно есть у них определённые недостатки, например малый ресурс ствола, но учитывая преимущества и область применения это вполне себя оправдывает. Кроме того, тот же АС Вал заметно меньше и легче чем АК. Или вот это: замена автомата АК-74 (кал. 5,45х39) на автомат АК-103 (кал. 7,62х39) – для унификации боевого стрелкового оружия.

Автомат 9А91(девятка) разрабатывался в Тульском КБ Приборостроения (КБП),а "Вал" и "Винторез" разработан в Климовске.И соответственно задачи у них разные.Это одна из неточностей допущеных автором в статье.Например,на "Печенеге" в современном его варианте сошки сдвигаються от начала ствола,что придаёт ему возможность более эффективного использования(в том числе и в городских боях),свол имеет заявленный ресурс 25000 выстрелов, в то время когда на ПКМ 12500.Ну и много всего намешано. Фейк на мой взгляд.Про внятность или невнятность судить не буду,так как не имею полной и достоверной инфы насчёт планов МО. Возможно, если автор допущен к гос.секретам,то он в курсе,а возможно вся его информированность из ин-та.В общем , непонятно.

Не только. Это очень сложная в изготовлении штуковина.

Цитата: Torus

При всем уважении к Барышеву, его схема очень сложна и не так надежна, как у АК.Там прорва плотно притертых поверхностей, все на трении.Не взлетит, в общем.

Почему бы не вспомнить об атоматах, снайперских винтовках и прочем оружии Барышева? На сайте была статья о нём и его оружии.По количеству деталей и надёжности автоматики ничем не уступает АК. По кучности автоматического огня превосходит АК в разы. При этом огонь ведётся длинными очередями, а не отсечками по два/три.Причем возможно вести прицельный автоматический огонь (тоже длинными) с кучностью получше, чем у АК даже мощным винтовочным патроном 7,62х54. Это впечатляет!Слышал, что у Барышева и пистолет был разработан, правда не находил его в сети...Ссылки:http://ballistik.3dn.ru/index/0-33http://weapon.at.ua/load/321-1-0-826http://video.mail.ru/mail/schuka83/4269/10933.html?autoplay=1

Статье не один, а два или три плюса! Все по делу, грамотно! Вот только с ПЯ не совсем согласен, но по остальному полное одобрение.Отсутствие внятной военной концепции, стратеги развития, лоббирование, откаты и взятки - все это буквально губит производство оружия и вооружения!Пока нет одного хозяина в армии. пока нет полного контроля над закупками, пока коррупция правит бал - ожидать внятной политики и стратегии развития нельзя.Боюсь, автор уже ошибается - точка невозврата - это сегодня! И армии грозит остаться с разномастным, далеко не всегда лучшим и надежным!! оружием!

Ну на выставках это ещё ничего, там хоть в живую увидеть можно, а иногда и пощупать дадут. Вот когда пытаешься сначала сам понять по картинкам и довольно скудным пояснениям с чем это едят, а потом на пальцах объяснить тому же бойцу - это нечто...

Видел по тв как конструктор оружейного предприятия сетовал на то что спецназовцы на выставке вооружения столпились у стенда с зарубежными образцами оружия и абсолютно не интересовались отечественными разработками но если и дальше бойца знакомить с новым оружием в том числе зарубежным только на выставках публикациях в журналах и интернете то чего еще ожидать?!

Цитата: Rakti-Kali

Цитата: Мимопроходящий

Ох , детка, я даже не знаю как ответить на весь этот бред... Но попробую.Пластик, он так и называется, по тому как пластичен. Мало того, его свойства очень сильно зависят от температуры. Насколько и куда зашёл прогресс я знаю и без гугля, Вот именно, что эпопею с G11 вы очень хреново изучали..Детка, попробуй сделать такой боеприпас. Лично мой максимум - подкалиберная пуля для ружья 12-го калибра при её диаметре 10мм. Мы умаялись делать поддон.Детка, тут важно не столько изготовление самой стрелки (о баллистике которой вы не имеете ни малейшего понятия), а именно точность изготовления поддона.

Цитата: anomalocaris

Ну что ж по пунктам:Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Rakti-Kali

Цитата: Rakti-Kali

Цитата: Мимопроходящий