Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Rakti-Kali

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Rakti-Kali

Так что-же, нет никакого способа поднять требуемые параметры без увеличения калибра ,габарита патрона и дульной энергии? Есть конечно - повышать поперечную нагрузку. К примеру, утяжелить пулю. Она будет лететь дальше, лучше сохранять энергию по дальности. Но, во первых, утяжелить пулю не так просто, больше определенного соотношения длины пули к диаметру (где-то 5) сделать нельзя - вращающаяся пуля становится неустойчивой. И, во вторых, в рамках калиберного боеприпаса, при неизменной дульной энергии, упадет скорость пули, что неприемлемо. Да и выигрыш по бронепробиваемости по дальности будет весьма скромен. Или можно "разделить" пулю того-же веса на тяжелый и твердый сердечник малого диаметра, и легкую оболочку. Т.е. основную энергию будет передавать преграде сердечник с высокой поперечной нагрузкой, но опять же тормозится атмосферой эта пуля будет ровно так-же как и обычная, и что особо печально - сердечник сколь угодно тонким и тяжелым сделать мы не можем - очень мы ограничены предельным габаритом пули и плотностью доступных материалов (сталь и только сталь, карбида вольфрама на 3 мировую войну просто физически не хватит), в результате мы все равно не получаем никакого существенного прироста бронепробиваемости, десятки процентов, а не разы. Так что-же делать? Вывод напрашивается сам собой - отказаться от стабилизации вращением, отказаться от легкой оболочки, сделать оперенный сердечник малого диаметра и очень большого удлинения (ничто не мешает использовать сталь). Резко уменьшится торможение атмосферой, резко возрастет поперечная нагрузка, и мы получим в рамках той-же дульной энергии прирост в разы по бронепробиваемости и дальности с определенным уровнем бронепробиваемости. Т.е. неизбежно приходим к подкалиберному боеприпасу. Другого способа в разы поднять требуемые параметры просто не существует.Вы можете спросить, а зачем собственно поднимать бронепробиваемость в разы, и почему я столько внимания уделяю сохранению бронепробиваемости на дальности? Ответ один - солдаты развитых стран стали бронированными. Штатная пластина американского броника держит АК, шлем держит автоматную пулю с нескольких сот метров, в остальных странах НАТО ровно та-же картина, как в Китае точно не знаю, но очевидно, что они стремительно догоняют западные армии по всем параметрам. А с учетом того, что традиционная пуля очень резко теряет свою энергию по дальности, буквально в два раза на 300метров, то даже винтовочного патрона уже недостаточно для уверенного поражения противника в бронежилете, уже прямо мало в него попасть, нужно попасть в уязвимое место. И уровень их бронирования будет только возрастать, уже очевидно, что в ближайшее десятилетие бронеэлемнты жилета будут держать винтовочную пулю, а с массовым внедрением экзоскелетов ситуация станет просто катострофичной, АК, М16 и проч. традиционные конструкции можно будет передавать в тир школьникам баловаться.

Цитата: Rakti-Kali

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: anomalocaris

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Rakti-Kali

Цитата: Мимопроходящий

Вы никогда не разбирали СВД. Лично мне эта особенность бросилась в глаза ещё 23 года тому назад...

Цитата: bunta

Сэр, мои аргументы это моя специаьность по дилому. Я знаю потому что я учил. А учили нас очень хорошо. Устройство, особености конструкции, работу автоматики 25 систем стрелкового оружия нужно было рассказать словами безо всяких картинок и пальцев. А ваши рассуждения - суть глубочайший дилентантизм. Если инженеры Вам говорят, что нельзя по техническим и технологическим причинам заменой ствола и затвора сделать из АК СВД, то если не хотите понять, то из уважения к инженерному корпусу хотя бы примите на веру. Кстати рядом статья про СВДК. Цитирую:"Задумка по адаптации СВД под мощный боеприпас малой кровью с треском провалилась. По сути, пришлось создавать фактически новое оружие схожее по конструкции с СВД, но полностью пересчитанное, что и не удивительно, так как разница в боеприпасах у обеих винтовок огромна. Если смотреть на оружие в целом, то в нем легко узнается СВД, но только в масштабе, а это значит что в него вложено немало труда, ведь система автоматики это только полдела, а вот отлаженная и просчитанная система автоматики - это уже готовый продукт."Ну и далее про ствол с цевьем тоже прочтете.А я Вам искренне желаю пересмотреть свои убеждения и в своих рассуждениях ориентироваться исключительно заповедью Рене Декарта "Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. " (с) Декарт "РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ,ЧТОБЫ ВЕРНО НАПРАВЛЯТЬ СВОЙ РАЗУМИ ОТЫСКИВАТЬ ИСТИНУ В НАУКАХ "

Уж извините, но техническую ерунду написали. Во первых, подвижная часть кольца(см.рисунок) запирается на замок. Т.е. жесткая связь имеется. Хотя, возможно, эта конструкция и несколько уменьшает продольные напряжения.Во вторых, скользящее там упорное кольцо или нет, это все глубоко малосущественно к факту консольного вывешивания ствола СВД. Потому что имеется вторая ОПОРА примерно посреди ствола (этот самый, скользящий он там или нет, упор). Если вы этого элементарного факта не понимаете, то я вам рекомендую просмотреть хотя-бы первые страницы учебника по теоретической механике, потом поищите где-нибудь толковое разъяснение, что же это такое - таинственное консольное вывешивание ствола, в чем его так сказать физический смысл. После этого, с удовольствием продолжу нашу дискуссию.А пока что ваши аргументы - флейм беспредметный. Абсолютно.

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: bunta

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: bunta

Извините, что вмешиваюсь, но ...Ваши слова - "стволы + личинки затворов(не обязательно менять весь затвор) + возможно, магазины с соответствующими приемниками под них", а также - "множества вариантов оружия при очень компактном размере и малом весе всего этого богатства", в результате, как мне кажется, именно о "очень компактном размере и малом весе" речи и быть не может в принципе ...

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: Мимопроходящий

Я все-же настаиваю, что менять затворную раму не обязательно, достаточно сменить личинку, посмотрите еще раз конструкцию АК, именно личинка досылает и запирает патрон. Впрочем, если мы меняем калибр, т.е. меняем энергетику патрона, возможно потребуется и сменить всю раму, но если сделать по уму, то потребуется заменить только возвратную пружину + добавить/уменьшить некие грузики на затворной раме.Цитата: bunta

Цитата: Мимопроходящий

Цитата: bunta

7.62х39 и 9х39 действительно построены на основе одной гильзы и различаются только диаметром дульца, а вот гильза 5.45х39 имеет совсем иную геометрию.

Цитата: снайпер

снайпер,Цитата: снайпер

Патрон 5,45 не касается стенок патронника.