трассер !Цитата: трассер

Трассер спасибо за комент.

Спасибо автору. Очень грамотная и правильная статья. В подтверждение его слов скажу, что стреляя со штурмовой винтовки Swissarms SG 550 стандартного НАТОвского 5.56 X 45 с установленным штурмовым прицелом ACOG количество безошибочных попаданий в стальной 30 сантиметровый круг на дистанции 200 метров 100 процентное. А интервал между выстрелами полсекунды и меньше. Нормальному стрелку просто невозможно не попасть в мишень с таким прицелом. ТО же самое проделать с СКС (та же дистанция , тот же ветер всё тоже самое ) но с такой скоростью попадать вмишень уже не получается. Хотя я многократно эксперементировал. А если прицеливатся лучше ...ну никак пол секунды не получается между выстрелами. А ведь кучность СКС лучше чем АК 76/39 и его модефикаций . Кучность СКС явно на этой дистанции достаточна для безошибочного попадания в такую мишень. Тогда решил проэксперемнтировать . Установил на затворную раму СКС планку пикатини ( крепление ласточкин хвост аналогичное СВД) . Всё расчитал как положено, сделал добротно и качественно. Изменил траекторию отражения гильзы ( дабы не била в прицел). Каюсь заменил ложу полностью на более совремееную деревянную эргономическую, доработал спусковой механизм. Конечно оптический прицел ACOG ( для чистоты эксперемнта хотя балистика 5,56/45 и 7,62/39 очень разная. ) , На пикатини при желании можно и трак от танка прицепить. О чудо.... Старичёк СКС стал работать точно так же как и дорогущий Swissarms SG 550. Те же интервалы между попаданиями, тот же безошибочный звон гонга с интервалом в пол секунды. Автор прав , на все сто процентов "теория попадания расчётным рассеиванием это безумие и (атавизм)". Шапками никого теперь не закидаеш и волнами атак победу не вырвеш. Конструировать штурмовую оптику для автоматического оружия необходимо немедленно ...это надо делать было ещё "вчера..." Ни одного по настоящему современного оптического прицела промышленность России не выпускает. Даже мощной кратности, тоесть, выше 15 нет. Уж не говорю, про прицелы со встроеными балистическими вычислителями , автоматически высчитывающие все параметры, включая ветер, температуру и угол к горизонту. И автоматически же передвигающие перекрестие. Ошибки прицеливания там просто не бывает... Да конечно, можно и без всего этого обойтись ...И ходить до сих пор с ПСО 1. Да...Но зачем? Чтобы заведомо быть в проигрыше перед вооружённым до зубов противником? На костяных счётах можно тоже любое уравнение решить, но это как то дольше и несколько сложнее ,чем даже на калькуляторе. Вряд ли найдутся "спецы" утверждающие ,что "костяные счёты лучше уже хотя бы потому ,что батареек не нужно". Автору ещё раз спасибо за статью...

Со статьей, конечно можно поспорить...но то, что надо делать такое оружие, которое и в руках не профи, могло бы поражать противника с наименьшими затратами и за наименьшее время, это - не обсуждается!!! К сожалению, АК и СВД расчитаны на массовое использование, а массовое использование не подразумевает профессианализм.

Вывод по статье можно сделать один. Для подготовленного стрелка лучше иметь оружие с наименьшим рассеиванием. А оружие с большим рассеиванием может служить оправданием необученому стрелку и никак не увиличит его шанс поразить цель. "Прямой выстрел" иллюстрирует, что на дальности действительного огня большое рассеивание не позволяет вести прицельную стрельбу.

SHOGUN !Дальность прямого выстрела от высоты оптической оси прицела над осью канала ствола зависит настолько мало, что говорить об этом не стоит.От скорости пули она зависит. Чем быстрее пуля - тем настильнее траектория и только это имеет значение для дальности прямого выстрела.

Не хочу много писать, нет настроения. Скажу следующее:Понятие "Прямой выстрел" не абсолютно. При этом, дальность прямого выстрела тем больше, чем ниже ось прицеливания к оси канала ствола. Отсюда возникает много проблем у не подготовленных стрелков, со стрельбой через опиту или колиматоры, на дистанции отличающиеся от пристрелочных. Конечно в этом им помогают мил-доты и прочие марки на прицелах, но определение дистанции на глаз, дело неблагодарное. Отсюда вывод: понимающие о чем речь люди сделают его сами.

Мотострелок!Правильно Вам ротный влепил 3 наряда за установку гранатомётного прицела на автомат. Я бы тоже влепил.У РПГ-7 отсутствует отдача и его прицелы не предназначены выдерживать ударные нагрузки от стрельбы на автомате. Сколько ПГО протянет при таком использовании никому не известно.И самое главное: Вам пришлось "потрахаться" с приведением комплекса АК-ПГО не к нормальному бою (по всей прицельной дальности), а всего лишь на строго фиксированную дальность - на 500м. Безусловно, на эту дальность Вы попадали точно. Но если расчёт РПТР окажется на дальности 300м, то средняя траектория Вашей метки для 500м окажется выше цели. А другие метки ПГО рассчитаны на баллистику противотанковой гранаты, а не пули автомата, если будете целиться ими - точно не попадёте. Так что, при каждом передвижении цели придётся "трахаться" на новую пристрелку.Именно про это я и говорил в статье, когда приводил пример с АК-74, на котором установлен ПСО-1.А самонаводящиеся пули уже испытывают. Зря считаете это шуткой.

Цитата: мотострелок

Не много не правильно, "священная корова прямого выстрела", базируется на постулате того, что траектория полёта пули, не поднимается выше цели на всей дистанции стрельбы. Т.е. прицелившись в каблук, оружием имеющим дальность прямого выстрела 1000м, вы теоретически попадёте в неё в этом диапазоне. На короткой дистанции, в каблук, на близкой в колено, на средней в голову, и на дальней опять в каблук. Так, что я не увидел недостатков в использовании прямого выстрела. Из практики, я уже раньше писал, что на АК-74, с планкой под НСПУ (Ночной прицел), я лично ставил Прицел ПГО-7В (от гранатомета), у него широкое поле зрение и малая кратность. Разумеется пришлось потрахаться с пристрелкой. Стреляли все наши, всем понравилось, точность на 500м короткой, по грудной мишени "Расчёт РПТР",у всех с первой очереди. Но не удобно с ним передвигаться было. Так мне ротный 3 наряда за самодеятельность влепил когда увидел. Опять же где границы соотношения цена-качество, вот к примеру,автор пишет, что противник с прицелом, да с фиксированной очередью, убьёт на дистанции 200м, первой очередью бойца с АК. Ну вот не согласен, на близких дистанциях механический прицел позволяет осуществлять прицеливание с приемлемой точностью и в тоже время он более удобен, для маневра огнём, не закрывает обзор, не цепляется ни за что, мало повреждаем. Так, что если бойцу с импортным продвинутым стволом, неожиданно выйдут во фланг, например в городе или лесу, то не факт, что он успеет развернуть оружие и прицелиться, а с АК это запросто. Стрельба же из автоматов на дальние дистанции, даже с оптикой, это удел всё же снайперский, и ни как к линейному бойцу не относится, а залповый огонь он и без оптики хорош, но опять же, зачем пулемёты и снайперские винтовки существуют? Так, что Автомат оружие ближнего боя, тут конечно на него можно повесить чёрти-чего, он станет дороже и 100%, сложнее в эксплуатации, а подлётное время пули, на этих дистанциях, уже меньше скорости человеческой реакции, посему любая задержка или промедление вызванное сложность ведения огня, это поражение. Опять же просматривается желание поразить противника подальше, самому при этом не особо подставляясь. Так амеры и натовцы пытаются воевать. Но в ближнем бою, что то им не фартит. Моё мнение такое: Учить надо войска, если стрелять по 2 часа в день, то через полгода максимум, стрелять будешь с закрытыми глазами, а когда 5минут раз в месяц, то никакой прицел, никакой ствол, не поможет. А вообще наверное идеально было бы иметь оружие с самонаводящимися пулями и системой распознавания "свой-чужой" Шучу!

На фото морпех засунул магазин автомата в песок. Видимо командиры не говорили, что песок враг любой техники. А ведь магазин негерметичный, там как раз контрольное отверстие принимает песчинки.По поводу самой статьи скажу свое мнение, хорошее оружие - точное оружие. А если рассуждать что рассеивание компенсирует слабую огневую подготовку бойца, то не надо такому бойцу в бой идти, пусть на полигоне тренируется.

Дублер (2) !Спасибо за образчик сказки про самородка-неуча, которому всё даётся свыше непостижимым образом. Подобные байки качуют с сайта на сайт с небольшими изменениями.Но вот почему-то в этих байках не говорят, что реальные "Субачёвы", не имеющие дипломов, но умные, постоянно учатся, просто делают это сами и не гонятся за дипломами.А практика, естественно, критерий истины. И если Вас не убеждают таблицы ГРАУ, составленые по тысячам практических стрельб, попробуйте сами. Я же пробовал, как рассказываю в статье.

Прочитал статью и вспомнил реальный случай... Был у нас в Ашхабадском армейском корпусе офицер при больших звездах, вся изначальная служба которого до академии проходила исключительно в НИИ. Как-то командир, генерал-лейтенант Шеин, поручил ему "исполнение" обычной войсковой дороги на полигоне. Через неделю приехал... под ворохом расчетов и завалами теодолитов чуть-чуть торчала одухотворенная макушка "прораба". Ни метра дороги и не килограмма перекинутого грунта. Рёв Борис Петровича заставил отбросить хвосты даже варанам, - Субачев!!! Подскочил крепенький майор с "бычьим глазом" на груди (для непосвященных- знак об окончании не высшего, а просто военного училища)...- Даю сутки! На что последовала рука к козырьку и слово "Есть!" А далее Володя сам сел за рычаги инженерной техники и отвалом за несколько часов "пробил" в песках требуемую дорогу. Вот и все. Это к тому, что расчеты и прочие теоретические изыски- вещь, конечно, необходимая. Но суровая правда жизни говорит о том, что последнее слово должно быть за практиками. Кстати, тот же Субачев, подойдя к четырем минным тралам, притащенным к нам на испытание опять же из какого-то там НИИ, ткнул пальцем в один из них и сказал,- Ребята, этот работать не будет! За что и был послан разработчиками в известном направлении.Первый же подрыв разнес вдребезги то, на что обратил внимание Вова.Как, почему, откуда знал? Просто что был практиком с большой буквы.Как-то так.

neznayka! С одним не соглашусь: с деления "1" целиться до 200м неудобно, так как от 100м до 200м пуля окажется ниже линии прицеливания. Как выбирать точку прицеливания? Лучше уж установить "2" и можно до 200м целиться головной и грудной целям в нижний обрез, а ростовой - в центр.В американских прицелах ACOG именно так и сделано: перекрестья начинаются с 200м, а до 200м получается очень точный, хоть и прямой выстрел. А вот дальше 200м в ACOG сделано так, что ошибиться с определением дальности до цели трудно.Проиграете Вы с механическим прицелом против ACOG. Нам нужны прицелы не хуже!

Но гораздо больший эффект даст отказ от «священной коровы» - прямого выстрела

Если вашего солдатика трясет в бою, то толку от него ноль в любом случае. Все это конечно замечательно, но как много целей из тех, что не забили артиллерия, танки, авиация вообще поражаются на дистанциях 200 и более метров?

1. Да, обучиться делать отсечку по 3 патрона можно, в статье я описываю как сам это делал. На стрельбище, в спокойной обстановке. И это не очень получается в стрессе боя.Не вредная эта "фича". 2. А умиление катастрофическому соотношению потерь нашего оружия против не нашего - это Ваша проблема.

Соглашусь, отсечка по три патрона - вещь бессмысленная. Наиболее эффективна на данный момент стрельба одиночными.

Аналогичная картина и у М-16. Поэтому американцы давно сделали (а мы до сих пор раскачиваемся) фиксированную очередь 3 выстрела – в этом режиме 2/3 пуль идут в район цели, а на заведомый промах теряется только 1/3.

А еще "хаммеры", но это уже амеры дураки, что не взяли чего потяжелее.

Цитата: Svateev

Цитата: bunta

Цитата: Avenger711

Там нет смысла выделять мирное население. И вообще есть военные, а есть гражданские. Почувствуй разницу.

Цитата: Svateev

Вопрос соотношение потерь именно от стрелкового оружия правомерен. Поэтому в статье из примеров на первое место я поставил Сомали - операцию американцев "Чёрный ястреб". В вооружениях преимущество у американцев было только в вертолётах, но после потери двух бортов американцы их применяли крайне ограниченно и только обстреливая из бортовых пулемётов. Поэтому потери ~1000 сомалийцев к ~30 американцам -это потери (в подавляющей части) от стрелкового оружия.В "пустынях" 120:1 - это, конечно, общее соотношение качества и всей номенклатуры оружия и качества управления войсками. Но ведь именно такая война нас и ждёт, если не подготовимся.

Наши «потенциальные НАТОвские друзья» за последние 20 лет обошли наше оружие в точности стрельбы на порядок.

На Ваших заставках (извините, сами ролики анализировать некогда) изображены несколько различные изготовки к стрельбе. Но это относится к обученности стрелка и к естественному рассеиванию отношения не имеет.

Петров - это отдельная тема, простите. Очень спорная, кстати.

снайпер !Конкретнее - прицелы для стрелкового оружия с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем, который формирует на дисплее прицельную метку с требуемым углом прицеливания, поправкой на ветер и т.д . Например, на сайте "Популярная механика", цитирование в статье - оттуда.