Рассеивание выстрелов - негодный способ компенсировать ошибки прицеливания

Полемика в СМИ о направлениях развития нашего стрелкового оружия не прекращается. На "Военном обозрении" на днях опубликована знаковая статья "О концептуальной неопределённости в развитии боевого стрелкового оружия в РФ".

Суть полемики сводится к вопросу: надо ли идти по зарубежному - НАТОвскому - пути и создавать оружие с малым рассеиванием выстрелов или же не отличающиеся малым рассеиванием автомат Калашникова и снайперская винтовка Драгунова «останутся основным стрелковым вооружением для строевых подразделений силовых структур РФ в ближайшие 50 лет».

]]>
От ответа на этот вопрос зависит соотношение потерь в огневых дуэлях, а от соотношения потерь – поведение солдата в бою и, собственно, победа или поражение в войне. Поэтому этот вопрос требует подробного и обстоятельного рассмотрения.

Сторонники большого рассеивания указывают, что «изумительная кучность может сыграть злую шутку, когда в цель не попадет ни одна пуля в случае упущения или неточного определения исходных данных для стрельбы». Это действительно так, и это давно известно:

Фиг.1 Рисунок из монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1]. При ошибке прицеливания и малом рассеивании ни одна пуля не попадает в цель (вариант Б).

Да здравствует большое рассеивание?

Разберёмся.

Во-первых, чем больше рассеивание выстрелов – тем меньше плотность огня, то есть количество пуль на единицу площади рассеивания. Поэтому, чем большую ошибку прицеливания мы хотим компенсировать рассеиванием, тем меньше плотность огня и меньше вероятность попадания в цель (Фиг.1 вариант В).

Во-вторых, даже в том случае, когда ошибки прицеливания нет, и СТП совпадает с центром цели, большое рассеивание приводит к выходу части площади рассеивания за контуры цели (Фиг.2 ~469м). То есть, большое рассеивание при правильном прицеливании снижает вероятность попадания в цель.

Фиг.2 Схема автора. Эллипсы рассеивания изображены в масштабе к фигурам исходя из срединных отклонений рассеивания для механического прицела АК-74 у лучших автоматчиков - таблица «Характеристики рассеивания для АК-74» в Руководстве по АК-74 [2] или в документе ГРАУ «Таблицы стрельбы …» [3].

Итак, графический метод определения вероятности попадания показывает, что большое рассеивание АК-74 при правильном прицеливании значительно снижает вероятность попадания уже на дальности прямого выстрела.

А какую получаем выгоду от большого рассеивания АК-74?

Получаем вероятность попасть прямым выстрелом в головную цель на дальности от 150 до 300м. Дело в том, что (средняя) траектория «П» на дальностях от 150м до 300м выше головной цели - Таблица превышений траекторий из [2] или [3], строка для прицела «4». Потому прицеливаться так - ошибка. При такой ошибке маленькое рассеивание привело бы к тому, что все пули прошли бы выше этой цели. А большое рассеивание даёт вероятность попасть.

Ура?

Но давайте рассчитаем, какова она, вероятность попасть прямым выстрелом с метки «П» (соответствует метке «4» - 400м) в головную цель, находящуюся на дальности 200м:


Для мишени №5а эквивалентным будет прямоугольник шириной 0,22м и высотой 0,29м (ЭП) и расчет производим по ЭП, чтобы избавиться от фигурности мишени №5а.

СТП отклонилась от центра ЭП вверх на:
«Высота траектории «4» на дальности 200м» – 0,5 * «Высота ЭП» = 0,38м – 0,5 * 0,29м = 0,38м – 0,145м = 0,235м.

Ф+в = Ф((«Отклонение СТП по высоте» + 0,5 * «Высота ЭП») / «Срединное отклонение вертикальное на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф((0,235м + 0,145м) / 0,08) = Ф(4,75)

Ф-в = Ф((«Отклонение СТП по высоте» - 0,5 * «Высота ЭП») / «Срединное отклонение вертикальное на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф((0,235м - 0,145м) / 0,08) = Ф(1,125)

Считаем, что бокового отклонения СТП от центра цели нет, поэтому:
Фб = Ф(0,5 * «Ширина ЭП») / «Срединное отклонение боковое на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф(0,5 * 0,22м) / 0,04) = Ф(2,75)

Находим по таблице значений приведённой функции Лапласа:
Ф(4,75) = 0,99863
Ф(1,125) = 0,552
Ф(2,75) = 0,93638

Вычисляем вероятность:
Р = (Ф+в – Ф-в) / 2 * Фб = (0,99863 – 0,552) / 2 * 0,93638 = 0,209 ~ 0,2.

Итак, одиночным огнём попадаем одну пулю из каждых пяти.

Если стреляем по мишени на полигоне – то приемлемо, можно пытать счастья и пять раз. Но если ведём огневую дуэль с врагом, у которого грамотно спроектированный прицел ACOG, то он перекрестьем «2» своего прицела влепит нам в лоб первую же свою пулю, чем и прекратит наши попытки попасть в него с помощью большого рассеивания.

Таким образом, большим рассеванием одиночных выстрелов АК-74 мы снизили вероятность попаданий при правильном прицеливании и не получили возможности опередить врага при ошибке прицеливания.

Стрелять очередью? Но рассеивание последующих выстрелов очереди у АК-74 в разы больше рассеивания первых (одиночных) выстрелов. Это указано в Руководстве по АК-74 [2]. И я в своё время лично проверял это: с дальности 100м по грудной мишени из положения лёжа:
- первые пули всех очередей ложатся кучно - в районе центра цели в круг не более 5 см;
- вторая пуля каждой очереди ложится мимо цели – над левым плечом цели, площадь рассеивания вторых пуль больше площади рассеивания первых пуль;
- третья пуля каждой очереди опять попадает в цель, но рассеиваются третьи пули уже практически по всей цели;
- все последующие пули очереди рассеиваются хаотично в районе цели и их вероятность попадания в цель исключительно мала. Так из целого магазина (30 патронов), выпущенного одной очередью, в цель попадает от 4 до 6 пуль. То есть, за минусом первой и третьей пули из оставшихся 28 попадает всего 2-4 пули.

Аналогичная картина и у М-16. Поэтому американцы давно сделали (а мы до сих пор раскачиваемся) фиксированную очередь 3 выстрела – в этом режиме 2/3 пуль идут в район цели, а на заведомый промах теряется только 1/3.

Но напомню, это результаты на дальности 100м. С ростом дальности рассеивание растёт пропорционально, то есть, уже на дальности 200м рассеивание вдвое больше и немногие из третьих пуль очередей попадут в цель.

Поэтому стрельба очередью заметно повышает вероятность попадания только на малых дальностях – бой в здании, в траншее и т.п.

Сторонники большого рассеивания отвечают, что просто надо выпустить больше пуль и тогда плотность огня возрастёт. Они живут в своём мире, где ёмкость магазинов безгранична, а новые патроны можно доставить на огневую позицию зычным голосом командира. Они не хотят знать о реальных боях на Северном Кавказе, когда при такой стрельбе патроны очень быстро кончались, и тогда нашим командирам рот приходилось вызывать на себя огонь артиллерии, прикрывая отход остатков роты.

А если вспомним закон рассеивания траекторий – 25% возле СТП и резкое падение плотности по мере удаления от СТП:



то станет понятно, что по мере выхода СТП за контуры цели вероятность попадания стремительно падает и для компенсирования ошибки прицеливания количество требуемых выстрелов должно расти по экспоненте от величины выхода СТП за контуры цели.

При таком подходе в принципе не хватит никаких запасов патронов. Кроме того, как показано выше, противник с современным прицелом просто убивает стрелка с АК раньше, чем тот успевает сделать необходимое количество выстрелов.

Вывод: большое рассеивание – негодный способ компенсировать ошибки прицеливания. Большое рассеивание даёт крайне незначительную, бесполезную в бою вероятность попадания в цель при ошибке прицеливания, и снижает вероятность попадания при правильном прицеливании.

Но ведь бывают ситуации, когда надо покрыть рассеиванием большую площадь? Да, бывают. И эти ситуации тоже давно уже описаны в наставлениях по стрелковому делу: стрельба по движущейся цели, по групповой цели и т.п. В этих ситуациях стрелок сам создаёт рассеивание угловым перемещением ствола оружия во время очереди - Руководство по АК-74 [2] ст.ст. 169, 170, 174 и др.

То есть, сторонники большого рассеивания «забыли», что большое рассеивание стрелок может создать намеренно. Они забыли, что существуют два вида рассеивания: естественное и намеренное.

Естественное рассеивание зависит от конструкции прицела и оружия и не зависит от воли стрелка. Избавиться от естественного рассеивания стрелок не может, как ни будет стараться. Именно о таком – естественном – рассеивании шла речь ранее в данной статье, и именно такое большое рассеивание (рассеивание устаревшей конструкции) защищают его сторонники.

При малом естественном рассеивании стрелок сам - по ситуации – выбирает, создавать ли намеренно большую площадь рассеивания, чем снизить плотность огня, или оставить все пули на площади малого естественного рассеивания и получить на ней максимальную плотность огня.

А при большом естественном рассеивании стрелок ничего не может с ним поделать и становится заложником малой плотности огня. Например, на Фиг.2 видно, что начиная с ~313м даже у лучших стрелков часть пуль уходит по бокам от цели. И они никак не могут это предотвратить.

Насколько велико рассеивание нашего оружия?

Опять обратимся к Фиг.2. Видно, что эллипс рассеивания на дальности 625м примерно вдвое шире ростовой фигуры, а на дальности ~313м примерно вдвое шире головы. Поэтому для получения максимальной вероятности попадания при прямом выстреле рассеивание одиночных выстрелов АК-74 необходимо уменьшить как минимум вдвое.

Но гораздо больший эффект даст отказ от «священной коровы» - прямого выстрела. Вы должны были обратить внимание, что выше я вёл речь только о тех пулях, которые уходят по бокам от цели, и не касался пуль, уходящих выше и ниже цели.

Это потому, что потеря нижней половины эллипса рассеивания на дальности прямого выстрела и потеря верхней половины эллипса рассеивания примерно на 1/2 дальности прямого выстрела будут при любом рассеивании. Эти потери - неустранимые, «родовые» недостатки прямого выстрела. Стреляя прямым выстрелом, мы сами на этих дальностях отклоняем СТП от центра цели до самых её контуров, чем и выводим половину пуль «в молоко».

А для максимальной вероятности попадания в цель требуется, чтобы средняя из снопа траекторий проходила посредине цели.

Это правило тоже давно известно. Главное управление боевой подготовки наших Сухопутных войск в Руководстве по АК [2] формулирует его так: «ст.155…Прицел, целик и точка прицеливания выбираются с таким расчетом, чтобы при стрельбе средняя траектория проходила посредине цели.»

Более ёмко сформулировано в монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1]: «Степень совмещения СТП с центром цели определяет точность стрельбы».

Но ведь в том же Руководстве по АК-74 [2] рекомендуется прямой выстрел?

Да. И для механического прицела АК это оправдано, потому что с таким прицелом:
- сложно измерить дальность до цели, пусть уж стоит постоянная;
- устанавливая точную дальность до цели, придётся переводить взгляд на прицельную планку и потому терять цель и всё поле боя из виду;
- время на перестановку дальности велико, цель успевает скрыться.

То есть, конструкция механического (штатного) прицела АК такова, что уж лучше стрелять прямым выстрелом с небольшой вероятностью попадания, чем вообще не успеть выстрелить.

Так значит, главная помеха для точной стрельбы – наши прицелы?

Да, и это тоже давно известно. Ещё в 1979 году в монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1] было указано, что ошибки прицеливания у АК составляют 88%, а у СВД с ПСО-1 – 56% от общего рассеивания выстрелов.

То есть, совершенствованием прицелов в принципе можно повысить точность стрельбы имеющихся автоматов до 6 (!) раз, а СВД – вдвое. По сравнению с этими перспективами выгоды от улучшения качества патронов, на чём сейчас сосредоточено всеобщее внимание, выглядят малозначительными.

Точный прицел, позволяющий удерживать СТП в контурах цели, плюс малое рассеивание выстрелов - именно по этому пути развивается сейчас оружие стран НАТО. И отмахиваться от законов баллистики только потому, что ими руководствуются наши «потенциальные друзья» – это диверсия против нашей армии.

Разрабатываемые сейчас НАТОвцами прицелы и оружие имеют рассеивание «большинство попаданий в мишень с расстояния 1000 ярдов (914 м) укладывается в ширину одной ладони», то есть, в голову нашего снайпера. И практически исключено отклонение СТП от центра цели, так как прицельную метку формирует баллистический вычислитель.

А наши сторонники большого рассеивания «концептуально определились» и требуют заменить АК-74 на … АК-103 калибра 7,62мм. У которого рассеивание заведомо больше. Кто стрелял из АКМ, тот представляет это хаотичное поливание огнём окрестностей мишени, но только не её саму. Вот навоюем-то против М-16 оснащённых прицелами ACOG! Соотношение потерь будет как у сомалийцев в «Чёрном ястребе» ~ 30:1 или у иракцев в «Буре в пустыне» ~ 120:1. Не в нашу пользу.

Наши «потенциальные НАТОвские друзья» за последние 20 лет обошли наше оружие в точности стрельбы на порядок. Это доказывают уже не только теоретические выкладки, но и катастрофическое соотношение потерь в реальных боевых действиях, где наше оружие противостоит НАТОвскому. А наши сторонники «ничего не деланья» как будто ослепли и оглохли!

Прицелы! Вот где у нас провал. Производители наших прицелов последние 20 лет проектируют одни баллистические безобразия, Минобороны их закупает, а войска ими не пользуются. Посмотрите кадры хроники войны 2008 года с Героем России майором Ветчиновым. У него в руках АК-74Н на который установлен ПСО-1. Баллистика ПСО-1 рассчитана для СВД, и работать им на АК-74 вообще-то невозможно. Но лучше просто ничего не было тогда, и нет до сих пор!

В одном сторонники большого рассеивания правы: Минобороны утратило способность оценивать состояние стрелкового дела в мире и вырабатывать концепцию его развития у нас. Оно не ставит задачи промышленности, а ждёт, когда кто-нибудь что-нибудь предложит. А Минобороны проведёт тендер и, возможно, это чего-нибудь купит. А кто остался без заказов – пусть банкротится. А когда обанкротятся все наши производители – Минобороны пойдёт покупать у «потенциальных друзей».

Негодная политика. Я, как и сторонники большого рассеивания, против такой политики. Надеюсь, эта политика в прошлом.

Но концепцию развития стрелкового оружия в нашей стране придётся вырабатывать нам со сторонниками большого рассеивания. Больше некому.

Сейчас у нас разработан новый прицел, предназначенный в первую очередь для автомата. Этот прицел может изменить роль автомата в бою и требования к нему. А вот это уже – реальные серьёзные заказы для «Ижмаша» (или концерна «Калашников»).

Если только они готовы работать над уменьшением рассеивания у их продукции.

Список литературы:
[1] «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» Шерешевский М.С., Гонтарев А.Н., Минаев Ю.В., Москва, ЦНИИ информации, 1979 г.
[2] «Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемёту Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н)» Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск, Уч.-изд., 1982 г.
[3] «Таблицы стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия калибров 5,45 и 7,62 мм» МО СССР, ТС / ГРАУ №61, Военное издательство МО СССР, Москва, 1977 г.

Отставание российских стрелковых оптических прицелов

Прицелы и кронштейны для прицелов

Что определяет эффективность огня автоматического оружия?

Какой должна быть современная снайперка (часть 2)

Какой должна быть современная снайперка (часть 2)