Давайте вспомним, что на М16 в качестве механического прицела установлен диоптр, поволяющий одинаково резко видеть мушку и цель, плюс расстояния ( т.н. база ) от мушки до отверстия диоптра значительно больше , чем у АК от мушки до целика. Отсюда и выше точность стрельбы одиночными и скорость наведения. Да и патрон получше...

Цитата: Svateev

Так если решим проблемы прицелов, боеприпасов и качества изготовления оружия - то и статью будет писать не о чем!

В статье речь шла не только о М-16, но и приведён пример новых зарубежных разработок с рассеиванием в ладонь на дальности 914м.К нему "на порядок" тоже нельзя отнести?

Ну любит наш народ минуса ставить ... Как будто бы от этого могут измениться реальные ТТХ ... Уж если Вас интересует реальное сравнение АК и его НАТОвских конкурентов , то не поленитесь почитать http://gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.html Ну а насчёт рассеивания , то если верить автору , даже если М16 имеет 2МОА , то у нас должно быть 20 .... А это уже дробовик , может хватит глупости то писать ???

Как то странно всё .... С первого взгляда производит впечатление добротного научного труда , но при внимательном прочтении ....Такое впечатление , что автор и сам себя запутал . Моё мнение такое : да , прицельные приспособления оставляют желать лучшего , боеприпасы никуда не годятся , при изготовлении оружия бывает производственный брак , или , как говорят "третий сорт ещё не брак " . Ну а решив первые три проблемы , можно начинать статью заново , только исключив человеческий фактор из замеров , думаю , что результат будет другим ...Наши «потенциальные НАТОвские друзья» за последние 20 лет обошли наше оружие в точности стрельбы на порядок.

при всем уважении к автору статья не о чём, для полной картины надо делать выкладки при разных методиках стрельбы и только после этого говорить ,что у конкретного вида оружия плохая точность и кучность стрельбы.

Ну, по поводу портянок автор тоже того... Уверен в портянках и сомневается в носках. Просто не пробовал новые армейские носки, а может и понравятся.А вот по поводу "не дадут поднять головы в ночное время" Вы совершенно правы. И если бы только в ночное время. Они и днём иракцев с нашими Калашниковыми с помощью своих прицелов ACOG просто расстреливали как в тире.

Автор пытается донести что наши динозавры сторонники естественного рассеивания заблудились в нормативах 70 х годов. А весь мир давно пользует современные разработки в прицельных приспасобах ( калиматоры, оптика, ночники, тепловизоры). В 1999г пользовался ночником USA, небо и земля. Сложилось такое впечатление что в случае конфликта, на поле боя они нам головы не дадут поднять в ночное время. Прошло более 10 лет массово в наши войска ничего нового не поступало-ИМХО. А они наверное третье поколение поменяли. И каков разрыв сегодня? Кстати я уверен любители естественного рассеивания также не представляют себе нашу армию без кирзовых сапог, портянок и бани раз в неделю....

neznayka !Речь не о неровной мушке, которую видно глазом. Это, безусловно, ошибка прицеливания. И не о косоглазом необученном, а о нормальном солдате, который, как и любой человек не может одновременно сфокусировать зрение на столь разноудалённых предметах - прорези, мушке и цели. Что-нибудь будет расплываться. Этому в наставлениях для снайперов посвящают несколько абзацев и дают рекомендацию при стрельбе с механического прицела фокусировать вгляд на прорези и мушке, не обращая внимания, что цель расплывается. Поэтому при любом однообразии и тщательности не может человек раз от разу прицеливаться абсолютно одинаково. Не замечает человек этого неоднообразия! Это и есть вклад прицела в рассеивание.

Цитата: Svateev

1. Стреляя с механического прицела стрелок никогда не видит одновременно чётко прорезь, мушку и цель. Поэтому раз от разу прицеливается не одинаково - точка прицеливания раз от разу перемещается по цели. Это ошибка прицеливания? Её можно исправить? Нет, это - часть естественного рассеивания, вызванная конструкцией прицела.Если на то же оружие установить оптический прицел, то стрелок сможет гораздо точнее выдерживать точку прицеливания и рассеивание уменьшится.А вот когда с деления "П", рассчитанного для прямого выстрела по грудной цели, стреляют прямым по головной цели - это ошибка прицеливания. Её можно исправить, установив деление "3" - дальность прямого выстрела по головной цели (округлённо).2. Что "П" соответствует 400м я указал в контексте ссылки на таблицу превышений: траектории 440м там нет, надо ориентироваться на строку для прицела "4" - 400м.Но сформулировал я недостаточно точно, Вы правы. Спасибо за замечание.3. Не знаете сторонников большого рассеивания? А предлагающие заменить все АК-74 на заведомо больше рассеивающие АК-103 - не сторонники большого рассеивания? А комментарий перед Вашим, где предлагается "засеивать ландшафт носорожьими 7,62мм" сделан не сторонником большого рассеивания? А следующий комментарий "не трогайте прямой выстрел, пусть не очень точно, зато просто" - не сторонника большого рассеивания?Нас всю жизнь учили стрелять прямым выстрелом в Руководстве по АК-74, а до того - в Наставлениях по АК и по АКМ. Ещё раз подчёркиваю, для механического прицела это был лучший способ. И народ привык к прямому выстрелу.Но за последние годы у американцев появились прицелы, позволяющие целиться так же быстро, но значительно более точно. Мы проигрываем, и об этом статья.

Статье однозначный плюс. Однако с некоторыми тезисами не согласен. Естественное рассеивание зависит от конструкции прицела и оружия и не зависит от воли стрелка

Как правило сравнивают не М4, а характеристики М16А1, при этом в самой статье говоря об М4

Цитата: Svateev

Кастор_ка !Я не обольщаюсь, я волнуюсь за нас.Если программа по закупке ACOG была остановлена, то укажите, пожалуйста, откуда эти данные? Искренне порадуюсь вместе с Вами.

Цитата: Svateev

1. На замену АК-74 защитники большого рассеивания предлагают АК-103 калибра 7,62мм. Поэтому и сравниваю эти разные калибры, это же в статье указано.А если сравнивать рассеивание близких калибров, то и тут Вы ошибаетесь: прицелы ACOG значительно уменьшили рассеивание М-16 и тем повысили её вероятность попадания. АК-74 не получил аналогичного прицела и потому теперь проигрывает. 2. "Засеять ландшафт носорожьими 7,62мм" не успеете. Не даст Вам противник времени. Это тоже в статье указано.3. Естественное рассеивание ("кучность") от мастерства стрелка, конечно, зависит. Поэтому в таблицах ГРАУ (они же в Руководстве по АК-74) характеристики рассеивания даются как для лучших стрелков, так и для средних. Но даже лучший стрелок не в состоянии уменьшить рассеивание "для лучших стрелков" и именно ввиду конструкции прицела и оружия.

Сравнивая АК и М-16, "сравнятели" всегда почему-то берут АК-47 под 7,62х39 и Кольт м-4 под коммерческий 223 Rem, стыдливо умалчивая что между ними полвека. Немудрено - мастера "передергивать" отдают себе отчет, что если сравнивать АК-74 5,45х39 и Кольт м-4/AR-15 в 5,56х45, то результаты будут весьма и всеьма сопоставимы, а уж характеристики точности и кучности АК "сотой" серии и "американки" в одном и том же калибре вообще зависят только от мастерства и навыков стрельбы, и конструктив тут роль играет опосредованную.. Для примера - перестволенный АК под 6,5 Грендел, почувствуйте разницу: https://www.youtube.com/watch?v=GhAcUNjBrNEТак что сравнительные кучи собирать надо соответствующими патронами, но и "минометный" 7,62х39 списывать ой как рано - его плюсы не в исключительной точности, и зачастую при засевании ландшафта нужны его "носорожьи" свойства....

А есть дураки, которые лупят очередями на 400м ?

Интересно, автор поработал ,уже за это + ,жду с нетерпением квалифицированных отзывов практикующих .

существуют два вида рассеивания: естественное и намеренное.Вот и суть статьи - чем меньше естественное рассеивание оружия, тем лучше. А при необходимости намеренное рассеивание можно сделать таким, какое нужно.

phiil !2) Против М-16 с прицелами ACOG 400м уже НЕ достаточно. Постараюсь подготовить отдельную статью про ACOG.1) С 7,62мм на 5,45мм (а американцы на 5,56мм) переходили именно для уменьшения рассеивания - для повышения вероятности попадания. Возвращаться к большому рассеиванию зачем?

Какие 400 м? 200 м. за глаза для общевойскового боя. На 400 м. работает миномет.1) Чем так не нравится калибр 7,62 мм?--Калибр всем нравится, только под этот калибр разработана туева хуча патронов. Если Вы имеете ввиду патрон к АК-47 и СКС - так и пишите 7.62x39.

На мой взгляд - статья грамотная.Но по опыту, завалить ростовую мишень на 400м с открытого прицела сложно, даже в спокойных условиях (некоторая молодежь - 800м фигуру не видят вообще - ребята измученные компьютером). А если добавить условия реального боя: мишень движется, земля под ногами движется, руки трясутся?Для массового индивидуального оружия достаточно дальности стрельбы на 400м (тем более в условиях общевойскового боя - противник спешивается на этой дистанции).Другое дело - оружие для специальных операций. Да, там нужна кучность и "длинная рука" прицела.Однако, возникло несколько вопросов:1) Чем так не нравится калибр 7,62 мм?2) Насколько положительно проявили себя образцы стрелкового оружия НАТО в той же "Бури в пустыне", которая упоминалась автором...Спасибо!

bunta ! Да вот же это место:" А какую получаем выгоду от большого рассеивания АК-74?Получаем вероятность попасть прямым выстрелом в головную цель на дальности от 150 до 300м. Дело в том, что (средняя) траектория «П» на дальностях от 150м до 300м выше головной цели - Таблица превышений траекторий из [2] или [3], строка для прицела «4»....Но давайте рассчитаем, какова она, вероятность попасть прямым выстрелом с метки «П» (соответствует метке «4» - 400м) в головную цель, находящуюся на дальности 200м: "Ну где здесь ростовая фигура? Перешёл я уже от прямого выстрела по ростовой к прямому по грудной ("П" - это прямой по грудной, а не по ростовой).Статья-то не о каком-то конкретном прямом выстреле, а о рассеивании.

В этом месте статьи на Вашем графике изображены ростовые мишени. Траектория и характеристики рассеивания, которые Вы изобразили, не соответствуют действительности.

bunta !В этом месте статьи речь о стрельбе по ГОЛОВНОЙ, а не по ростовой цели.

Ваша пуля летит как-то не по законам баллистики.Превышение траектории над линией прицеливания при целике 4 на дистанции 150 и 300 м - сотавляет 32 см. (Таблицы). При высоте ростовой фигуры 1,5 метра и центре попадания 0,7, центр осыпи для дистанции этой должен быть в районе 2/3 от земли (грудь мишени), а не по макушке, как у Вас на картинке. Вот я и справшиваю для какой пули и при каком прицеле расчитана Ваша схема?

Прямой выстрел как раз и есть такой выстрел, при котором установка прицела и точка прицеливания не меняются. И происходит то, что и описано в статье.