Слышал я подобное, но документальных свидетельств не встречал. Ну характеристики не предельные, но могло быть и лучше. Всё таки опыт боевых действий подтвердил, что оптимальный калибр для автомата от 6 до 7мм.

Вы знаете, как то я прочитал что изначально пуля задумывалась калибром 5,6 мм, но при утверждении техзадания в ЦК там перепутали диаметр с калибром, а исправить ошибку чинуш после поставленной подписи никто не решился и в итоге и получилась нынешняя пуля на практически предельно допустимых характеристиках....

Это да. Самое забавное, если б наши в 70-е не погнались за америкой, то вполне возможно приняли на вооружение не недомерок 5,45х39, а 6х42. Гораздо более адекватный патрон.

Что определяет эффективность огня автоматического оружия?- естественно патрон.Лично я сторонник перехода на 6,5 мм, это великолепный калибр, можно вписать внушительные баллистические характеристики в рамки умеренной отдачи. Надо вводить более эффективные ДТ для компенсирования роста отдачи.А про автоматическую стрельбу, эффективнее эту задачу выполняет ручной пулемет. У него сменный ствол, ленты, пусть он лупит очередями.

Цитата: cth;fyn

Автор полностью выносит мозг что бы мы приняли как аксиому последний абзац:Поэтому для автоматического оружия важна не кучность стрельбы с минимальным рассеиванием, а оптимальная кучность рассеивания пуль при стрельбе очередями, обеспечивающая выполнение поставленной огневой задачи. А важнейшим свойством любого огнестрельного боевого оружия всегда было и остается надежность его действия в различных условиях его применения.

Оценка автомата АН-94 системы Никонова, основанная на высокой кучности огня спаренными выстрелами, привела к ошибочному принятию его на вооружение армии.

Это ещё в АКМ пофиксили

С таких, у М-16 линия выстрела и точка упора приклада в плечо, находятся на одной линии, у Калашникова, она выше, поэтому создаётся плечо которое сбивает наводку, т.е. подбрасывает ствол кверху. А вот если бы зажать оба в жёсткие станки и отстрелять, любопытно было бы сравнить.

Ботановед Сегодня, 18:30

с каких пор АК-74 начал уступать М-16 в кучности очередямиС момента появления. У М-16 кучность несколько выше, отдача меньше. Одна беда - заклинивает частенько, и для чистки требует разборки. А разборка там - с отвертками . Вообще история ее конструирования - отличный пример американского "менеджерского подхода", когда голимую теорию о самоочищении газового канала пороховыми газами сразу отваяли в металле. А потом выяснили - ошибочка вышла , не самоочищается газовый канал, а наоборот.

На картинку АК-12, у меня сомнения что он в чем-то уступает м16)))Оружия разного времени)

ну там индекс "74" вроде не указанИзвестно, что автомат Калашникова уступает по кучности огня очередями автоматическим винтовкам США семейства М16,

Интересно, с каких пор АК-74 начал уступать М-16 в кучности очередями?

Вы чего ребята?! Не умеете стрелять очередями из положения "одиночный огонь"?! Да любой подросток в США это знает. У них нельзя продавать автоматы, поэтому продают переделанные в ПОЛУавтоматы М-16, АК-47. А вот они насобачились из них очередями стрелять. (нас инструктор учил так стрелять в рамках стандартной программы). Как именно, посмотрите в ютубе, сюжет называется по-моему "стрелять по-русски". Даже спецприклад можно к М-16 купить для этого. А принцип основан на ИНЕРЦИИ оружия относительно пальца спускового крючка.

Цитата: Mikhado

Цитата: DuraLexSedLex.

Автор имелл в виду полуавтомат и автомат, скорее всего.

Мда, тут у автора промашка вышла. Пытался понять, что имел ввиду автор на самомо деле- мозг завис))))

Цитата: Mikhado

Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями

Однако автоматическое оружие уступает не автоматическому по такому важному показателю, как кучность стрельбы очередями

Vangan, вот поэтому в реальной стычке и выберу Калаш. Но! С 7.62.
М-ка, мне кажется, дождь перенесет легко.

Vangan, да какие эксперты нафиг, экспетром быть не надо, достаточно разобрать калаш, что бы понять, что там ломаться нечему - поршенек в газовом стволе - вот вся автоматика. М-ку не разбирал, хвастать не буду, но я сторонник той идеи, что все оружие сделано из оружейной стали. Разбери ты его, смажь, и все будет работать долго и счастливо. А в воду макать и в песок - это зверство.

5.45 вернее, пардон

S Asiono ne soglasen, vintovka m4 namnogo nadesnee AK po vsem parametram.Zivy i slusu v armii USA, ne bilo ne odnogo slusya zaklivania.

Rossiyskoy oryzie- xydsie orusie v mire.

P.S: eli napisal proverochnoe sloe, prislos ego kopirovat.

Vangan, да ладно, железяка ж, человеком придумана Я посмотрел фотки, стрелял, оказывается, не с М16, а с укороченной, М4. LP, при реальной стычке я Калаш выберу с 7.62. Достоинства самого автомата и именно с этим калибра перекрывают все его эксплуатационные недостатки - тяжелый, плохая подгонка деталей, и они все как на пружинках - такое чувство, что при отдаче они все разом сперва назад, а потом сразу вперед и влево, или вправо. Трясет его жутко. Но, опять же, при реальных условиях, надежность механизма (даже при полном отсутствии смазки и немного (немного!) поломанных деталей он сохраняет свою работоспособность.) вне конкуренции просто - ничего подобного нигде не было и нет. Но АК с 5.56 откровенно проигрывает М-ке по всему, кроме надежности.