Сложность ракеты - уровень советской средней школы. Делали, запускали.Все компоненты - свободно, почти даром, в магазине практически любой страны.

"Да так я вам и рассказал про рыбные места" , а на самом деле молодежь не особо обремененная разумом, пользуясь гуглом и яндексом без проблем сможет собрать данную штуковину.

Да, рецепт весь в статье! Тилько не представляю где взять калийную селитру, да и "обычные тротиловые шашки" тоже

Восток колбасит. Сходить штоли Кассам собрать. какая никакая но ракета.

Да Хеллфайер теперь может эффективно использоваться против слабо- и среднебронированной техники. Новые танки с комбинированной защитой он уже не берёт. А Британская мне понравилась. Вот если бы американцы подвесили свои хеллфайры на штурмовик A-10 и многоцелевой истребитель F-16 вместо большой и дорогой ракеты AGM-65 Maverick был бы большой толк от использования по укрытиям противника.

да, вот , какая мысль проскочила..... бональная реклама товара может быть причиной войны.... кстати войну с Ливией более лоббировали европейцы, США на сей раз занимало вообще странную позицию... мы операцию поддерживаем, но послезавтра прекращаем в ней учавствовать.... в этом видится и другое, США, как в 1ю и 2ю МВ не хотят побеждать своей кровью, а пытаются втянуть союзников.... кстати таким союзником, США видит и Россию несмотря , на то, что это её главный противник... США всячески стремиться стравить Россию с мусульманским миром, т тому свидетельство ситуация в Сириии.

кстати, помнится месяца через два после начала бомбардировок НАТО завопило о том, что высокоточные ракеты ля стрельб по свадьбам, похоронам и т.д. закончились и они вынуждены использовать обычный боезапас...

Что Америка потеряла в Ливии можно только гадать. А что Россия потеряла в Ливии ясно уже давно.http://www.utro.ru/articles/2012/03/10/1033641.shtmlhttp://news-economics.ru/skolko-rossiya-poteryaet-v-livii/В марте прошлого года глава "Ростехнологий" Сергей Чемезов сообщил, что Россия потеряла в Ливии $4 млрд из-за введения оружейного эмбарго. В эту цифру входят только потери от прекращения экспорта оружия...…..по большому счету война в Ливии велась именно ради обладания запасами нефти, которые составляют 29,5 млрд баррелей. В Ливии есть и залежи природного газа (1,6 трлн кубометров), но пока она не является крупной газодобывающей страной: в прошлом году объемы производства составили всего 16 млрд кубометров… … российские фирмы заключили в Ливии ряд контрактов в сфере энергетики и инфраструктуры. В этой стране работали такие компании, как "Газпром", ОАО "РЖД" и "Татнефть". Контракты одной РЖД оцениваются в $3,5 миллиарда……совокупный объем российских нефтегазовых проектов в Ливии превышал накануне войны $3,5 млрд.

Согласен,надо знать оружие вероятного противника.Некоторые сетуют ,что нашего оружия не видно в боевом применении, ну что ж,может оно и лучше,тёмная лошадка не плохой психологический фактор.

Молодец профессор, интересные статьи находит.

Статье +Испытание новых вооружений, как сказал OdinPlys,думается уже наших русских вооружений не должно проводиться на нашей территории, его надо испытывать там, где амеры испытывают свое. Так я Вас понял?Видимо долго ждать не придется.

я это внимательно прочиталвопрос в другом зачем это выдавать как превосходство когда даже из названия явно следует что это ракета изначально разработана как для использования для пуска с вертолетов?

Кто тут статьи пишет вообще?

Brimstone может быть использована с истребителя-бомбардировщика, а не как Hellfire только с вертолетов

статья высосана из пальцапримеры? пожалуйста...к примеру BAE уже в 2008г стала крупнейшим производителем вооружений в миреили автор наивно полагает что война в Ливии началась в 2008г:?

Данная тенденция для меня является маятником, которая перемещается с одной стороны в другую. Так как время тоже движется, и появляются новые вооружения. Я высказал своё мнение по этому поводу.

Это не рекламма, а тенденция которую следует учитывать.

Добрый день друзья!Это же обычная рекламма. Причём низкопробная.

К счастью, а не к сожалению.Впрочем, в последнее время всё чётче просматривается тенденция приоритета средств поражения, перед средствами доставки. Другими словами, не важно на чём прилетели. важно с чем прилетели, но это если только нет противодействия ПВО, или не входить в зону её поражения. Но отсюда возникает сразу требование безусловного завоевания превосходства в воздухе, впрочем в Ливии это было не актуально.

К сожалению устаревшие самолеты типа,,Торнадо,,и ,,Харриер,,все еще в больших количествах остающиеся на вооружении европейских стран далеко не столь эффективны как ракеты которые они несут

и это правильно!

....Это европейское оружие сейчас по праву называется "проверенным в бою" в получившей широкую огласку успешной операции.....Пока , что эти системы прошли " полигонные" испытания. Постреляли как в тире и всё.И противоположная сторона не использовала постановку помех.Еще рано говорить , что она лучше всех.

Я имел ввиду только Харриер24 января 1990 был сбит СВВПкорпуса морпехоты США AV-8BHarrier. Летчик, капитан МайклБерримен, катапультировалсяи был пленен. Вернулся он ксвоим 5 марта в результатевзаимного обменавоеннопленными. Висточниках отмечалась почтинулевая живучесть самолетовданного типа в случаепрямого попадания ракет водно из сопел. Летчика моглоспасти лишь своевременноекатапультирование. Ни окаком дотягивании до своегоаэродрома не могло быть иречи.

Ну так и этой "бримстоуне" тоже попасть нужно. Даже из рогатки по воробью - и то нужно не мазать.

Цитата: dred

Цитата: RailWays

Читал недавно:"Харю" мелкобриты с вооружения сняли и сдали на запчасти амерам

А другие однодвигательные самолеты будь-то выдержат пару попаданий ПЗРК и приземлятся на аэродром?

Кстати Харриеру одного попадания с ПЗРК хватает для уничтожения.

Цитата: Strashila