Я не спец, но думаю в ближнем бою в городе масса очереди 7,62 и кирпич покрошит и любого дядю уложит!

Это надо было сделать еще до ВОВ,тогда бы у СССР была бы лудшая самозарядка в мире.

Патрон был однозначно принят под заокеанским влиянием и чересчур поспешно.В целом неплох.А вот как патрон для массового автоматического оружия...ну не впечатляет.Я по личному опыту-за 7,62.Но и он не фонтан.Очень странно,что еще Федоров в своем автомате в 1916 использовал 6,5мм Арисака,да и вообще к средине 20 века имелся коллосальный опыт применения6-7мм боеприпасов,а выбор остановили на 5,45.Тем более странно это сейчас,когда накоплен большей опыт использования малоимпульсных патронов,да и 6,5мм появляются(6,5-39 Грендель например)Цена вопроса,конечно,нуу очень не дешево,но...Переходить на 6.5 надо.Чем скорее-тем лучше. Ведь все равно придется.

не согласен

может стоит вспомнить учебник сержанта . энное колличество пуль за единицу времени на единицу площяди . и не важно какой калибр. потом работают грады

А сколько будет стоить перевести армию на новый калибр? Это ведь десятки, а то и сотни миллионов патронов!

https://www.youtube.com/watch?v=lP4cqNWRQro

выше уже писал. 5.45 летит на границе гироскопической стабильности. любое внешнее воздействие и он начнет кувыркаться. даже в связи с этим возникла устойчивая байка про патрон со смещенным центром. Поэтому и раны страшные получаются.вообще мое личное мнение нужно перейти на 22PPC и тогда у нас ощутимое приемущество. но верха решили 5,56х45(223 REM). тоже неплохо.

Еще в училище нам говорили, что 5,45 наносят самые страшные раны.А по поводу винтовочного русского патрона, еще в 30-х годах разработали его без закраины и уникальный затвор, который мог воспринимать 2 типа гильз. И наш 7,62 равен их 7.64, потому что мы меряем по полям а не по нарезам.

ничем 5,56х45 по ТТХ лучше.сейчас АК101, АК102, АК108 стали в армию поступать в калибре 5,56х45.Американцы сделали хороший патрон. Перейти на него правильное решение. Если чо с обоих сторон конфликта будет один и тотже боезапас.потихоньку отказываемся от 7.62х54 который был изобретен в позапрошлом веке, на смену идет 7.62х51 НАТО (308 калибр). наша промышленность эти калибры уже во всю штампует. и даже на экспорт в штаты идет(только гильзы).

Внимательно прочитал статью и комментарии, но так и не понял чем же 5,45х39 лучше 5,56х45. Может кто нибудь разъяснит? Заранее спасибо.

Мы в училище проверяли всем известную байку. Стреляли с 5,45 в кочан капусты с каской на нем с метров 150-и. Тыльную часть каски пуля действительно не пробила, а кочану пришлось не весело. И лист капусты-это не лобная кость.

служил в армии как раз в то время когда пришлось пострелять и с 7,62 и с 5,45 утверждаю однозначно разница большая 7,62 это настоящее боевое средство а 5,45 это натовская рекомендация "тогда речь шла о том что если в СССР у автоматов АК будет калибр 7,62 то это будет типа пулемет и они будут подпадать под сокращения обычных видов вооружения в Европе вот СССР и пошел на изменение калибра" а сейчас чихали все в Европе на тот договор пора и нам чихать

Цитата: Maroder

а что за калькулятор? драгфункция G1 + БК никак не подходит0 900 1377100 792 1067 ----- БК 0,286 200 692,6 816 ----- БК 0,288 300 601,4 615 ----- БК 0,292400 518,2 457 ---- БК 0,290500 442,6 333 ----- БК 0,286

Для сравнения, данные получены с баллистического калькулятора5.45х39ммВес пули, граммы: 3.4Начальная скорость пули, м/с: 900Температура, при которой измерялась скорость пули, градусы Цельсия: 15Баллистический коэффициент: 0.278Давление, мм.рт.столба: 750Дистанция, метры Скорость, м/с Энергия, джоули100 792 1067 200 692,6 816 300 601,4 615 400 518,2 457 500 442,6 333 7.62х39ммВес пули, граммы: 8.0Начальная скорость пули, м/с: 715Температура, при которой измерялась скорость пули, градусы Цельсия: 15Баллистический коэффициент: 0.270Давление, мм.рт.столба: 750Дистанция, метры Скорость, м/с Энергия, джоули100 619,3 1535 200 532,1 1133 300 453 821 400 381,8 583 500 318,1 405 Правда ударная сила на этой дистанции у 7.62 все равно выше чем у 5.45!

Бронебойный 5.45 весьма хорош, у НАТОвского, 7.62шного собрата выигрывает по кучности, за счет уникальной конструкции по бронепробиваемости практически не уступает своим братьям, выигрывает по кучности за счет меньшей энергии, но за счет этого же проигрывает по баллистике и "мощности". Один знакомый мне спец сказал, что споры о том какой патрон лучше для него бессмысленны, однозначно 5.45мм. Нам бы еще хороший автомат под этот патрон, АК-74м конечно же хорош, но для спецвойск били бы лучше такие красавцы как А-91 под 5.45 или например АЕК-971 или АК-107, но у них у всех проблема с запуском в производство, а АЕК-971 и АК-107 имеет некоторые проблемы с задержками при стрельбе из-за особенностей конструкции. Люблю наше оружие

Ничего подобного. Более 30% попаданий в голову автоматной пулей калибром 7,62 или осколком человек может быть спасен. А пуля 5,45 шансов не оставляет.

При попадании в голову, голове абсолютно всё равно какой калибр.

да еще IGOR78 попробуй взвесить наши патроны на электронных весах.про 5.45 я точно не знаю. но 7.62х54 гуляют по весу на 0.6 граммаотдельные экземпляры до грамма. Какая нах... может быть точность при таком отношении к качеству.Сердюков прав что импорт лучше. Но закупать нельзя. Самим нужно учится качественно делать.

Провайдер польские айпишники пользует

Мне старый служака рассказывал,что 7,62 с 60 метров свободно пробивал земляной бруствер окопа, а вот 5,45 уже не пробивает.Насколько это правда-не знаю.За что купил,за то и продаю.Кстати, я из Украины,а то флажок какой-то бело-красный.

Сижу я в хижене... стены из тростника... Очередь из М-16 метров с 40... В обратку сквозь эту же стенку... Вот до сих пор и живой... А всё почему Патрон тяжёлый?

здесь можно сравнитьhttp://www.ada.ru/Guns/ballistic/22PPC/index.htm БК 0,249http://www.ada.ru/Guns/ballistic/545x39/index.htm БК 0,246БК практически одинаковое. Вопрос не в патроне, а в пуле.увеличить диаметр на 0,15 мм и получаем самый точный патрон, превосходящий натовкий. Кто мешал в свое время ? Чистая диверсия.(на www.ada.ru иногда ошибочки втречаются, здесь БК указан более точно)

Цитата: XIII

Ваше сравнение боеприпасов 5,45х39 и 5,6х39 не совсем корректно. Это практически тоже самое, что сравнивать 308 win и 300 win mag. 5,6х39 создан путем обжатия гильзы от 7,62х39 под пулю меньшего диаметра, в итоге получился боеприпас, который сложно назвать малоимпульсным относительно 7,62х39. А именно этого и требовали от конструкторов.серия выстрелов 5.6х39(22PPC) из хорошей винтовки на 100 метрах в мишени делают одну дырку

Цитата: IGOR78

Откуда вы взяли этот бред что 5,45х39 плохой патрон. Вчера только со стрельб отличная точность.

Как любят расхваливать калибр 5.45.Изобрели полное г.вно . Этот калибр вобще не должен летать. То что его удалось вообще запустить, на грани гироскопической стабильноти заслуга конструкторов. Это наше разгельдяйство или диверсия пентагона.калибр 5.6 и диаметр 5.6 разные вещи.перепутали калибр и диаметр когда давали ТУ на разработку.теперь в мире есть два патрона.5.45х39 и 5.6х39(22PPC) патрон с непревзайденной точностью, который используется на соревнованиях по бенчресту(соревнование на максимальную кучность).Вот так нас подставили господа.

А в каких еще странах ВД стоял калибр 5,45? Вроде нигде.Михаил Калашников в конце 90-х говориил американцам в "Истории оружия", что это они виноваты в переходе Советского Союза на малоимпульсный патрон. У старого патрона была перспектива. Я когда-то разговаривал с тем кто воевал в Приднестровье. Он сказал, что старались добыть АКМ или румынскую копию (вообще то любое оружие старались добыть, но первое предпочтительней) Потому что АК-74 сильно рикошетил в городе. А ранение от пули даже рикошетом в самого себя очень серьезные.