Цитата: Georg iv

В боевых действиях, летальные поражения - редкость. Чаще всего конечности, брюшная полсть, лёгкие, прочий ливер. Смертельных в голову или сердце не больше 8-10%

Не понял, у 7.62х39 настильность траектории хуже чем у 5.45.

Какая разница как будет себя вести пуля,если она попадёт в сердце или в мозг.Но это армейская шутка,услышанная мной от одного много воевавшего прапорщика.Для того чтобы пуля попала в тело,её к этому телу надо доставить,а вот с доставкой у калибра 5,56 и 5,45 проблемы.

Хотелось бы надеяться,что вот это:"благодаря относительно большим открывающимся закрылкам дальность" - просто ошибка переводчика....

Ну да с этим ни кто не спорит, все применяется в комплексе, ну и идет постоянный поиск преимущества...

Так же как и танк перед вертолетом--и даже статей не надо.

Кстати вертолет не беззащитен перед ПЗРК....вот статья http://worldweapon.ru/strelok/stat1.php

Или получил ракету из ПЗРК кстате в основном из за ливийских ПЗРК АН-64 Апач так и не поддержал демократизацию Ливии.На любое оружие есть противодействие,и тогда выходят на сцену---количество,стоимость,ремонтопригодность,

Вертолет или самолет) гораздо подвижнее и быстрее танка. И во многом их возможности определяются оружием...например-вертолет получил целеуказание, подкрался, врезал издалека противотанковой ракетой и свалил...

А представляете какая ремонтопригодность самолета или вертолета?Особенно если он упадет?А их не только меньше чем танков,еще они намного дороже,а еще дороже их эксплуатация и подготовка пилотов.На пример тот же Апач---несчитая США ни одна страна даже сотней не обладает,а в основном до 30 шт и меньше.

Мы все упустили два момента, не всякое попадание в танк лишает его боеспособности и применение танков подразумевает их эвакуацию, ремонт и возвращение...Так при крайнем бодании Хезболлы и ИА повреждение получили более 40 танков (Меркава не хухры мухры) при этом безвозвратно потеряны всего 3 у которых сдетонировал боезапас. Так что если попадание в танк не лишит его боеспособности и после этого стрелка обнаружат и ответят из 125 мм...то танк отремонтируют, а стрелка ......сомнительно...

Цитата: FROST

Цитата: FROST

Предлагаю обсудить ПЗРК "Верба" очень интересует но данных мало...знаю что посравнению с иглой увеличили мощность боевой части, трехдиапазонная головка, селекция целей, высота до 5 км, радиус до 7 км, можно стрелять по малоразмерным целям...все.

хитрость в том, что при таком способе луч наводится не на танк, а на ракету, у нее фотоприемник сзади

Вы не совсем правы хитрость в том, что при таком способе луч наводится не на танк, а на ракету, у нее фотоприемник сзади ), и она в процессе полета корректируется лучом...так называемый принцип "вижу-стреляю"...а цена для кого то 45000, а для кого то подешевле, в 5 раз я выдумал не сам, а взял из интервью...Мой вывод (и я не урапатриот) Корнет лучше...это амеры косвенно и подтвердили начав разработку Griffin...

Опять 25!!!Корнет стоит около $45000 за штуку, что делает его почти в два раза дешевле Джавелина, а ни как не в 5 раз. Про скрытность я уже писал. Корнет наводится "по прямому а не отраженному лучу". Позвольте поинтересоваться, куда направлен этот "прямой" лазерный луч? Правильно, на танк. Соответственно в танке работает система оповещения об ЭМ облучении. Так что ни о какой скрытности говорить не приходится.

Скорее всего эфективность Джавелина будет гдето в раене 0.4 что в комплексе со стоимостью как раз и обусловило что он не получил широкого распостранения даже среди членов НАТО

Нашел вероятность попадания Джавелина, заявлена 0,93, но я чего то думаю что завышена, ну может и ошибаюсь. А теперь сравниваем Корнет: вероятность поражения 0,7-0,8 берем 0,75, стоимость в 5 раз меньше, боевая часть такая что прошивает 3 метра бетона и еще остается на запреградное действие, как и джавелин обеспечивает скрытность, так как наводится по прямому а не отраженному лучу из за чего и дальность повыше есть ракеты с термобарической частью...

Зачем вы себя описываете?вы троль не меньше а даже больше чем я.в принцыпе мне не мешает сделать разьяснение по вашему уровню.СмотримЦитата: профессор

Ну что сделать если я опроверг ваши слова что нет тех документации что танк может вести огонь свыше указаной вами дистанции в 4000 метров,а вы обиделись..Ну мне не отвечаете,ответь Фросту с какого растояния Меркава 4 который оснащён новым панорамным прицелом командира с независимым тепловизором и боевой информационной системой «Цаяд» («Охотник») может найти человека за Цитата: matvey.z

Цитата: FROST

FROST, Не кормите троллей!!!профессор 2 февраля 2012 10:14 Уважаемый Kars,Я потерял в споре с Вами драгоценное время, никакой полезной и новой информации не почерпнул, вас ничему не научил. Продолжайте оставаться при своем мнении и в неведении.Добавляю Вас в ignore-list и удаляю мои комментарии. Больше тревожить Вас не стану.Честь имею.

Во адекватная вестчь "Создание противотанковых ракет с автоматическим наведением на цель, для России не проблема. Вопрос упирается в желание МО иметь такое вооружение. Как выразился представитель КБП на ТВМ-2010 "самое главное, что бы у минобороны хватило денег, что бы стрелять одноразовыми тепловизорами". В том же "Гермесе", в калибре 130 мм, реализованы и радиолокационная, и ИК ГСН. Размещение подобных ГСН в калибре "Корнета" 152 мм, тем более не проблема. Другой вопрос, требуется ли подобные системы наведения в носимых противотанковых комплексах? Возможно, что целесообразно их иметь на самоходных и авиационных носителях, а самые массовые, носимые системы, могут быть с полуавтоматическим наведением. Расход ракет у носимых ПТРК может быть весьма значительным, так как целями могут служить не только бронетехника противника, но и его огневые точки."В автоматизированных ПУ ПТРК «Корнет» (9П162, 9П163, ОБМ "Кливер", БМ "Бережок" и т.д.), имеется возможность ведения стрельбы двумя ракетами по одной цели, что делает возможным поражение целей оснащенных КАЗ. Весьма существенное преимущество российского комплекса в сравнении с ракетами с тепловизионными ГСН.4. Пути противодействия ракетам с тепловизионными ГСН давно известны и достаточно дешевы. Например РПМ "Накидка" снижающая вероятность захвата танка ГСН в 2,5 раза http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=1 . Надо сказать, что "Накидка" это универсальный комплект, снижающий заметность ВиВТ в различных спектральных диапазонах, с различной эффективностью. Но при применении других, более специализированных материалов http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=2 , в частности лучше снижающих тепловую сигнатуру бронетехники, вероятность захвата целей тепловизионными ГСН, еще больше снижается. Но надо сказать, что и представленные по последней ссылке защитные материалы, также далеко не последнее слово в маскировке.5. На самом деле терминология "выстрелил-забыл" от лукавого. "Забыть" возможно лишь при реализации двух положений: а). 100% вероятность попадания в цель; б). 100% вероятность поражение цели при попадание. Ни еврейский, ни американские комплексы, с тепловыми ГСН, этого не гарантируют. Об этом не говорят, даже, их разработчики. Потому "забыть" про обстрелянную цель вам не удастся. Контроль результатов стрельбы еще никто не отменял."

А мы найдем.И как там Професор правда что из Меркавы 4 человека можно только за двадцать метров обнаружить ,как ваш коллега пишитЦитата: matvey.z

Искать такого бойца это словно иголку в стогу сена.

И кстате если вас сравнивать с кем то то на сразу вспоминаетса Тухачевский--в большой степени ответственный за то что СССР чуть не проиграло Вторую Мировую,и в не меньшей в наших высоких потерях.Тоже кстате носился с дорогими игрушками.

Ну на этом с вами все ясно.Уровень знаний чуть ниже плинтуса.

Да вы и историю оказываетса не знаете.поздрввляю.Может поищите кого считает Гудериан отцом теории блицкрига-глубокой операции.И конница кстате использовалась Германией и СССР до конца второй мировой войны.