Цитата: FROST

Цитата: FROST

Цитата: FROST

ГлавнаяКаталогНаблюдательные системы безопасностиОхлаждаемые тепловизоры и мультисенсорные наблюдательные системы (обнаружение человека до 16 км).ThermoVision 2000/3000 MS FLIR SystemsК сожелению картинку с пиктограммой лучше не получаетса сделатьтам где можно зеленинкую полосочку рассмотреть с верху фигурка человека и написано 12.5 кмниже рядом с термоизображением машинки 18.7 км

Повторяетесь. Ответы на эти вопросы вы уже получили. С примерами, ссылками, физикой, цифрами. Но, видимо ревностное отношение именно к бронетехнике, мешает вам воспринимать достоверную информацию (как уже отмечали уважаемые участники форума ) и лишает здравого смысла.Вы бредитеЦитата: FROST

Цитата: FROST

Цитата: FROST

Прикольное фото

Цитата: FROST

Цитата: FROST

Да Вы начинаете меня смешить.Цитата: FROST

[quote=FROST]Это относится и к танкам. Они в последнее время стали очень уязвимы для подобных видов вооружений с высокоточными боеприпасами.Перечетайте мой коммент про фунт изюма.А пехота по вашему не уязвима?и прибавим не высокоточные боеприпасы.[quote=FROST]Я ничего не перенимаю, а считаю, что не обеспечат. Как вы представляете возможность селекции пятна с голову человека с расстояния 2 км? ИМХО, считаю это бредом.Странно,выше есть приборчик который определяет человека с 16 км--и это простой бытовой,и не надейтесь что вы будете стрелять с 2 км----просто выгляните в окно и посмотрите далеко вы в городе что то увидите,так же само и с земли,а еще с уровня грунта.[quote=FROST]если мы не рассматриваем одиночный Т-55 армии мазамбика,ночьюОпять лишь ваше ИМХО.Нут приведите логические доводы что бы его опровергнуть.[quote=FROST]. А если брать использование засад, тем более когда танки находятся не в боевых порядках, а премещаются где-то по дороге в колонне,Гдето,без вертолетов прикрытия ,с малым интервалом,еще по постояному маршруту-----вам что небуть еще завернуть?[quote=FROST]то из них можно будет фарш сделать одним залпом десятка джавелинщиков распределивших целиА РПГ 7 смогут сделать это еще эфективней,мы ж я так понимаю на лопухов охотимся---и их можно легко до сотнизадействовать,чего мелочитса.[quote=FROST]Считаю, что очень выгодно применять ПТРК в противотанковых целях по экономическим соображениям, что в совокупности с развитием остальных противотанковых средств, очень посбособствовало свержению танка с его олимпаДа как вы его свергнете,если уже всем давно понятно что воюют не танки,а армии---сами же пишите[quote=FROST]С этой задачей танки справятся лучше танк все равно останетса.и что же тогда по вашему свергло с Олимпа РСЗО с кассетными осколочными суббоеприпасами с дистанционным подрывом?пехоту?рассчеты ПТРК?[quote=FROST] Как вы представляете возможность селекции пятна с голову человека с расстояния 2 км?Во время Бури в Пустыне по таким засветкам американцы уничтожали вкопанные танки,потомучто иракские командиры головы высовывали.[quote=FROST]Я считаю, что танковые войска стали главным орудием "зачистки" территорий от локальных очагов сопротивления, над которыми захвачено небо, осуществлено массовое огневое поражение целей авиацией, над которыми развернуты массовые полеты разведывательных беспилотников и имеется полная осведомленность и контроль над ситуациейВы рассматриваете вариант США против Лихтенштейна,а если ПВО обоих сторон не даст широко применять авиацию и БПЛА?что тогда?[quote=FROST]И вопрос на засыпку, как вы считаете много ли у танка шансов в сопровождении пехотной роты, против пехотной роты с 20 джавелинщиками в городской застройке?Если у них всего 20 ракет,то будет тоже самое как и второй штурм Грозного.Танк будет вести огонь по запросам пехоты.используя тактику челночного огня из за укрытия---часов за 6 выбьют,а шанс танка схлопотать ракету будет примерно таким же как и при вооружении противника РПГ 7,если даже не ниже--из за большей массы комплекса,большей времени реакции в связи со временем захвата цели,и низкой(ориентируясь по роликам)начальной скорость ,так же надо професора спросить сколько может Джавелин быть в ожидании--т.е.с охлаждаемой матрицей.[quote=FROST]Применение или не применение танков же, будет зависеть от исхода битвы в небе и на море и более не является самостоятельной стратегической силой на ТВД.А оно будит в любом случае,если надо будет брать територию под контроль--а не просто из далека ракетами уничтожать---и это не подсилу никокому государству,разве что только США,против страны третьего мира--это отлично доказала Ливийская компания НАТО

quote=FROST]Все равно, ИМХО, одного человека с трубой, тем более который может лишь кратковременно чуть высунуться из окопа, укрытия, холма, окна строения с расстояния в пару километров, обнаружить, идентифицировать и тут же подавить, гораздо сложнее танка. А я нигде не говорил что война это фунт изюма.Это уже неговоря что высунувшись из укрытия он врятли легко сможет засечь,идентифицировать,определить свой-чужой танка---веть танк тоже стоит или едет не по полю[quote=FROST]А это уже во многом характеризуется умениями солдат противоборствующих сторон. Грозный, несколько другой пример?А что такое в Грозном?это камень в выучку генералов армии РФ ,которые забыли Берлин.А Ирак это более или менее грамотные действия.[quote=FROST]Сколько стоит танк? Около 5 миллионов? 20 джавелинов 1,6 млн? При условном равенстве прочих условий и видов войск противоборствующих сторон, находясь в здравом уме, я бы поставил деньги на 20 рассчетов таких ПТРК, нежели чем на один танк при том, что хотя бы одному из них, достаточно осуществить пуск и с лихвой оправдать цену всех.А какие ваши войска задачи выполняют?охоту на один танк?или имеют какую либо тактическую и стратегическую задачу?И как вы обеспечите что эти двадцать джавелинов окажутса в 2 км от танка если фронт например 100 км?что они переживут налеты авиации,приодалеют боевое охранение,непогибнут под ударами артилерии и РСЗО?Я лично бы ставил на РСЗО с противотанковыми касетами и минами[quote=FROST]И потом, для противодействия таким крошечным и малозаметным целям, как оператор спайка или джавелина, способных затаиться где угодно,для этого нужен граматный командир и обычная пехота[quote=FROST]на потенциальную угрозу с необходимостью отстрела любых кошек, собак, сусликов, птиц, костров, трупов и огромного числа других схожих тепловых целей (уже теряется инициатива).Не перенимайте этот бред что такисты в тепловизор не смогут обеспечить селекцию целей---и вы опять забываете что впереди,сзади и по бокам своя пехота тоже обладающая приборами ночного видения и связью.[quote=FROST]А оператору ПТРК, достаточно лишь высунуться, посмотреть в прицел, совместить прицельную сетку и нажать на спуск. Все. Ни особой квалификации, ни сложной подготовки для этого не надо.Для начала ему надо просто до этого дожить-----а потом спокойно промахнутса или попасть в элементы ДЗ.Кстате профессор молчит как рыба об лед о боевой эфективности того же Ждавелина,все на что его хватило это вспомнить о том что его купили не только американцы.[quote=FROST]Потому, имеем условно объект Т (танк) и объект П (ПТРК). Объекту Т для поражения объекта П, нужен квалифицированный экипаж и условно один выстрел. Объекту П, для поражения объекта Т, нужен просто один выстрел. Опять же почему вы даете 100% эфективность ПТРК (конкретно Джавелина)[quote=FROST]А теперь внимание, вопрос. Какой наиболее вероятный исход битвы между объектом Т и 20 объектами П?Вы сначало создайте такую плотность в войсках.А так если начать разбирать----в открытом поле----танк замолотит их до того как они выйдут на дистанцию огня.Засада даже не расматриваетса если мы не рассматриваем одиночный Т-55 армии мазамбика,ночью.При прохождении полосы обороны после арт ударов и бомбежки ---исход спорный может когото пехота и незаметит в обвалившемся окопе,Джавелин не будет поврежден ,пехота не убьет оператора когда он решит покончить жизнь самоубийствов--высунувшись из укрытия,найдя танк,охлодя матрицу и с перепугу сможет нажать нужную кнопку(он же по определению не подвергался длительной подготовке)может и подобьет танк в вероятность 0,3Если конечно танк загнать на площадь города,без пехоты и рассадить по кругу 20 противотанкистов то да они уничтожат танк.[quote=FROST]А теперь внимание, вопрос. Какой наиболее вероятный исход битвы между объектом Т и 20 объектами П?и еще раз хрен когда такое будет,осробено у Чехии[quote=FROST]Вы считаете экономически нецелесообразно противопоставлять эти ПТРК танкам, я считаю наоборотЯ считаю что армия должна быть сбалансированная,и птрк не заменят танк в рядах своих войск как это пытаетса выдать професор.И не надо танки опускать только для противотанковых целей.Я хочу у вас спросить как 20 джавелинщиков смогут прорвать оборону пехотной роты укрепившейся в частной застройке пригорода?это относитса к [quote=FROST] Танк ИМХО, перестал быть одной из ключевых ударно-наступательных сил в армии

Помнитса доблестные американские танкисты во время бури в Пустыне обнаруживали иракские танк и сыключеными двигателями по головам танкистов торчащих из люков--или то такая шутка?и было это уже 20 лет назатЦитата: FROST

Цитата: профессор

О "дуэли" тепловизоров танка и ПТРК могу добавить: 1.В дневное время тепловизор бесполезен;2.Танк с двигателем в 1200 л/с производит 895200 джоулей в секунду, средне статистический человек выделяет 14 ± 10 джоулей в секунду при пульсе в 180 ударов в минуту. То есть в 64 тысячи раз меньше. Почувствуйте разницу!!!http://jp.physoc.org/content/524/2/603.full.pdf

FROST,Ребята,никто не подвергает сомнению,что Джевелин и Гриффин,прекрасные ПТРК,но этот тролль-профессор увел всех в сторону вчитайтксь в смысл статьи более внимательно

Рекомендую ознакомитса со статьей Професораhttp://topwar.ru/11470-armiya-ssha-zakupaet-sotni-novyh-teplovizorov.htmlя так понимаю американцы покупают тепловизоры что бы сараи обнаруживать.а насчет свой-чужой--гражданский на войне это даже не смешно---смоделируйте риакцию танкиста когда он увидет силуэт человека возящегося с чем то похожем на трубу?можете глянуть на ютубе ролик с действиями по этому поводу пилота вертолета Апач некоторое время назад это было хит сезонаЦитата: FROST

Хамить и вас не плохо получается, но вот с аргументацией и матчастью слабовато.И так какое КВО у такого "эффективного" девайса на 4000 м?у вашего Гриффина кумулятивная БЧ

у вашего Гриффина кумулятивная БЧ и на "карманную артиллерию",тем более дешевую, он не тянет явно,а КВО можете засунуть себе сами знаете куда,а с автоматом не бегают,а воюют и если вам навесить в дополнение пару Гриффинов,вы сами сдохнете,без помощи противника,даже в кроссовках

Griffin B весит 20.5 кг и имеет боеголовку в 5.9 кг

1. И всё же каково КВО? У Грифина БЧ содержит 5.9 кг взрывчатки к Вашему сведению.2. Кроме мышки ... вдоволь набегался с автоматом на всё оставшуюся жизнь. Теперь бегаю только в кроссовках Saucony и исключительно для личного удовольствия и поддержания хорошей формы.3. Не всё, что "сделано не в России априори хорошо", но в данном случае Россия отстала на целое поколение и с этим трудно поспорить. Необходимо как минимум срочно догонять буржуинов, а не кричать, что всё путем и мы их шапками закидаем.

профессор,Вы профессор,отвлеклись от первоначальной темы,КВО термобарической 30мм гранаты с успехом перекрывается 5-ти метровым радиусом сплошного поражения при действии по пехоте.Встречный вопрос,вы вообще что-нибудь в руках держали,кроме компюторной мышки,речь то не о высоких ТТХ Гриффина,а о его стоимости,или по вашему-все,что сделано не в России априори хорошо?"А самое главное стоимость"-ага,вместо 75000 баксов 35000-это ах...я экономия,по пехоте то,P.S.благодаря вашим коментам,профессор,закрадывается мысль,что слова иезуит и иудей имеют одинаковое происхождение,уж очень вы умеете переворачивать первоначальный смысл любого обсуждения,причем всегда в одну сторону

уменьшен вес за счет снижения дальности

gor,Цитата: gor

да на испытаниях этот грифин и по моему сам автор не знает нафига он нужен.против пехоты если кто помнит у них складной нож появился этакий электросамолётик с наведением и прикрученной к нему скотчем гранатой))))))))))))

и я сомневаюсь в ее точности на расстоянии 2000 например в условиях средней Азии летом... теплоконтрастность сильно снижается...

времени все равно много и это ОДИН выстрел по сравнению с противотанковой пушкой, я не против ПТРК Джавелин, просто меня смущает головка самонаведения, и я сомневаюсь в ее точности на расстоянии 2000 например в условиях средней Азии летом... теплоконтрастность сильно снижается...

Цитата: matvey.z

Профессор вы игнорируете вопрос?что так?Меркава 4 может обноружить человека ночью с дистанции максимум 18 м?как утвердает ваш коллега?Цитата: matvey.z