ttttttttttttttttttttttttttttt

Цитата: Anatoly

Кроме высокой точности поражения, еще одной отличительной особенностью «Далилы» является способность ракеты «кружить» над конкретным объектом до его полной идентификации и лишь после этого уничтожить цель.теперь понятно,почему её назвали женским именем

Что б эту далилу запустить нужно еще долететь туда. Стелс покрытие еще не делает ракету невидимой. Боезаряд не настолько мощный что бы пробивать стены бункеров . В принципе любой важный бункер можно покрыть чем нибудь вроде динамической защиты танка. Что бы исключить кинетическое пробитие бетона.

вот этими и будут (наряду с другими) атаковать Иран. На стороне Израиля качество оружия - и это факт.

Палестинцы и египтяни подгоняют под зад.

По качеству и современности вооружения Израиль далеко ушёл вперёд. Впрочем, это жизненная необходимость. Процесс выживания.

MOP (GBU-57/B) — супербомба-таран ---- я бы тоже сильно испугался, если на меня летело 6,5 тонная болванка с несколько сот км/ч. Но имхо, для неё надо бомбардировщик, с которыми у Юсы пока проблемы: либо старые, либо сверх дорогие.

как-то США проводили испытания на предмет влияния высотных ядерных взрывов на спутниковую группировку.Так вот - подрыв боеприпаса даже небольшой мощности над Атлантикой приводил к выходу из строя всей системы спутниковой связи в этом районе на несколько суток. Они тогда по моему сделали вывод, что высотный подрыв довольно мощного заряда способен полностью вывести из строя всю спутниковую группировку.

Меня тоже этот вопрос беспокоит. Если нету спутников и что дольше??? Я считаю, что война в Иране покажет чё оружие лучше

Меня всегда интересовал вопрос. Как долго провисят в космосе спутники GPS, в случае серьезного конфликта?Или хотя бы те которые будут обеспечивать навигацию над районом боевых действий? И куда и как будут лететь эти умные штуки без сигнала GPS?

скоро умные боеприпасы будут умнее их создателей.А вдруг они решат ,что война-это плохо?

США может себе позволить такое оружие.....я не понимаю ваших саркатических коментов...что это фигня ? у нас лудчше (извините хоть что то близкое есть ?)

Главное, чтобы боеприпасы просто были - что толку от самого умного оружия, если оно в единичных экземплярах? Очень дорогие штучки, возникает огромная проблема, если враг не поднимет руки сразу после начала боевых действий - распуляли запас, с толком или без особого толку, и что дальше? Использовать старье? Когда вы новые боеприпасы наклепаете?Вообще ерунда получается - современные сроки изготовления военной техники и боеприпасов делают очень проблематичным ведение боевых действий, если нет огромных запасов на складах....Кстати, российских архистратигов некоторое время назад стали очень тяготить такие запасы...

Чем совершеннее становится сам человек, тем более совершенными средствами хотят его убить.

Анекдот в тему: В США прекращены все разработку умного оружия, после того, как первую умную бомбу так и не удалось выпихнуть из бомбалюка.

Вы сами насмешили.MOAB большая фугасная бомба со взрывчаткой H6(45.1 % гексогена, 29.2 % тротила, 21 % порошка алюминия, и 4,7 парафина).

Обе бесполезны. Они подразумевают вхождение самолета в зону действия ПВО. Если же ПВО полностью уничтожено, то противник имеет привычку рассредотачиваться (это вообще всегда полезно).

http://www.popmech.ru/blogs/post/371-obem-imeet-znachenie/сравнение этих 2 бомб

хех) интересный факт о МОАВ. А вот наша бомба именуемая Папой всех бомб - как известно на испытаниях уничтожила и дома и бронетехнику. Во всяком случае не оставила шансов на выживание никому. Да припоминается мне груда развалин которая раньше была многоэтажным домом.

про MOAB насмешили, превратить в обломки технику

Цитата: ab

Нашей промышленности надо производить не менее умные боеприпасы.Желательно с возможностью неограниченной модернизации-это будет дешево и сердито.

Знаем мы какой точный их томагавк!(сарказм.

что делать, все через работу

Ну вот, начали с калибра пули, а закончили партизанами, которые под ногами у регулярной армии путаются.

если пулю еще удлинить, то скорее всего придется менять ствол, т.к. пуля будет испытывать слишком большие нагрузки при движении по нарезам и может разрушиться прямо в стволе. считаю, что все-таки надо разделять армию и по оружию - зачем водителю винтовка, бьющая на 2 км., а бойцу линии - не особо подходит ПП.Цитата: vylvyn

Поздно. Уже свершилось. На вооружении 5,45. Но если размеры самой пули немного изменить в сторону удлинения (предположим), то получим более стреловидную пулю с массой около 4,5 грамм. А это уже серьёзней будет и по балистике (настильности) и по пробивной силе. Хотя тут слово за инженерами. Повторюсь, что моё мнение - унифицированный патрон (для стрелкового оружия, кроме снайперского) типа Гренделя, но с немного меньшей массой пули (чем у Гренделя) и гильзой от 5,45. А если гильзу удастся сделать пластиковой или вообще придумают надёжный безгильзовый патрон - будет просто сказка. А что касается 100 метров против 400, то мы говорим о штурмовом оружии и боеприпасе к нему, которые смогут эффективно работать на расстоянии 0,1....500 метров. "Большая пушка" на гусеницах даже может и не понадобится. К тому же, если враг сбежит, то это уже будет не враг, а шушера. Пусть его потом полиция ищет с ПМами. А наше солдатское дело - занять свободную от врагов территорию. Сказка.

главное не увлекаться уменьшением калибра - германская Г-11кал. 4,7мм. так толком и не встала в серию. с уменьшением калибра уменьшается вес пули, уменьшается дальность возможной стрельбы. возьмем Р-90 ФН. у него дальность стрельбы всего 100 м. А так удобный ствол. А как быть солдату если ворог вылезет с калашом на дистанции метров 400 и станет пулять по солдатику? ждать пока ворог приблизится? А он не желает, ему и так хорошо. Самому сближаться? Так он хорошо сидит и стреляет метко, не приблизишься без угрозы потерять бОльшую часть своих. так и останется только ждать пока приедит "большая пушка" на гусеницах. так ведь враг ждать не будет постреляет и сбежит, ищи его.

wasjasibirjac,Полностью-полностью согласен и поддерживаю Вашу точку зрения! Сам всегда с уважением относился к нашему 7,62, хоть таскать 4 полных магазина к АКМ на ученьях, когда служил, было тяжеловато и неудобно. Но военной наукой доказано, что перспектива - за уменьшением калибра. Мир давно уже идёт по этому пути. Пример - немцы и шведы со своими 4,5 мм пулями (причём реально бронебойными). Думаю регулярную армию устроил бы патрон типа Гренделя с диаметром пули в пределах 6...6,36 мм.