как дела будут с боеприпасами на Steyr Mannlicher SSG 04 ? закупать будем или перебьёмся говёнными патронами ТПЗ?

ВС РФ близки к отказу от СВД и переходу на Steyr Mannlicher SSG 04. В войсках уже есть.

Как бы наше правительство из-за дороговизны и "плохих" характеристик АК двухсотой серии не начало закупку "дешёвых" и "надёжных" М-16.

Цитата: Серега

Ув. pavel031976, не занимайтесь ликбезом тех кто этого не хочет! Материала по внутренней и внешней баллистике пуль возле 5.5 мм море пруди! Парнишка просто лентяй и очень понтовый!! С вашей выкладкой согласен полностью.(7.62 можно "подлечить" малехо и раны такие будет оставлять, шо мама не горюй!!!)

kirill_stavropol, писал, что "...пули калибра 5,45 никуда не отклоняються при стрельбе через густую растительность...". К Вашему сведению - 5.45 мм пуля в силу сочетания таких её параметров как "скорость полёта - масса пули" во время движения её по траектории находится на грани баллистической устойчивости. Любое (!!!) препятствие "стирает" эту грань - траектория непредсказуемо ИЗМЕНЯЕТСЯ!!! Можете представить, какие повреждения тканей, органов она причинит, попав в тело, кроме того ещё и останется там. При тех же условиях, 7,62 мм пуля просто пройдёт через тело навылет, несомненно, причинив угрозу жизни и здоровью, но по сравнению с последствиями от попадания 5,45 мм пули - менее значительными. А НТВэшники могут подтвердить только характеристики своих телекамер и объективов.

"На Ты, на Вы какая разница, в интернете все равны." в принципе согласен, но переход на Ты без разрешения говорит о некультурности.А про FM видел на работе по роду службы. И вы/ты скорее всего его не увидишь поскольку имеет гриф, если имеешь ребят с ГРУ - спроси у них.А вообще то мне строго все равно убеждать зелень пузатую чем махаться, сам разберешься (если доживешь) коль дедушек не слушаешь.Да, и все же научись обосновывать свое мнение, а не просто заливать.. (детством прет...)

На Ты, на Вы какая разница, в интернете все равны.В БД не участвовал, а в полевых действиях стрелял.По поводу ссылки, самая обычная пропаганда, кстати с огромным количеством неточностей и серьезных ошибок. А уж про письмо инструктора вообще промолчу.А про этот FM ты видел оригинал текста??? Я этот FM да почти в каждом комментарии про АК и М-16 встречаю. А реально этот документ был написан для спецназа которые почти никогда не работают с американским оружием, не потому что оно плохое а потому что работают на вражеской территории ну считай как шпионы (разведчики), их учат стрелять с любого оружия, любой страны.

Опять мимо!! Все же попробуй (коль мы так внезапно перешли на ТЫ) мотивировать свое мнение: ЭТО ТАК, ПОТОМУ ЧТО... простой съезд (цитирую: "Ты не слышал потому что элементарно не пытался найти ") опять ПИАРастический приемчик ТЫ ЧТО НАБЛЮДАЛ ЧЕРЕЗ ЗАМОЧНУЮ СКВАЖИНУ??? (ты случайно не учишься на кореспондента -там учат, особенно сейчас, ПИАРасить мозКи). Скинь ссылочку нам темным, где есть инфа по М16, М4??? А так, пылить не стоит-могу обидится-чай не ребенок.Если ты стрелял с не пристреляного АК (а тебе знаком термин ПРИВЕДЕНИЕ к нормальному бою) и приведенного в норму СКСа (возможно) то руки надо отрывать человеку... и железо здесь не причем. Кроме того, пойми "вояка ты необстреляный" на стрельбище тебе дали пару раз стрельнуть, а ты хоть в полевых условиях бывал? Хоть на учениях?Как автомат чистил???? А в БД???? К стати, чисто конструктивно серия М16 стопроится быстрее ПО СЛОВАМ САМОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (к стати каким то FM предписано в боевых условиях применять АК а в рекламных семках М16 надо номер найду, есть. Вот тебе цинк: http://www.gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.html читай. И обрати внимание где у Мки находится газовый двигатель.

Ты не слышал потому что элементарно не пытался найти правдивых источников, а другие свое мнение складывают из тех же гос. каналов, где как ты и подтвердил сплошная ложь. Про надежность даже сравнительную, не боится М-16, ни песка, ни воды грязной, по надежности она ни чуть не хуже того же АК.И да я держал АК в руках, на полигоне с 50 метров попасть в мишень не мог, взял винтовку не помню названия но внешне как с ВОВ, попадания 100% в 10ку и это при том что у АК отдача большая.

Человек! Ты хоть в руках какое то оружие держал??? Говорят о НЕНАДЕЖНОСТИ (кто б тогда такое "чудо" в армию пустил) а о СРАВНИТЕЛЬНОЙ надежности одной конструкции с другой!!! НТВшники они конечно еще те ПИАРасты, но думай и сопоставляй головой САМ, никто тебе готовое решение в МОСК не положит! С АК 74 я 5 лет бок о бок жил, и видел такие древние экземпляры.... и они стреляют!! А вот покажи мне М16 с 20 лет амортизации и чтоб не клинил??? Сам не слышал и другие отзываются негативно о таких Эмках. так шо наверное сам не попадайся на пиар!! ДОПОЛНИТЕЛЬНО: попробуй в дискуссии использовать МОТИВАЦИЮ (напомню: речевая конструкция ЭТО ТО-ТО*****ПОТОМУ ЧТО****так то и так то!!! ПРО КАЛИБР 5 мм - смотри другие источники - болезнь у них ОДИНАКОВА (как у Мки так и АКшки!!)

Да глупости все это про ненадежность М-16, то что она ненадежная может говорить только человек далекий, никогда не видевший не стрелявший и не державший М-16, Вы лучше не смотрте передачи по НТВ, первому и многие другие, где говорят что М-16 ненадежная, а возьмите и реальные видеосьмки посмотрите, и пули калибра 5,45 никуда не отклоняються при стрельбе через густую растительность, это кстати сами НТВшники подтвердили хотя ранее иначе говорили.

К сожалению такого опыта нет (имено АЕК и АН) стрелял с Colt M16 HK MP5 Узи. Но одно дело стрелять, другое - носится с ними под пулями и обслуживать в полевых условиях (жаль перестали выпускать журнал Солдат удачи там ребята делились опытом).

К сожалению такого опыта нет (имено АЕК и АН) стрелял с Colt M16 HK MP5 Узи. Но одно дело стрелять, другое - носится с ними под пулями и обслуживать в полевых условиях (жаль перестали выпускать журнал Солдат удачи там ребята делились опытом).

Вот неплохой отчет о применении (не боевом правда).http://siloviki-ru.livejournal.com/3876.htmlЦитата: pavel031976

Джокер писал: на случай поломки противовеса, думаю конструктивно можно предусмотреть его отключение (как технарь сложности в этом не вижу), в таком случае надежность будет полностью аналогична.

К слову, фотография нового калаша (надеюсь с этис спорить не будете).Видимо всё же они решили пойти именно по этому пути:

Цитата: pavel031976

Уважаемый! 1) Читайте ВНИМАТЕЛЬНО мои посты - Я не "кричу", что АЕК ненадёжный, его надёжность ниже (меньше, или как Вам угодно). 2) Вы не ответили на адресованный Вам вопрос. 3) Рекомендую Вам научиться называть вещи своими именами. 4) про бега и стрельбу - ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ

Вы видимо стреляли и бегали с АЕКом по пескам и полям, и он чем-то Вас не устроил, или увидели ещё одну деталь и кричите о ненадежности?Насчет подробностей по опыту стрельбы знакомого - уточнить на данный момент не могу так как связь с ним потеряна.

Джокер! Что в Вашем понятии (или в понятии Вашего товарища) есть - НАДЁЖНОСТЬ? Как Ваш товарищ определил НАДЁЖНОСТЬ АЕК? Более того - как он смог сравнить НАДЁЖНОСТИ? Насыпал песка в ствольную коробку, дослал патрон в патронник, произвёл выстрел, выстрел произошёл, пуля попала в цель....? "О! Всё так же как и в АК, только АЕК новее, поэтому и круче!" - подумал Ваш товарищ. Так что-ли? И что Вы собрались обсуждать не имея практики использования образца? А личный опыт - это сугубо субъективное мнение, которое у всех, сами понимете, разное.

Крыловец2000(ХВВКУ) / pavel031976 Есть ли у кого-то из Вас опыт работы с АЕК?Лично у меня нет, но могу сослаться на опыт товарища имевшего дело с этим автоматом. С его слов надёжность на уровне калаша.Если у кого-то есть личный опыт, или другая полезная информация (теоретические изыскания не берем, по ним можно получить диаметрально противоположные результаты), то прошу к обсуждению.

Джокер, Вы НЕ правы!!! Надёжность АЕК (не говоря уже об АН) < надёжности АК . Если считать, что "надёжность - это вероятность безотказной работы" , то с включением в конструкцию дополнительных узлов эта "вероятность" падает, потому что Вероятность безотказной работы группы объектов равна произведению вероятностей безотказной работы каждого объекта в этой группе. У нас среднестатистический солдат не мастер спорта по пулевой стрельбе, поэтому такой фактор как точность стрельбы имеет меньший вес, чем надёжность - поэтому на вооружении АК-74 и модификации.

АМИНЬ! (http://dal.sci-lib.com/word000291.html)

Ув. Крыловец2000(ХВВКУ)!! Джокер в своём посте 11 августа в 8:57 указал, что "...появилась вещь (я так понял - АЕК) которая оставаясь по надежности на его (я так понял АК) уровне"... С этим бредом я и не согласился в своём посте. А вот относительно такого критерия как ТОЧНОСТЬ - СОГЛАСЕН. Но эта пресловутая точность достигается резким снижением надёжности. Лично мой выбор - АК (модификации).

Цитата: Джокер

Про АН читал в журналах (братишка, оружие, мастер ружье и т.д., там между срок, в контексте можно понять, ну или увидев АН в разборе, про АЕК тоже плюс воспоминания знакомого. По его словам, 7,62 АЕК значительно превосходил по точности Калаш 5,45.

Есть инфа?? Сбрось цинк! ООчень надо полевые испытания АН и АЕК!! Заранее спасибо.

Не отрицаю легендарности калаша, и сам уважаю данный автомат, а говорю что появилась вещь которая оставаясь по надежности на его уровне имеет преимущество по точности стрельбы.

Ув. Серега! Я видел оружие профи-тоже АК только тюнингваный под себя. Не какие то АЕК или АН (кто поделится опытом использования в бою??) а АК, потомушто проверенный. Хочешь поиграть со смертью-играй в Русскую рулетку. Для тюнинга щас проблем нет. Переходить от АК к ... чему??? Не к чему. нет такого оружия по надежности и качеству одновременно. НЕТ. К стати, кто знает что внутренним циркулярами (по моему даже FM каким то..) предписано в боевых действиях использовать АК?? И только при видеосъемках - обязательно М16!!! Вот вам и признание!! Отчего отказываетесь????