Сам не мазута, друзья служили в 16 Гвардейской Уманьской Краснознаменной танковой .80 БВ для меня казался крутейший-с 72 и 64 на югах встречались-так что было с чем сравнивать.На прогонах была возможность посидеть за рычагами и на месте наводчика.Комфорт во время движения как в жигулях 06(мягко-на 72 как на скамейке подпрыгивали-парни мешки с землей возили).Замена турбины занимала полтора часа(в развалочку)-попробуй на 72 так же успей.Но -расход афанореть-бочка на прогрев до рабочей температуры.80 спереди практически бесшумно подьезжает и не дымит-зато сзади без бирушей не комфортно и выхлоп довольно горячий)).Протаскивали Камаз через пашню на коротком тросе-краска с капота слезла.Ну и сильнейшее воспоминание-при начале движения не зафиксировал люк-получил довольно очень сильно по бестолковке.Ребята сказали,что могло и череп расплющить.

Служил я механом на этом красавце , машина по тем временам было просто чудо. В -35-40 заводился без проблем, не то что дизель которому нужен подогрев. Да служил я в 88 году, неудобно было конечно к фильрам подбираться но мы эту проблему решали снятием двигателя благо было всё удобно. Откручиваешь три болта(больших таких) , размыкаешь резетку с проводами ,сбиваешь направляющие втулки,подходит тягач с краном и вуаля движок снят(30 минут). Меняешь фильры и ставишь на место.Да и на счёт скорости сказки , можно конечно разогнать его до 70-80 только вот проблемка неуправляемый он стаёт едет только прямо оптимально 50-60. Очень удобная машина в обслуживании и по ходовой и по движку никогда проблем не возникало , ну да прожорлив согласен бак 1800 литров хватало на 300 км.Зато над соплом парянки и сапоги за минуту высыхали .

В 98 году окончил курсы подготовки командиров Т-80 - прапорщиков. Впечатления от танка неизгладимые! На полигоне вместе комроты разгонял его до 70 км. Никогда не забыть ощущения от того, как много килограммовая махина орудия летает буквально в 20 сантиметрах от тебя! Танк отличный, но есть и недостатки: не возможно завести с толкача, неремотнопригоден в полевых условиях (это я как служивший в рембате говорю). Возможно, в более поздних модернизациях и улучшили эти показатели

Цитата: CЕRHJ

Цитата: алексеев

Цитата: Magic Archer

Друг служил в начале 2000х именно на Т-80.Очень хвалит.Говорит что СУО лучше чем на модернезированных Т-72.Машину разгоняли до 70 км в час!Движки только прожорливы,но в целом отличный танк.Жаль что снимают с вооружения

Машинка хороша. Но беда для командиров машин. У них мосх колеблется амплитудой, наверное, с метр при езде по пересечёнке. Бедолаги зелёновые вылезали после первых маршей.Вообще есть большие сомнения по поводу тактики применения "Тунгусок" на передке. Наш ЗРД при отработке обороны строился так: стрелки-зенитчики с "Иглами" в порядках пехотного бата (т.е. на самом краю), плоские "мотолыги" со "Стрелами" прикапывались среди танков, "Шилки" вокруг НП полка (танкового). Моё ППРУ подальше и, по возможности, повыше. Как выдвинуть "Тунгуску" на передок не понятно. Эта 4-х метровая дура будет "светится" даже визуально. В тыл её не уведёшь - станет бесполезна (при эффективном радиусе поражения в 3-4 км). Зато на марше, да, штука отличная.

Бмпт спасёт ситуацию с углом вертикального наведения и защищённостью машины, появление т-15 давно назрело, использование пушки а-220 позволит так же решать задачи пво ведь теоретически те же Торы могут давать информацию о воздушных целях при отсутствии достаточного оснащения для обнаружения вражеской авиации на самом бмпт.

Да уж,вот скажите какой послал в бой "Тунгуски",по наземным целям,да еще с ракетами?Да за это судить нужно,зачем использовать "Тунгуски",если уже есть бмпт,опыт афгана почему не использовали ,когда с "шилок"снимали РЛС и "усиливали"бронирование и увеличивали боезапас,кстати для боевых действий в городе у нас не чего нет,даже не давняя история не чему не научила

Согласен,,,,вообще стрельбы зенитной артиллерии просто завораживают!

Красота!Но... бывает и так

Мне вот больше не понятно,почему Тунгуску нельзя модернизировать до уровня Панциря?Желание некоторых хорошо подзаработать на новоделах?машин же много,пушки аналогичные..Чего то странно...

Так уж и "только во вред" ...Вот например - сложные условия марша. Дорожные, метеорологические, разный уровень подготовки водителей, любые. И колонна растянулась, или ее разделили и пустили по разным обходным дорогам. Или переправу обстреляли и она остановилась.Одна машина здесь, другая - там, но обе бесполезны, затратны по топливу и нужд на оборону и дальнейшего продвижения, драться не могут, но мешаются.Ну, если так важно спрятаться от противолокационных ракет, коих далеко не у всех есть, то лучше и полезнее научить этих машинок получать внешнее целеуказание И от старшего начальника за счет удаленных средств, или общатся друг с другом по горизонтали. А не лишать их радара.Что до уязвимости - так надо их беречь, они в конце концов не танки прорыва решительной обороны. Тем более в максимально сложных инженерных условиях, какими является разрушенный город.

Согласен,машина уникальная,но считаю,что универсальность только во вред,особенно на марше в составе колонн .Просто при формировании колонны возникает инерционность мышления,типа - одна,две "Тунгуски"колонну прикроют,они же "универсалки",и по воздуху отработают,и по земле.Но,как неоднократно говорилось - "Дьявол кроется в мелочах".Отрабатывать воздух и землю одновременно, практически невозможно. Тут или-или,что то одно. Если "Тунгуску" сделали на замену "Шилки" т.е. по низколетящим целям, то"Шилку" нужно модернизировать для работы по земле. А,универсальность,повторюсь,только во вред.

уникальная машина. а универсальность все же на марше в составе колонн считаю нужна.

Весьма показательны итоги применения ЗПРК 2К22 в ходе боевых действий в Чечне. В докладе бывшего начальника штаба СКВО генерал-лейтенанта В. Потапова отмечались многие недостатки реального применения зенитных пушечно-ракетных комплексов. Надо, правда, оговориться, что все это происходило в условиях партизанской войны, где многое делается «не по науке». Потапов рассказал, что из 20 «Тунгусок» были выведены из строя 15 зенитных пушечно-ракетных комплексов. Основным источником боевых повреждений явились гранатометы типа РПГ-7 и РПГ-9. Боевики вели огонь с расстояния 30—70 метров и поражали башни и гусеничные шасси. В ходе технического обследования характера повреждений ЗПРК «Тунгуска» было установлено, что из 13 проверенных боевых машин у 11 единиц оказался поврежденным корпус башни, у двух — гусеничное шасси. «42 ракеты 9М311 из 56, — подчеркивалось в докладе, — были поражены на направляющих боевых машин из стрелкового оружия и осколками мин. В результате такого воздействия на 17 ракетах сработали стартовые двигатели, но из контейнеров они не вышли. На двух БМ возник пожар и выведены из строя правые направляющие ЗУР».Источник: http://www.modernarmy.ru/article/193 © Портал "Современная армия"

Кажется машина и впрямь хорошая, и даже более того.Но хотелось бы узнать, где проявила себя в боевых условиях ( а быть может еще нет ) "Тунгуска"?

http://war-only.com/doklad-po-pervoj-chechenskoj.htmlВы наверно имеете ввиду "Шилку"...,,ссылка для возражения.,,тунгуски,, так же как и ,,шилки,, применялись в чечне.

Присоединяюсь. Насколько помню, Грачев тогда про "Шилки" говорил...(ну, когда бахвалился, мол мы одними...)

Цитата: Серый 43

Цитата: gregor6549

Да , Тунгуски вошли в Грозный вместе с частями Сух Войск т.к. считалось что их пушечное скорострельное вооружения позволит эффективно бороться с боевиками в городских условиях. На деле Тунгуски были выбиты очень быстро, т.к. радары оказались совершенно непригодными для наведения пушек а других средств наблюдения и наведения у Тунгусок не было. Да и системы вертикального наведения пушек оказались слабо защищенными и л;его выводились из строя даже автоматным и пулеметным огнем. Кроме того, что пожалуй главное, взаимодействие между расчетами Тунгусок и пехотой было совершенно не организовано, за что отдельное спасибо Паше Мерседесу (т.е. Грачеву) за его попытку сделать Ельцину подарок к Новому Году.

Была информация про Тунгуски в Грозном.Их загнали в город, видимо хотели пострелять по домам как при штурме дворца Амина в Кабуле. Но далеко они не уехали и были сожжены гранатометами с крыш.

"Тунгуски",вроде,даже в Грозном успели повоевать,свидетельства этому были,но ничего не говорили про эффективность,да и не её работа-боевиков гонять по городу

Цитата: gregor6549

Цитата: saturn.mmm

При могуществе 57 мм снаряда дальность поражения внезапно появляющихся вертолётов возрастёт до 12 км, а это существенно, да и скорость реакции артиллерийского комплекса выше чем у ракетного комплекса.

Не согласен. Разнесение вооружения никак на времени готовности ПВО СВ к отражению атаки СВН не повлияет. Более того. такое разнесение позволило бы пушечным и ракетным комплексам последовательно вступать в бой и выходить из боя прикрывая друг друга. О Горбачеве. Конечно он м...к, но при всем к нему "уважении" военной стратегией и тактикой равно как и заказом вооружения он все же не занимался. Поэтому списывать на него не его грехи не хорошо есть

Цитата: gregor6549