Русская смертоносная "Тунгуска" – зависть и восхищение иностранных военных

На каких учениях не смогли попасть по имитатору дозвуковой КР из пушек?

Не знаю как на учениях, но где то в середине или конце 70х мне довелось быть на Донгузском полигоне аккурат накануне Октябрьских праздников. Причиной для столь неудобной по времени командировки явилось желание ГРАУ показать своему начальнику новейшие системы ПВО СВ, в том числе Тунгуску. Выстроили эти системы в линейку и запустили дозвуковую цель мишень. Стрельба была адская но мишень как летела так и улетела не сбитой. Начальник матерно выругался сел в н машину и уехал восвояси. Эхо от такой стрельбы потом долго гуляло по высоким коридорам и кабинетом. Но это не свидетельствует о том что системы были плохими. Просто сработал эффект присутствия и то что на показ выставили системы которые только начали проходить испытания, т.е. были еще сырые Мораль. Не беги впереди паровоза. Задавит.

Дураку и начальнику, нельзя показывать не доделанную работу!

Так такая же ситуация и с панцирем была не давно..Пустили цели,ракетами все в "елочку",а пушками ни как.Еще и по телевиденью показали...

На фотографиях в статье та самая "деза"?Где ракеты?

Да, здесь получше будетhttp://topwar.ru/37404-zprk-tunguska-m1.html

Цитата: sanya.vorodis

Вообще то сравнивать Тунгуску с забугорными зенитно пулеметными или пушечными системами не совсем корректно. Западные разработчики и заказчики мобильных систем ПВО Сухопутных Войск пошли по другому пути и не стали объединять стрелковое и ракетное вооружение на одной подвижной платформе. Насколько решение объединить подобные системы реализованное в Тиъунгусъках и Панцирях оправдано все еще остается вопросом т.к. такое решение позволяет обстреливать цели находящиеся на разных азимутах только поочередно. Например тото же ТОР может обстреливать несколько целей находящихся на разных азимутах одновременно благодаря использованию системы вертикального пуска ЗУР. Конечно плотность огня и вероятность поражение цели при комбинированном воздействии пушечного она и ЗУР повышается, но при этом резко увеличивается время затрачиваемое на "обслуживание" СВН совершающих налет с разных направлений. Опять же объединение пушек, ЗУР и радаров на одном шасси приводит к повышению вероятности поражения ЗПРК противорадилокационными ракетами (ПРР). Современные ПРР вполне способны наводиться на радары по их боковым лепесткам т.е. для поражения ЗПРК запуск ПРР может осуществляться с любых направлений и не факт, что ЗПРК успеет их обнаружить и уничтожить до того, как ПРР уничтожит ЗПРК. Поэтому на Западе отдают предпочтение разнесенным системам в которых радары отдельно, ЗПУ отдельно а ПУ ЗРК отдельно. Получается , естественно, более громоздкая но при этом более устойчивая система ПВО. И еще пару копеек к сказанному. В свое время шасси для Тунгусок производились на Минском Тракторном Заводе (МТЗ) и как раз в то время когда Россия решила отказаться от услуг МТЗ в Минске полным ходом шла разработка единой компьютерной системы управления тягачом и боевым модулем. Т.е. все стрелочные приборы тягача и отдельную систему управления боевым модулем планировалось заменить единой компьютерной системой с двумя дисплеями (один для водителя и один для командира комплекса). Оба дисплея были функционально взаимозаменяемыми т.е. водитель при необходимости мог брать на себя часть функций боевого управления боевым модулем. Кроме этого данная система не позволяла молодым и неопытным водителям запороть очень сложное и дорогостоящее шасси загнав его агрегаты в недопустимые режимы работы. Но.... вследствие развода Беларуси и России реализовать эту задумку удалось только на некоторых сороконожках Минского завода Колесных Тягачей (МЗКТ). А Тунгуски так и ездят, по старинке.

Настало время создавать комплексы пво на базе пушки а-220 калибра 57 мм, управляемый снаряд способен на чудеса и данные комплексы запускать в войска совместно с Тором.Сдаётся так будет лучше, более наверное нет смысла на одной платформе натыкивать всё до кучи, плата за универсальность - ттх.Опять же, пушечный комплекс будет способен так же решать вопросы самообороны зенитчиков.

Цитата: Игорь К

Цитата: gregor6549

Не согласен. Разнесение вооружения никак на времени готовности ПВО СВ к отражению атаки СВН не повлияет. Более того. такое разнесение позволило бы пушечным и ракетным комплексам последовательно вступать в бой и выходить из боя прикрывая друг друга. О Горбачеве. Конечно он м...к, но при всем к нему "уважении" военной стратегией и тактикой равно как и заказом вооружения он все же не занимался. Поэтому списывать на него не его грехи не хорошо есть

При могуществе 57 мм снаряда дальность поражения внезапно появляющихся вертолётов возрастёт до 12 км, а это существенно, да и скорость реакции артиллерийского комплекса выше чем у ракетного комплекса.

Цитата: saturn.mmm

Цитата: gregor6549

"Тунгуски",вроде,даже в Грозном успели повоевать,свидетельства этому были,но ничего не говорили про эффективность,да и не её работа-боевиков гонять по городу

Была информация про Тунгуски в Грозном.Их загнали в город, видимо хотели пострелять по домам как при штурме дворца Амина в Кабуле. Но далеко они не уехали и были сожжены гранатометами с крыш.

Да , Тунгуски вошли в Грозный вместе с частями Сух Войск т.к. считалось что их пушечное скорострельное вооружения позволит эффективно бороться с боевиками в городских условиях. На деле Тунгуски были выбиты очень быстро, т.к. радары оказались совершенно непригодными для наведения пушек а других средств наблюдения и наведения у Тунгусок не было. Да и системы вертикального наведения пушек оказались слабо защищенными и л;его выводились из строя даже автоматным и пулеметным огнем. Кроме того, что пожалуй главное, взаимодействие между расчетами Тунгусок и пехотой было совершенно не организовано, за что отдельное спасибо Паше Мерседесу (т.е. Грачеву) за его попытку сделать Ельцину подарок к Новому Году.

Цитата: gregor6549

Цитата: Серый 43

Присоединяюсь. Насколько помню, Грачев тогда про "Шилки" говорил...(ну, когда бахвалился, мол мы одними...)

http://war-only.com/doklad-po-pervoj-chechenskoj.htmlВы наверно имеете ввиду "Шилку"...,,ссылка для возражения.,,тунгуски,, так же как и ,,шилки,, применялись в чечне.

Кажется машина и впрямь хорошая, и даже более того.Но хотелось бы узнать, где проявила себя в боевых условиях ( а быть может еще нет ) "Тунгуска"?

Весьма показательны итоги применения ЗПРК 2К22 в ходе боевых действий в Чечне. В докладе бывшего начальника штаба СКВО генерал-лейтенанта В. Потапова отмечались многие недостатки реального применения зенитных пушечно-ракетных комплексов. Надо, правда, оговориться, что все это происходило в условиях партизанской войны, где многое делается «не по науке». Потапов рассказал, что из 20 «Тунгусок» были выведены из строя 15 зенитных пушечно-ракетных комплексов. Основным источником боевых повреждений явились гранатометы типа РПГ-7 и РПГ-9. Боевики вели огонь с расстояния 30—70 метров и поражали башни и гусеничные шасси. В ходе технического обследования характера повреждений ЗПРК «Тунгуска» было установлено, что из 13 проверенных боевых машин у 11 единиц оказался поврежденным корпус башни, у двух — гусеничное шасси. «42 ракеты 9М311 из 56, — подчеркивалось в докладе, — были поражены на направляющих боевых машин из стрелкового оружия и осколками мин. В результате такого воздействия на 17 ракетах сработали стартовые двигатели, но из контейнеров они не вышли. На двух БМ возник пожар и выведены из строя правые направляющие ЗУР».Источник: http://www.modernarmy.ru/article/193 © Портал "Современная армия"

уникальная машина. а универсальность все же на марше в составе колонн считаю нужна.

Согласен,машина уникальная,но считаю,что универсальность только во вред,особенно на марше в составе колонн .Просто при формировании колонны возникает инерционность мышления,типа - одна,две "Тунгуски"колонну прикроют,они же "универсалки",и по воздуху отработают,и по земле.Но,как неоднократно говорилось - "Дьявол кроется в мелочах".Отрабатывать воздух и землю одновременно, практически невозможно. Тут или-или,что то одно. Если "Тунгуску" сделали на замену "Шилки" т.е. по низколетящим целям, то"Шилку" нужно модернизировать для работы по земле. А,универсальность,повторюсь,только во вред.

Так уж и "только во вред" ...Вот например - сложные условия марша. Дорожные, метеорологические, разный уровень подготовки водителей, любые. И колонна растянулась, или ее разделили и пустили по разным обходным дорогам. Или переправу обстреляли и она остановилась.Одна машина здесь, другая - там, но обе бесполезны, затратны по топливу и нужд на оборону и дальнейшего продвижения, драться не могут, но мешаются.Ну, если так важно спрятаться от противолокационных ракет, коих далеко не у всех есть, то лучше и полезнее научить этих машинок получать внешнее целеуказание И от старшего начальника за счет удаленных средств, или общатся друг с другом по горизонтали. А не лишать их радара.Что до уязвимости - так надо их беречь, они в конце концов не танки прорыва решительной обороны. Тем более в максимально сложных инженерных условиях, какими является разрушенный город.

Мне вот больше не понятно,почему Тунгуску нельзя модернизировать до уровня Панциря?Желание некоторых хорошо подзаработать на новоделах?машин же много,пушки аналогичные..Чего то странно...

Красота!Но... бывает и так

Согласен,,,,вообще стрельбы зенитной артиллерии просто завораживают!