Кто у них купит? Это не автомат Калашникова. Ведь в контракт входит и обслуживание и запчасти и модернизация. А демпинговать у них не получится, т.к. наша цена и так очень низкая, да и качество у Китая не такое хорошее. Насколько я знаю Китай не входит в число стран производящих турбореактивные двигатели.

Продать китайцам- значит получить клон через несколько лет.Будут продавать на мировом рынке по демпинговой цене.На соглашения китайцы плюют.

Цитата: Shiva83483

Цитата: EGOrkka

Shiva83483 перед тем как прдавать за границу-сначала обеспечить свои ВВС?

Папелац конечно хороший, но может перед тем как прдавать за границу-сначала обеспечить свои ВВС? И надеюсь качество внутреннее преобладает над поставками заграницу...

Тоже не понял.

Совсем недавно же была такая же статья. В чем прикол ?

Да, комплекс крутой, оптическбая часть адаптивная. Я видел фото спутников оттуда после включения адаптивной части -впечатляет. Насчет погоды ясной круглый год -прибибикнули, наприпер сейчас вот уже месяц аномальный дожди и туманы в этом регионе, "гражданские" БТА и Цейсс 1000 не работают практически. Хотя для БТА не так обидно -как раз меняют покрытие на зеркале. " Окно" плане астроклимата в более удобном месте, на Алтае. Но у нас в стране мест с хорошим астроклиматом попросту нет, так что выбирать особо не из чего. А комплекс весь занимает огромную территорию, и на горе и в долине.

Кто бы знал сколько труда было вложено в этот объект.Там одних военных строителей гарнизон был больше 3000 человек.Там под один только фундамент взрывали гору наверно с пол года.А ветра там действительно сказочные.Видел как летела доска приблизительно таких размеров 6000х600х50 и камни размером со сливу.Когда приходилось там бывать вдоль дороги стояли огромные шиты с надписями:"Водитель будь внимательней за рулем! Здесь 00,00,198. года в условиях плохой видимости сорвался в пропасть Камаз под управлением рядового ............Погибли рядовой.......,рядовой.........,рядовой......." и такие плакаты стояли наверно метров через 300.

Ув. Профессор,. Согласно Wikimapia координаты 20 м антенны комплекса "Крона" показанной в статье 43°49'32"N 41°20'35"E. Правда, в состав комплекса Крона входят и другие объекты, в том числе и те, фото и координаты которых приведенны Вами. Для особо "засекреченных". Этот секрет не является таковым уже давно и совсем не по вине Профессора. Открываете Wikimapia http://wikimapia.org/#lang=en&lat=54.470038&lon=84.550781&z=3&m=b&search=Россия и там все секреты России различимые со спутников (и не только России ) как на ладони.

Цитата: gjv

Цитата: профессор

Цитата: VNP1958PVN

В Карачаево-Черкесии, в окрестностях горы Чапал, на высоте 2200 метров над уровнем моря расположился уникальный военный объект - радиооптический комплекс распознавания космических объектов "Крона".

Интересная пикировка. С аргументами. Хотелось бы и оппонента - г.(т.) Климова в ответ услышать.И хорошо бы что в ГШ ВМФ тоже больше ДУМАЛИ при определении концепций, кораблестроительных программ и т.п. А то вот анекдотический пример со скандальной покупкой франко-баржей "Мис" заставляет часто выражаться матерно

Цитата: фомкин

Вывод из статьи следует такой - пока "ЕНЕРАЛЫ" не перестанут перетягивать одеяло(деньги) каждый на себя, не будет у нас адекватно обстановке сбалансированного ВМФ и ВВС! О стране надо думать, а не о своих привилегиях, но на то д.б. в гос-ве главная голова - ГКО(государственный Комитет Обороны)!

Цитата: AZB15

Ну, вот я и дождался!!! Хоть один вменяемый профи написал, что нам на не нужны океанские эскадры десятков крупных НК, а пятёрка (т.е. 2-3 постоянно в строю) авиков с кораблями охранения, чтобы всякие лимитрофы не баловАли. Нам нужна мощная авиация прикрытия Севера и китайского направления и танки размесить Европу на, на, ну или в...

Концепция применения... Дело в том, что флот-это чрезвычайно дорогое "удовольствие", особенно в современных условиях и самое главное в современном"флоте", именно то, что обеспечивает его устойчивость, развитие, типы кораблей и их количество это-...инфраструктура. То есть базово-береговая составляющая, наличие и возможность берегового контроля и воздействия на обстановку в море, для флота, сейчас- самое главное. Нет смысла в огромном количестве кораблей без соответствующей береговой базы. Причем под береговой базой понимается не только то, что находится именно на базе на берегу-но и средства контроля и слежения, оперативного и тактического вмешательства которые находятся на морском дне или в море на платформах и пр. и "привязаны" к берегу. Так же и космические спутники работающие на флот-это и тоже "береговая" составляющая. Авиация работающая на флот- тоже "береговая" составляющая. Флот-корабли и лодки-это всего лишь составляющая, причем не самая дорогая во всей современной морской мощи. Глупо строить корабли не развивая береговую составляющую. "Берег" должен развиваться в первую очередь, а затем, уже исходя из возможностей берега строится флот. Американцы это давно поняли отсюда и исходит их "базовая" политика и стратегия.

Да Горшков для ВМФ, что Горбачев для СССР. Концепции применения ВС у автора какие-то однобокие и примитивные. А возможность применения экранопланов, а дальнобойные ПКР. Помоему создание дальнобойных гиперзвуковых ракет, наш шанс удержать паритет на море. Авианосцы конечно нужны, но мы и без них обойтись сможем, головы бы правительству и генералитетк на место вставить.Из статьи я понял только одно, что концепции применения ВМФ у нас как небыло, нет и не предвидется. И не по причине слабости ВПК и судостроения, а по причине внутренних разборок и выяснения личных отношений среди тех, кто должен заниматься теорией развития, боевого применения и обеспечения боевой устойчивости того, что есть.

автор русофоб и относится с серьезностью к этому пропагандистскому высеру по крайней мере глупо.

"Однако, какова ракета П-120! После разрыва в зоне гарантированного поражения двух ЗУР, она продолжала лететь прямо на"////Поэтому американцы и начали последнее время перехваты прямымпопаданием (гораздо более дорогие), а не взрывом с поражением осколками.

Это обычная военно-морская байка. Хотя как ни странно, она имеет под собой реальную основу. На практике конечно же все было не там, не так и исход был совсем другой: на Тихоокеанском флоте проводили учебные стрельбы корабельных ЗРК "Оса-М" по протикорабельным ракетам "Малахит" (она же П-120, она же 4К-85) с фугасно-кумулятивной боевой частью весом 500 кг и бортовой системой управления АПЛИ-5 с тепловой и радиолокационной головками самонаведения. 16 апреля 1987 года по приказу руководителя учений контр-адмирала Леонида Головко с МРК "Вихрь" (проект 1234) произвели пуск ПКР "Малахит" П-120, используемой как мишень. Однако самонаведение на ракете по неизвестной причине не было отключено и ракета навелась на МРК "Муссон", который находился на расстоянии 21 км от места пуска ракеты-мишени. "Муссон" успел выпустить по ПКР П-120 две зенитные ракеты "Оса-М" и дать очередь из автоматов артустановки АК-725 (двухорудийная калибра 57-мм). Обе ЗУР разорвались в зоне поражения ПКР и по идее должны были ее сбить, но она даже не отклонилась от курса, из АК-275 не попали ни разу. В результате П-120 попала прямо в главный командный пункт "Муссона". Хотя ракета имела инертную боевую часть, но ракетный двигатель продолжал работать, вспыхнуло ракетное топлива и в результате ее попадания МРК горел в течении нескольких часов и в 23 час 30 мин затонул на глубине 2900 м в 33 милях от острова Аскольд. Из находившихся на борту 76 человек экипажа погибло 39. Насколько мне известно, каких-либо разбирательств по данному поводу не было, а если и были, то их результаты не были преданы гласности. Хотя на флоте всякие слухи ходили. Вот так по системе "глухого телефона" и рождаются байки.P.S. - Однако, какова ракета П-120! После разрыва в зоне гарантированного поражения двух ЗУР, она продолжала лететь прямо на МРК и будучи в инертном снаряжении потопила его. А если представить на месте МРК "Муссон" какой-нибудь "Орли Берк" и ракета П-120 не в инертном снаряжении а с БЧ весом 500 кг - что станет с кораблем противника при прямом попадании - вопрос риторический. Умели у нас делать оружие, и надеюсь еще умеют. Честь имею.

Складывается такое мнение ,что ракета летела со скоростью велосипеда.

Когда-то давно один мой хороший знакомый служил на тральщике проекта 266. Он рассказывал, что этот тральщик как-то принимал участие в учениях-типа, там охранял акваторию учений и все такое. Так, вот получился во время этих учений такой конфуз-одна из крылатых ракет, которые имитировали нападение противника была то-ли повреждена, то-ли в "мозгах" у нее что-то случилось, но она резко изменила свое направление полета и полетела в сторону берега. Так получилось, что на ее пути оказался тральщик, где служил мой знакомый. Ракету попытались сбить несколько кораблей, но неудачно. Началась некоторая паника. Ракета летела очень низко, чуть-ли не задевая поверхность воды и неотвратимо приближалась к берегу. На тральщике ее заметили визуально и тоже попытались сбить. Тральщик был вооружен, если мне не изменяет память АК-230М-навестись радиолокатором на ракету эти установки не смогли и ракета приблизилась уже очень близко. Тогда в дело вмешался сам "бычок"-он только выпустился из училища и не забыл еще свое дело-использовал оптический тракт ручного наведения этих установок и выпустив несколько коротких очередей все-же попал в ракету-она пролетела по инерции еще какое-то расстояние и упала в воду. Экипаж тральщика, типа получил благодарность и ценные подарки, ну и все такое...

Когда такие титаны молотят друг друга печатным словом, как-то неудобно вмешиваться. Но вот что удивляет- такие обширные знания по обсуждаемому предмету и несостоятельные выводы. Есть логика вещей. Можно до тонкостей знать принцип действия и конструкцию того или иного изделия, но абсолютно не петрить в общей конструкции мироустройства. А оно таково, слабых в соответствии с теорией естественного отбора пускают на харчи. Сталин это хорошо знал и стремился к созданию мощного океанского флота. Он знал принцип, что строительство ДОРОГОГО корабля, это инвестиции в мирное будущее. И это плохо, что у руля России частенько бывали деятели, которые не видели дальше своего носа. А какой должен быть флот конкретно. Эта формула выведена уже давно. Академик Крылов сказал в начале прошлого века:- Флот должен быть сбалансированным.

Экономика первична, все остальное - производное от успешности экономического развития/благосостояния. Можно долго говорить об эффективности/неэффективности авианосцев в военных действиях/проекции силы, но пока факт тот, что они нужны, раз те, у кого есть деньги на авианосцы и потребность в проекции силы эти самые авианосцы делают. В условиях ограниченного бюджета можно говорить лишь об отдаленных проектах и концентрироваться на главном - ядерном оружии сдерживания.

Цитата: Александр72