Цитата: burmundia

Но качество... А это главное.

Вообще-то в Улан-Удэ есть вертолётный завод на котором строят Ми-8 различных модификаций

Строят там, где есть мощности и есть квалифицированный персонал, рабочие! А Вы хотите, что б Вам ещё и завод построили? Хорошая мечта, но, думаю, не сейчас! Сегодня ещё по инерции 90-х торговые точки строят, заводы только помаленьку начинают. Ждите товарищи, охота, рыбалка..........

А почему именно на казанском , почему не на улан-удэнском .Или в Бурятии много работы? Или на Казанском её мало ? МЫ ТОЖЕ ХОТИМ ЖИТЬ КАК ЛЮДИ !!!!!!!!!!!!

Цитата: baku1999

Прально товарищ ,met,говорит, ,покажем гадам ,Кузькину Мать !!!!!!!!!!!!!!!

Прогибаться то и нельзя было, теперь работаем над ошибками...

Я смотрю наши стали конкретно так забивать на то, где под матрасов прогнулись в своё время.

Создание новой линейки машин и строгое соблюдение правил охраны Государственной границы, как правило, приводит в чувство потенциальных партнеров из НАТО. Потенциальные партнеры, ощущая свое превосходство в технике, плюют на любые международные обязательства.

Цитата: статья

Не понравилась статья. Автор насшибал где-то верхушек и свалил все в одну кучу не дав себе труда разобраться в вопросах. Собственно, в комментариях уже все разобрано...Граффоманство на волне Великой Победы...

дембельский мундир, чтобы немцам было лучше целиться...

Кто знает,что означает белая полоса на советской технике в конце войны?

Ничего нового, сплошные стереотипы, статья шлак т.к. ей подобных пруд пруди. вот еслибы тут были сравнения, например омских и тагильских Т-34 тогда было бы интереснее, как разные заводы с разными инженерными коллективами решали одну и ту же задачу по упрощению технологичности и повышению результатов, вот что надо, а не эти хрестоматийные штампы.

очень интересная статья! освежили память а молодым будет интересно почитать про историю оружия

Осколочный выстрел из Ф-34 был гораздо эффективнее аналогичного у пушки KwK36. L/56, установленной на «Тигре»,

хочу ещё добавить о таком оборонительном средстве как противотанковый ёж.Все его помнят - с виду ничего особенного и опасного, просто сваренные между собой куски арматуры.НО, если танкист пытался оттолкнуть ёж, тот перекатывается под днище, и танк оказывался поднятым. Гусеницы теряли сцепление с землёй, танк начинал буксовать и оказывался неспособен съехать с ежа; выступающая балка пробивала днище.Танк превращался в неподвижную мишень.Простота конструкции, легкость изготовления способствовали распространению ежей. Одно из главных условий - твёрдый, нескользящий грунт, лучше всего асфальт, на бетоне ежи могли скользить и танки просто их сдвигали. Размеры ежа делались так, чтобы он был (по высоте) больше клиренса танка и ниже его лобового листа... образец этого невзрывного противотанкового оборонного средства предложил в 1941 году Михаил Львович Гориккер, генерал-майор технических войск, тогдашний начальник обороны Киева и начальник Киевского танкового училища.Революционность идеи Горикера заключалась в том, что ёж не закреплялся на месте, подобно чешским конструкциям, и не вкапывался в землю подобно надолбу...

в тему было два вопроса... они же оба.

Цитата: Scraptor

фальширмягеры это те кто охотяцца на фальширмеров где не отличалось? в обороне или в наступлении?

Цитата: padonok.71

G41 от 40тыс... G43 как то так, но ни то ни то пехота не разбиралаэто были попытки повторить СВТ-40, которые, трофейные поизносились и под них закончился советский патрон,Stg44 под ослабленный патрон, он пошел...

G-43 это маленько другое.

Цитата: Лось

Не стоит забывать о штурмгевере. До конца войны немцы наклепали около 450 000 штук.

Цитата: padonok.71

... коя в тот момент еле успевала подносить патроны, потому что стрелял он со сменными стволами увы не прекращая.МГ не поддерживал пехоту а работал по пехоте.

Ну сравнивать Фау, что 1, что 2 с БМ-13 это эпично. ИСУ-152, 122 с "Хетцер"ом не менее эпично. У нас же (и у союзничков) наоборот, пулемет поддерживал махру.

поищи на этой странице "СВТ-40"