Советских людей, особенно военных, война не застала врасплох: везде пишут, что "в воздухе давно пахло большой войной". Почему растерялись поначалу - ходит много версий.

Давайте считать это авторским дебютом. Всё ж таки - статья.

Цитата: Лось

Цитата: Лось

А часто ли в ходе 2МВ пехотинцы стреляли на 300 метров ?

Цитата: Лось

Миф. Пистолет-пулемёт что у нас, что в Германии оценивали вполне справедливо. Это действительно было "полицейское" оружие. Коим и сейчас является. При всех преимуществах в скорострельности, ПП проигрывает винтовке в дальности эффективной стрельбы. На дистанции более 200м ПП абсолютно не эффективен, а вот для винтовки 300м козырная дистанция.

Сталин считал их «бандитским оружием», недостойным Красной армии...Сталин выразился предельно чётко:СТАЛИН.« 100-зарядный американский пулемет [пистолет-пулемет Томпсон] был известен, у чекистов был, но считали, что это полицейское оружие, что в армии это оружие никакого значения не имеет. Оказалось наоборот, что для армии пулемет – в высшей степени необходимое явление, а разведка представляла его исключительно с политической стороны, что для войны он не годится»ЗАМ.НАРКОМА ОБОРОНЫ КУЛИК:«… По вопросу о ППД. Я не думал сам лично, пока не побывал, тов. Штерн, после вас на Кингисеппе, когда я поехал командовать корпусом, пока я не попробовал на себе лично "Суоми". Я тогда увидел, что в лесу это "Суоми" равноценно 8-[дюймовой] гаубице.»СТАЛИН.«Чуть-чуть,немножко уступает.»КУЛИК.«Здесь, когда вас окружили и все трещит, а наши бойцы смущаются и даже немножко боятся леса, я тогда понял что такое "Суоми" и вспомнил, что у меня есть ППД. Тогда я только почувствовал ошибку.»СТАЛИН.«Что прозевали, это факт.»КУЛИК.« Я это не скрываю. Я не думал, что его можно дать красноармейцу. Но я предлагал Главному военному совету принять это для командного состава, его отклонили, но для красноармейца не дали.… я считал что это для командного состава и для полиции, и поэтому предложил НКВД взять»РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫНарком обороны товарищ Ворошилов докладывал:«Как только было обнаружено, что войска противника широко применяют в боях легкий пистолет-пулемет, Ставка Главного Военного Совета, вернее товарищ Сталин поднял всех и все на ноги и заставил восстановить производство пистолета-пулемета Дегтярева.Этот пистолет имел обойму всего лишь на 25 патронов. Товарищ Сталин потребовал от наркома вооружения товарища Ванникова и его конструкторов дать магазин такой же, как у финского пистолета – на 70-75 патронов.В течение полутора десятка дней наша промышленность освоила и пистолет, и новый магазин на 70 патронов, и начала выпускать ежедневно сотнями пистолет-пулемет, который немедленно направлялся в действующие войска».

В инженерно-конструкторском плане СОВЕТСКИЙ СОЮЗ на голову превзошёл все натовские разработки как до войны так и после войны. Показатель - двигатель для танков. На западе даже скопировать не сумели. Дизайн, реклама, кража изобретений вот сильные стороны промышленности запада.

Цитата: Consul-t

Да ладно, что наезжать на дедов"Основная цель Ил-2 на переднем крае - артиллерия. Фактически Ил-2 - средство контрбатарейной борьбы.Основное средство борьбы с танками - артиллерия."они делали свое дело. Какое было задание то и выполняли, как против танков так и против артиллерии.

Цитата: AK-74-1

Про танки, основным средством борьбы с танками всегда была местность и инженерные заграждения с минированием. Что показала практика применения танковых частей как вермахта так и СССР. В СССР местность танкоопасная в силу рельефа (только в СССР в 1941 были тяжелые танки на широких гусеницах с противоснарядной броней КВ-1), наличия большого количества водных преград (только в СССР был лучший плавающий танк Т-38), заболоченности лесов, отсутствия дорог и т.п. НУ и РАССТОЯНИЯ.Все перечисленное помноженное на стойкость и храбрость СОВЕТСКОГО (РУССКОГО) СОЛДАТА с соответствующими средствами дало необходимый результат.При чем, именно сила СОВЕТСКОГО (РУССКОГО) СОЛДАТА и его находчивость, а также высокая грамотность и владение оперативным искусством СОВЕТСКИХ (РУССКИХ) КОМАНДИРОВ дали ПОБЕДУ.

Ну, в общем где-то так, НО :Изначально Советский Союз был против принятия на вооружение пистолетов-пулеметов: Сталин считал их «бандитским оружием», недостойным Красной армии. Однако опыт Зимней войны 1939/40 года резко изменил отношение к этому виду оружия, и уже в 1940-м пистолет-пулемет Дегтярева ППД был принят на вооружение.

Не совсем. Снаряды были одинаковы, вот выстрелы не очень.

Огонь из грабинской пушки можно было вести любыми советскими снарядами калибра 76,2 мм, что существенно облегчало снабжение артиллерийских батарей.

В этот ряд можно поставить и "Катюшу".

в истории ВОВ, есть три ключевых сражения, определяющих главные ступени к Победе-БИТВЫ, подчеркивая их особое значение в истории, это:битва за МосквуСталинградская битвабитва на Курской дуге.

Цитата: DRA-88

ЗиС-4, это пушка ЗиС-2, которую сначала не приняли на вооружение из-за избыточной мощности. Но позже пришлось возобновить производство, т.к. ЗиС-3 уже не справлялась.

ЗИС -4 показала прекрасную бронебойность. Только достойного соперника на тот момент у фрицев не было, подом появились кошки, но т-34-57 уже не было. Основное средство уничтожения немецкой бронетехники, это артилерия, танки, пехота, саперы.. Авиация уничтожила не более 3-4% немецкой бронетехники. Штурмовики уничтожили вообще мизерное колличество техники. ил-2 был неудачным самолетом. После появления ппротивотанковых бомб, немцы просто увеличили расстояния между танками. А на стоянках ставили танки под деревьями. Фашисты штурмовиков не боялись, к сожалению. Точность бомбометания у ил-2 была никакая. У ил-2 даже прицела для бомбометания не было. Я не могу понять почему массово делали этот самолет.

приветствую Валерий ,с прошедшими,хорошие снимки..и в заключении...Общие замечанияТанки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.Выводы-предложения1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.3. Утяжелить гусеницы.4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.ВЕРНО: Начальник 2-го управленияГлавразведуправления Красной АрмииГенерал-майор танковых войск Хлопов.инфа с :http://www.army.armor.kiev.ua/http://www.museum-t-34.ru/http://iremember.ru/http://www.battlefield.ru/http://bogdanclub.info/printthread.php?t=4413&pp=300в конце 1941 года, ограниченной серией около 100 -а,машин были выпущены танки Т-34 истребители, с длинноствольной 57 мм пушкой ЗИС-4....проект танка был разработан еще осенью 1940 года, когда разведкой были представлены данные о начале разработке в Германии танков с усиленным бронированием (как выяснилось в последствии - ложными)...бевое применение танков с 57 мм пушкой в 1941 году показали отсутствие, каких либо преимуществ перед обычными Т-34 и их выпуск в 1941-1942 г прекратили...

Цитата: cosmos111

у всех примерно 8 минут, это еще не самый худший показатель - танки бронированные...

Это сейчас 8 минут.До 1942 года т-34-76 был настоящим уничтожителем танков по своей огневой мощи .

8 минут, зверобоем он не был...

Это все скорее всего правда, но ежели учесть что танк живет в среднем около 5 часов боя! То вышеизложенное в меньшей степени влияло на победу.Но вот высокая ремонтопригодность и простота конструкции в значительной степени повлияло на степень боеготовности этой машины. Т-34 прошел всю войну и его массированное применение во многом способствовало приближение победы. Высокоманевренная война т-34 + пехота прообраз мобильной войны современных вс.

Цитата: cosmos111

Освещение вопроса у Вас однобокое. Было бы всё правильно, если бы у СССР было время, силы и средства на производство высококачественной техники. А нам нужно было ВОЕВАТЬ, и не завтра!

cosmos111 Очень интересный материал. Лучше чем сама статья. Спасибо.